Решение по делу № А19-1372/2023 от 28.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-1372/23

28.05.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.05.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28.05.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТСИБСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАЙКАЛЬСКАЯ <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАУЧНЫЙ ПРАКТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПРОЕКТСТРОЙДИАГНОСТИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664046, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЦИМЛЯНСКАЯ УЛИЦА, 15, 5)

третье лицо – Администрация Иркутского районного муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664511, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, ПИВОВАРИХА СЕЛО, ДАЧНАЯ УЛИЦА, 8)

о взыскании 2 750 000 руб. – суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по день принятия судом решения по делу, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства

и встречный иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАУЧНЫЙ ПРАКТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПРОЕКТСТРОЙДИАГНОСТИКА» (ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТСИБСТРОЙ» (ОГРН <***>) о взыскании основного долга в размере 2 350 000 руб., неустойки в размере 8 575 700 руб. 00 коп., с АДМИНИСТРАЦИИ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ неустойки в размере 4 290 650 руб. 00 коп.

При участии в судебном заседании:

от ООО СК «ВОСТСИБСТРОЙ» - ФИО1 (представитель по доверенности от 10.01.2024, личность установлена по паспорту),

от ООО «НАУЧНЫЙ ПРАКТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПРОЕКТСТРОЙДИАГНОСТИКА» – не явился, извещен,

от Администрации Иркутского районного муниципального образования - ФИО2 представитель по доверенности от 11.12.2024 г., ФИО3, представитель по доверенности от 11.12.2024,

установил:

ООО СК «ВОСТСИБСТРОЙ» обратилось в арбитражный суд к ООО «НПЦ ПРОЕКТСРОЙДИАГНОСТИКА» с исковым заявлением о взыскании 2 750 000 руб. – сумма аванса, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 01.12.2022 по день принятия судом решения по делу, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на следующее: 18.04.2022 подрядчиком были приостановлены работы в связи с неисполнением новым плательщиком и заказчиком встречных обязательств (обновление исходных данных, нарушение календарного графика платежей); договор подряда от 12.11.2019 расторгнут незаконно истцом и третьим лицом; факт внесения плательщиком платежей в размере 2 750 000 рублей не доказан; истец и третье лицо не оказывали ответчику содействие в работах; до приостановки работ подрядчиком фактически выполнены инженерно-экологические изыскания и раздел проектной документации «Технологические решения», которые не были переданы, так как срок передачи не наступил, а заказчик не давал указаний подрядчику о передаче указанной документации досрочно перед приостановкой работ; у подрядчика отсутствует нарушение срока выполнения работ.

Администрации Иркутского районного муниципального образования в своем отзыве указала на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, непредставление доказательств своевременного исполнения принятых на себя обязательств по разработке технического отчета по результатам инженерно-экологических изысканий в адрес плательщика.

Определением суда от 24.01.2024 к производству принят встречный иск, уточненный в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТСИБСТРОЙ» (ОГРН <***>) о взыскании основного долга в размере 2 350 000 руб., неустойки в размере 8 575 700 руб. 00 коп., с АДМИНИСТРАЦИИ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ неустойки в размере 4 290 650 руб. 00 коп., для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

ООО СК «ВОСТСИБСТРОЙ» и Администрация Иркутского районного муниципального образования просили отказать в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на его необоснованность.

В судебном заседании представители ООО СК «ВОСТСИБСТРОЙ» и Администрация Иркутского районного муниципального образования поддержали первоначальный иск и просили отказать в удовлетворении встречного иска.

Ходатайство ООО «НАУЧНЫЙ ПРАКТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПРОЕКТСТРОЙДИАГНОСТИКА» об отложении судебного разбирательства, мотивированное болезнью генерального директора, рассмотрено судом и отклонено поскольку отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда (часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом заявителем в обоснование ходатайства не представлены доказательства наличия указанных в нем обстоятельств.

Дело рассматривается в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ООО «НАУЧНЫЙ ПРАКТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПРОЕКТСТРОЙДИАГНОСТИКА», надлежащим образом извещенного о судебном разбирательстве.

Суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

Между Администрацией Иркутского районного муниципального образования (Заказчик), обществом с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ВостСибСтрой-Девелопмент» (Плательщик) и ООО «НАУЧНЫЙ ПРАКТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПРОЕКТСТРОЙДИАГНОСТИКА» (Подрядчик) заключен Договор № 14/19 от 12.11.2019 (далее - Договор), предметом которого является выполнение работ по инженерным изысканиям, разработке проектной, сметной и рабочей документации объекта капитального строительства: «Строительство школы искусств на территории Ушаковского муниципального образования Иркутского района Иркутской области».

Работы выполняются в соответствии с Приложением №1 «Календарный график выполнения работ и платежей» и Приложением № 2 «Задание на проведение инженерных изысканий и разработку разделов проектной и рабочей документации».

Согласно п. 3.1 Договора, началом выполнения работ признается день, следующий за датой исполнения Плательщиком обязанности по внесению предоплаты и зачислению ее на расчетный счет.

Пунктом 2.2.1 Договора предусмотрено, что Плательщик вносит предоплату за разработку документации по этапу «Проектная документация» в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей, в течение трех рабочих дней со дня подписания настоящего Договора.

ООО СЗ «ВостСибСтрой-Девелопмент» платежными поручениями № 16081 от 30.01.2020, № 9793000 от 31.03.2020 перечислило на расчетный счет Подрядчика предоплату в размере 750 000 рублей.

Дополнительным соглашением № 1 от 27.12.2021 произведена замена стороны «Плательщика» по Договору, права и обязанности стороны «Плательщика» переданы ООО СК «ВостСибСтрой» (Новый плательщик/Плательщик/Истец).

Дополнительным соглашением № 1 от 27.12.2021 Стороны внесли изменения в Приложение № 1 «Календарный график выполнения работ и платежей» и «Задание на проведение инженерных изысканий и разработку разделов проектной и рабочей документации», изменили порядок оплаты по Договору.

Согласно Приложению № 1 «Календарный график выполнения работ и платежей», в редакции Дополнительного соглашения, ответчик принял на себя обязательство выполнить следующие виды работ:

п/п

Наименование этапа

Стоимость этапа, руб.

Сроки

выполнения работ

График платежей, руб.

Этап «Инженерные изыскания»

2 500 000

аванс 2 750 000 до 01.01.2022

1.1.

Инженерно-геодезические изыскания, передача отчета по результатам ИГДИ

250 000

до 10.02.2022

1.2.

Инженерно-геологические изыскания, полевые, лабораторные работы ИГИ, в том числе микросесморайонирование

1 550 000

до 10.06.2022

1.3.

Инженерно- гидрометеоролическик изыскания, передача отчета по результатам ИГМИ

200 000

до 10.02.2022

1.4.

Инженерно-экологические изыскания и передача отчета по результатам ИЭИ

500 000

до 10.06.2022

Этап «Проектная документация»

3 750 000

промежуточная оплата 1 000 000 до 01.03.2022

2.1.

Расчеты электрических. Тепловых, иных нагрузок инженерных систем для получения технических условий

170 000

до 01.02.2022

2.2.

Сбор недостающих исходных

30 000

до 01.04.2022

данных

2.3.

Разработка основных архитектурно-планировочных решений и технологического задания, иная документация (том 0) в электронном виде с согласованием Заказчика

300 000

до 10.02.2022

2.4.

Разработка основных решений планировочной организации земельного участка

150 000

до 10.02.2022

2.5.

Разработка раздела 5, подраздел «Технологические решения» и передача документации (том 5, подраздел ТХ)

200 000

до 10.04.2022

2.6.

Разработка по техническим условиям раздела 5, подразделы «Система электроснабжения» и «Сети связи», передача документации, том 5, подразделы ЭН и СС, в электронном виде

350 000

до 10.06.2022

2.7.

Разработка по техническим условиям раздела 5, подраздел «Отопление и вентиляция», передача документации том 5, подраздел ОВ, в электронном виде

300 000

до 10.06.2022

2.8.

Разработка по техническим условиям раздела 5 подразделы: водоснабжение и водоотведение проектной документации, и передача документации том 5 подразделы «ВВ» в электронном виде

700 000

до 10.06.2022

2.9.

Разработка полного комплекта проектной документации всех разделов

1 000 000

до 10.07.2022

2.10

Разработка сметной документации, раздел 11 и передача документации (том 11) в электронном виде. Сопровождение государственной экспертизы

550 000

до 01.08.2022

промежуточная оплата 2 000 000 до 01.05.2022

Этап государственных экспертиз

по срокам договора с экспертной организацией

3.1

Сопровождение экспертизы результатов инженерных изысканий

по срокам договора с экспертной организацией

3.2.

Сопровождение экспертизы проектной документации

по срокам договора с экспертной организацией

3.3.

Сопровождение результатов экологической экспертизы

по срокам договоров с

экспертными

организациями

3.4.

Сопровождение экспертизы достоверности определения сметной стоимости строительства

в течение 5 дней после

положительного заключения экспертизы о достоверности сметной стоимости, по срокам договора с экспертной организацией

окончательная оплата 500 000, в течении двух дней со дня передачи сметной документации

Этап «Рабочая документация»

3 000 000

промежуточная оплата 2 000 000 до 01.05.2022

4.11

Комплект рабочих чертежей на устройство фундаментов, надземной части здания, внутренних инженерных систем, технологической части и на сопутствующие разделы

3 000 000

в течение 30 дней после

положительного

заключения

технический

экспертизы, по

срокам договора с

экспертной

организацией

окончательная оплата 1 000 000 в течение 30 тридцати дней с момента выдачи комплекта рабочей документации

Пунктом 2.2.1 Договора (редакция Доп. соглашения № 1) и новым Календарным графиком выполнения работ и платежей Стороны предусмотрели, что Плательщик производит оплату денежных средств Подрядчику в размере 2 750 000 (Два миллиона семьсот пятьдесят тысяч рублей) в срок до 01 января 2022 года в качестве аванса.

С учетом внесенной ранее ООО СЗ «ВостСибСтрой-Девелопмент» предоплаты в размере 750 000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей, Новый плательщик перечислил Подрядчику денежные средства в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей (платежное поручение № 890007 от 30.12.2021).

Согласно п. 2.2.2 Договора (редакция доп. соглашения № 1) Плательщик производит оплату денежных средств Подрядчику в размере 3 000 000 (Три миллиона) рублей в течение тридцати календарных дней после приёмки результат выполненных работ по промежуточным этапам у Подрядчика, в соответствии с календарным графиком выполнения работ и платежей (Приложение № 1), до получения положительных заключений государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, государственной экологической экспертизы, государственной экспертизы стоимости строительства объекта. Окончательный платеж в сумме 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек за разработку разделов «Инженерные изыскания» и «Проектная документация» производится в течение 30 (Тридцати) календарных дней после получения положительных заключений всех государственных экспертиз.

В соответствии с п. 2.2.3. Договора (ред. Доп. соглашения № 1) Плательщик вправе оплатить аванс в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей на разработку раздела «Рабочая документация» в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения положительных заключений всех государственных экспертиз в соответствии с Календарным графиком выполнения работ и платежей (Приложение № 1).

Плательщик производит оплату денежных средств Подрядчику в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей в течение 30 (тридцати) календарных дней после выдачи всех разделов «Рабочей документации» при отсутствии претензий со стороны Заказчика и Нового плательщика в соответствии с Календарным графиком выполнения работ и платежей (Приложение № 1).

В связи с изменением наименования Объекта строительства с «Строительство школы искусств на территории Ушаковского муниципального образования Иркутского района Иркутской области» на «Строительство Пивоварской детской школы искусств на территории Ушаковского муниципального образования Иркутского района Иркутской области» стороны дополнительным соглашением № 2 от 13.04.2022 внесли в Договор и Приложение № 2 «Задание на проведение инженерных изысканий и разработку разделов проектной и рабочей документации» соответствующие изменения.

Согласно п. 1.2.1, 1.2.2, 4.3.3, 4.1.8 Договора, выполненные работы, этапы выполненных работ Подрядчик передает Плательщику.

Работы передаются с подписанным «Актом приема-передачи», являющегося неотъемлемой частью Договора, на бумажном носителе в двух экземплярах и электронном носителе.

Согласно пп. в) п. 2.11. Приложения № 2 «Задание на проектирование инженерных изысканий и разработку разделов проектной и рабочей документации», документация передается в электронном виде, в бумажном виде в 4-х экземплярах, в электронном виде на цифровом носителе в форматах pdf dwg, сметы в формате «Гранд-Смета», «XML» и «Ехе1».

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств, Подрядчик весь объем работ по Договору не выполнил, результат выполненных работ Плательщику на бумажном носителе до настоящего времени не передал.

Также в полученных от Подрядчика на электронном носителе документах указано прежнее наименование объекта проектирования и инженерных изысканий: «Строительство школы искусств на территории Ушаковского муниципального образования Иркутского района Иркутской области».

Учитывая, что строительство в последующем будет осуществляться Заказчиком с привлечением средств бюджетной системы РФ и в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", разночтение наименования объекта капитального строительства в документации по инженерным изысканиям, проектной документации и решении о предоставлении бюджетных ассигнований будет являться препятствием для получения положительного заключения экспертизы инженерных изысканий и проектной документации.

В соответствии с п. 2.4 Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 27.12.2024 (Календарный график выполнения работ и платежей), Подрядчик в срок до 10.02.2022 выполняет работы по разработке основных решений планировочной организации земельного участка.

Предусмотренные договором виды работ ответчик в срок не выполнил, результат работ Плательщику на бумажном носителе также не передал.

Как указывает истец, полученная Подрядчиком в электронном виде Схема планировочной организации земельного участка не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку предполагаемый к строительству объект и элементы благоустройства располагаются на схеме за пределами земельного участка.

В силу положений Градостроительного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 схема планировочной организации земельного участка, должна быть выполнена в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, градостроительным и техническим регламентами.

Данное несоответствие также будет являться основанием для отказа в получении положительного заключения экспертизы проектной документации.

При этом результаты инженерных изысканий и проектная документация не получившие заключение о соответствии требованиям технических регламентов не будут иметь для Заказчика потребительской ценности.

Таким образом, без приведения схемы планировочной организации земельного участка в соответствие с градостроительным планом земельного участка, градостроительными и техническими регламентам, дальнейшее выполнение работ по договору будет являться нецелесообразным.

В связи с вышеуказанным, направленный Подрядчиком акт о приемке выполненных работ, Плательщик не подписал.

Письмами от 10.01.2022 № 1, 2, 7-16, 28.01.2022 № 20,21, 01.02.2022 № 27, 28, 09.02.2022 № 30, 31, 33, 34, 35, 36, 37, 11.02.2022 № 43, 39, 40, 41, 42, 25.02.2022 № 62, подрядчик направлял плательщику, заказчику и в органы исполнительной власти субъекта запросы на предоставление исходных данных по объекту.

Письмом от 19.01.2022 № 212 КУМИ Иркутского района направлен ответ в адрес подрядчика о направлении в адрес КУМИ Иркутского района проектных нагрузок (ВК, ВВ, ТС и электроснабжение).

В направленных 01.02.2022 подрядчиком расчетах предварительных расходов водопотребления, водоотведения, тепловых нагрузок на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, электрических нагрузок отсутствовали централизованные тепловые сети ООО «БЭК», а также муниципальные тепловые сети, сети газоснабжения.

Письмом от 25.02.2022 № 62 Подрядчик просил Плательщика внести промежуточную оплату по Договору в размере 1 000 000 руб.

В ответ Плательщик, со ссылкой на п.2.2.2 Договора в редакции Дополнительного соглашения, указал об отсутствии оснований для внесения промежуточной оплаты, поскольку Подрядчик работы по Этапам «Инженерные изыскания» и Этапу «Проектная документация» не выполнил (письмо исх. № 31/03 от 02.03.2022).

27.12.2021 Подрядчик повторно направил в адрес Плательщика требование о внесении предоплаты по Договору.

Плательщик оставил данное требование без удовлетворения по тем же основаниям.

Письмом исх. № 85 от 18.04.2022 Подрядчик выполнение работ по Договору приостановил со ссылкой на невыполнение плательщиком и заказчиком обязательств по внесению промежуточных оплат, непередачу подрядчику подписанных актов выполненных работ, документации этапов графика, утвержденного технологического задания, исходных данных, невнесение изменений в наименование титула проектирования объекта предмета договора, непредставление доверенности на имя представителя ФИО4 (л.д. 106 т. 1).

По мнению истца, в нарушение установленного Договором порядка сдачи выполненных работ (п. 1.2.1, 1.2.2, 4.1.8), вводя Заказчика в заблуждение, Подрядчик пытался сдать ему фактически не выполненные и имеющие недостатки работы, тогда как Заказчик специальными познаниями для приемки и оценки результата работ не обладает, возможности самостоятельно проверить объем и качество выполненных работ не имеет.

Плательщик 01.08.2022 направил в адрес Подрядчика претензию с требованием об устранении недостатков выполненных работ, предупредил Подрядчика, что в случае неудовлетворения требований Плательщика, он оставляет за собой право отказаться от исполнения настоящего договора.

В ответ на требование об устранении недостатков работ от Подрядчика вновь поступило письмо, в котором Подрядчик требовал подписать акт выполненных работ и внести оплату согласно Приложению № 1.

Плательщик и Заказчик отказались от исполнения договора в одностороннем порядке, полученный по Договору аванс в размере 2 750 000 руб. Плательщик просил Подрядчика вернуть (письмо Заказчика № 4770 от 13.10.2022, письмо Плательщика от 16.11.2022 № 271/03).

Уведомление об отказе от Договора Подрядчик не получил, денежные средства Плательщику не вернул.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения плательщика ООО СЗ «ВостСибСтрой-Девелопмент» в суд с настоящими исковыми требованиями.

Подрядчик в свою очередь заявил встречный иск о взыскании с плательщика задолженности за выполненные работы в размере 2 350 000 руб. ((1 600 000 – 750 000) + (3 300 000 – 2 000 000) + 200 000), неустойки в размере 8 575 700 руб. 00 коп. в соответствии с п. 5.2 Договора, а с заказчика - неустойки в размере 4 290 650 руб. 00 коп. в соответствии с п. 5.2 Договора (за просрочку исполнения обязательств).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 761 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 758 и 762 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и передача их заказчику.

При этом качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено - для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возникновение обязанности заказчика по оплате подрядных работ обусловлено их надлежащим выполнением подрядчиком и передачей их результата заказчику.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Односторонний акт приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик работ уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит правило, коррелирующее с положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 450, статьи 450.1 ГК РФ, в соответствии с которым при наличии просрочки исполнения обязательств подрядчиком заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 3.1. Договора, Календарному графику выполнения работ и платежей (Приложение № 1) с учетом Протокола разногласий к дополнительному соглашению № 2 (срок увеличен на 55 дней) работы должны быть выполнены Подрядчиком:

по пи. 1.1., 1.З., 2.1., 2.3., 2.4. до 01.02.2022 г.

по пи. 2.2. до 01.04.2022 г.

по пп. 1.2. до 01.06.2022 г.

по пп. 2.5. до 04.07.2022 г.

по пп. 1.4., 2.6., 2.7., 2.8. до 29.08.2022 г.

по пп. 2.10. до 17.10.2022 г.

Таким образом, разработать полный комплект проектной документации всех разделов (п. 2.9. Графика) Подрядчик обязан был в срок до 26.09.2022 г., передать документацию и оказать услуги по сопровождению государственной экспертизы.

Согласно п. 1.2.2, 4.3.3, 4.1.8 Договора, выполненные работы, этапы выполненных работ Подрядчик передает Плательщику с подписанным «Актом приема-передачи», являющегося неотъемлемой частью Договора, на бумажном носителе в двух экземплярах и электронном носителе.

Согласно пп. в) п. 2.11. Приложения № 2 «Задание на проектирование инженерных изысканий и разработку разделов проектной и рабочей документации» (в редакции Дополнительного соглашения № 1), документация передается в электронном виде, в бумажном виде в 4-х экземплярах, в электронном виде на цифровом носителе в форматах pdf dwg, сметы в формате «Гранд-Смета», «ХМЬ» и «Ехе1».

Подрядчиком не представлено доказательств передачи разработанной документации в порядке, предусмотренном Договором (Заказчику, Плательщику и в орган государственной экспертизы), равно как и доказательств выполнения работ по Договору с учетом корректировки наименования объекта на основании дополнительного соглашения № 2 от 13.04.2022 г.

Акт выполненных работ от 13.05.2022, подписанный со стороны заказчика, не свидетельствует о выполнении работ в соответствии с условиями договора, поскольку в силу п. 1.2., 1.2.2, 4.3.3, 4.1.8 выполненные работы, этапы выполненных работ (документацию, отчеты), подрядчик передает плательщику. Доказательства направления в адрес истца указанного акта не представлены.

Указанный акт подписан со старым наименованием объекта, несмотря на то, что Подрядчик на 13.05.2023 г. знал о смене наименования, о чем свидетельствуют представленные ответчиком в материалы дела письма Исх. № 90 от 27.04.2022 г., Исх. № 91 от 29.04.2022 г., в которых указывает на измененное наименование Объекта.

Кроме того, согласно данному Акту Подрядчик передал результат работ не в полном объеме: п. 1.1. (инженерно-геодезические изыскания), п. 1.2. (инженерно-геологические изыскания), п. 1.3. (инженерно-гидрометеорологические изыскания), п. 2.1. (расчет нагрузок инженерных систем), п. 2.2. (сбор исходных данных), п. 2.3. (основные архитектурнопланировочные решения), п. 2.4. (основные решения планировочной организации земельного участка).

Результат работ по п. 1.4., 2.5. - 2.10, этап государственных экспертиз (п. 5.1. - 5.4.), этап Рабочая документация (п. 6.1.) Подрядчиком не выполнены.

Кроме того, результатом работ по Договору являлась передача Заказчику проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы.

Получение положительного заключения государственной экспертизы на разработанную проектную документацию и результаты инженерных изысканий является обязательным в силу положений Гражданского кодекса РФ и является составной частью результата работ по Договору.

Вместе с тем, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости строительства Подрядчиком на момент принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора не было получено.

Таким образом, результат выполненных ответчиком работ не имеет потребительской ценности и не может быть использован заказчиком по целевому назначению с соблюдением требований Градостроительного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах сам по себе подписанный Заказчиком Акт выполненных работ этапа «инженерные изыскания» и этапа «проектная документация» от 13.05.2022 г. не может считаться документом, свидетельствующим о надлежащем выполнении Ответчиком работ по Договору.

Ответчик указывает, что письмом, Исх. № 85 от 18.04.2022 г. приостановил работы по Договору.

Вместе с тем гражданское законодательство не содержит основания для приостановления работ - нарушение сроков оплаты. При этом ответчик не обосновал невозможность выполнения работ в отсутствие конкретных оплат.

Кроме того, факт подписания Дополнительного соглашения с протоколом разногласий от 16.05.2022 г. свидетельствует о намерении ответчика продолжать выполнение работ по Договору.

Направляя Заказчику акт выполненных работ от 13.05.2022 г., ответчик знал, что произошла смена наименования Объекта, поскольку, как указывает ответчик в отзыве на исковое заявление, о внесении изменений в предмет Договора он узнал в марте 2022 г., а также представил в материалы дела письма исх. № 90 от 27.04.2022 г., исх. № 91 от 29.04.2022 г., в которых указывает на измененное наименование Объекта.

В связи с тем, что ответчик указывает на то, что с учетом подписания сторонами Протокола разногласий от 16.05.2022 г. Дополнительное соглашение № 2 от 13.04.2022 г. вступило в силу 16.05.2022 г. Акт выполненных работ от 13.05.2022 г., подписанный до внесения изменений в Договор в части наименование объекта, не может являться доказательством надлежащего выполнения ответчиком работ.

В материалах дела отсутствуют уведомления от подрядчика о приостановлении работ в связи с невнесением изменений в проект межевания.

Бремя доказывания надлежащего качества работ и соответствия их реального объема объему, предусмотренному договором, возложено на подрядчика. Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств выполнения работ в соответствии с условиями Договора.

Доводы подрядчика о ненаправлении ему исходных данных, отсутствия содействия со стороны заказчика отклоняются судом в силу следующего.

В соответствии с протоколом № 4 от 05.05.2022, КУМИ Иркутского района поручено рассмотреть расчеты предварительных расходов водопотребления, водоотведения, тепловых нагрузок на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, электрических нагрузок, направленных 01.02.2022 ООО «НИЦ ПСД».

По результатам рассмотрения направленных 01.02.2022 ООО «НПЦ ПСД», расчетов предварительных расходов водопотребления, водоотведения, тепловых нагрузок на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, электрических нагрузок отсутствовали централизованные тепловые сети ООО «БЭК», а также муниципальные тепловые сети, сети газоснабжения, что делает невозможным подключение объекта к сетям теплоснабжения. Соответственно, отапливать помещение будущего Объекта возможно исключительно с помощью электрической энергии либо иных источников теплоснабжения, в том числе отдельно стоящей котельной на твердом или жидком топливе, что окажет негативное воздействие на окружающую среду.

Для решения данного вопроса, администрацией Иркутского районного муниципального образования было инициировано очередное совещание, где в соответствии с протоколом № 5 от 03.08.2022, ООО «НПЦ ПСД» поручено направить в адрес администрации Иркутского районного муниципального образования и ООО СК «ВостСибСтрой» откорректированные и подписанные уполномоченным лицом подрядчика расчеты по электроэнергии с учетом отопления от электрических источников тепла. То же самое касалось и проектируемых нагрузок на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и водоотведение, так как направленная письмом ООО «НПЦ ПСД» 17.01.2022 № 18, схема планировочной организации земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:6437 недостаточна для размещения проектируемого Объекта, требуется изменение (уменьшение) габаритов здания, следовательно, проектируемые нагрузки подлежат корректировке. Срок исполнения данного поручения был установлен до 10.08.2022, однако, в установленный срок, в адрес администрации Иркутского районного муниципального образования не были направлены откорректированные и подписанные уполномоченным лицом ООО «НПЦ ПСД» расчеты по электроэнергии с учетом отопления от электрических источников тепла, проектируемые нагрузки на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и водоотведение.

Администрацией Иркутского района письмом от 27.06.2022 № 2395 обновлены исходные данные и направлены 28.06.2022 в адрес ООО «НПЦ ПСД» на электронную почту psdiagnost@gmail.com, определенную в Договоре. Ранее данные материалы были направлены в суд ходатайством о приобщении материалов от 09.10.2024 № б/н.

Согласно направленной ООО «НПЦ ПСД» схеме планировочной организации земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:6437, в размеры данного земельного участка входит только проектируемое здание, то есть схемой не предусмотрено озеленение территории указанного земельного участка, что приведет к нарушением Правил, утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 № 28 «Об утверждении санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», где прописано, что собственная территория организации должна быть озеленена из расчета не менее 50% площади территории, свободной от застройки и физкультурно-спортивных площадок, в том числе и по периметру этой территории. Без наличия на территории образовательной организации благоустройства выдача положительного заключения государственной экспертизы невозможна, так как это необходимое условие.

С целью решения данного вопроса пунктом 8 протокола № 4 от 05.05.2022 срок до 12.05.2022, ООО «НПЦ ПСД» поручено направить в адрес администраций Иркутского районного муниципального образования откорректированные основные архитектурно-планировочные решения и технологическое задание, основные решения планировочной организации земельного участка. Однако, пункт 8 протокола № 4 от 05.05.2022 ООО «НПЦ ПСД» не исполнен в установленный срок.

На очередном совещании, в соответствии с пунктом 2 протокола № 5 от 03.08.2022, ООО «НПЦ ПСД» поручено направить до 10.08.2022 в адрес администрации Иркутского районного муниципального образования и ООО СК «ВостСибСтрой» схему планировочной организации земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:6437, выполненной в соответствии с градостроительным планом указанного земельного участка, градостроительными и техническими регламентами.

Однако пункт 2 протокола № 5 от 03.08.2022 ООО «НПЦ ПСД» не исполнен в установленный срок.

Администрацией Иркутского районного муниципального образования рассматривалась возможность размещения здания проектируемого объекта на земельном участке с кадастровым номером 38:06:143519:6437, для этого пунктом 1 протокола № 5 от 03.08.2022 ООО «НПЦ ПСД» было поручено направить в адрес администрации Иркутского районного муниципального образования отчеты по инженерным изысканиям на бумажных носителях и в электронном виде, содержащие наименование титула объекта проектирования «Строительство Пивоваровской детской школы искусств на территории Ушаковского муниципального образования Иркутского района Иркутской области» до 10.08.2022, Исправленные отчеты по инженерным изысканиям администрацией Иркутского районного муниципального образования- планировалось направить в адрес администрации Ушаковского муниципального образования для внесения изменения в проект планировки и межевания территории, а также в градостроительный план земельного участка, с учетом разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства.

Однако в установленный срок, отчеты по инженерным изысканиям, содержащие наименование титула объекта проектирования «Строительство Пивоваровской детской школы искусств на территории Ушаковского муниципального образования Иркутского района Иркутской области», в адрес администрации Иркутского районного муниципального образования не были направлены.

Ранее управлением проектной деятельностью администрации Иркутского районного муниципального образования направлена претензия от 18.08.2022 № 143 об исполнении поручений.

Заказчик по условиям подпункта 4.5.3. Договора обязан принимать выполненные Подрядчиком Работы у Плательщика с подписанием «Акта приема- передачи», который является неотъемлемой частью настоящего Договора, на бумажном носителе в двух экземплярах и электронном носителе, направленном, в соответствии с п. 1.3.

Однако ООО СК «ВОСТСИБСТРОЙ», являющийся Плательщиком по Договору, не направлял подписанные «Акты приема-передачи» о выполнении Подрядчиком Работы, в адрес администрации Иркутского районного муниципального образования.

Следуя условиям раздела 7 Договора, Управление проектной деятельности администрации Иркутского районного муниципального образования направило претензионное письмо об устранении замечаний от 18.08.2022 № 143 об исполнении поручений, согласно протоколу № 5 от 03.08.2022 ООО «НПЦ ПСД».

Однако, ООО «НПЦ ПСД» пункт 2 протокола № 5 от 03.08.2022 ООО «НПЦ ПСД» не исполнен в установленный срок.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Поскольку к установленному в Календарном графике, сроку весь объем промежуточных этапов, подлежащих выполнению работ Подрядчиком Плательщику сдан не был, Заказчик, на основании п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, был вправе отказаться от исполнения Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Администрацией Иркутского районного муниципального образования направлено уведомление о расторжении Договора от 13.10.2022 № 4770 в адрес ООО «НПЦ ПСД».

Суд приходит к выводу о прекращении договорных отношений между сторонами по причине одностороннего отказа заказчика от исполнения спорного договора, реализованного посредством направления в адрес ответчика уведомления от 13.10.2022 № 4770, а также письма Плательщика от 16.11.2022 № 271/03 с требованием о возврате аванса.

Данный отказ мотивирован фактом невыполнения ответчиком по первоначальному иску работ в рамках договора и основан на норме пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заказчиком были предоставлены необходимые и достаточные исходные данные, в соответствии с п. 4.5.1 Договора, также в оказывалось содействие ООО «НПЦ ПСД» в исполнении Договора, именно по инициативе Заказчика проводились совещания по вопросу проектирования Объекта и в целях исполнения условий Договора, каждое совещание протоколировалось, о чем свидетельствуют протокольные поручения для каждой из сторон Договора.

Поручения, указанные в протоколах от 05.05.2022 № 4, от 03.08.2022 № 5, ООО «НПЦ ПСД» не были выполнены в установленные сроки, что ведет к нарушению сроков выполнения работ по Договору, а неоткорректированная документация влечет за собой отрицательное заключение государственной экспертизы.

Таким образом, со стороны Заказчика - администрации Иркутского районного муниципального образования все обязательства оп Договору выполнены, производилось необходимое содействие по Договору, более того предлагались возможные варианты разрешения возникших вопросов по размещению проектируемого объекта на земельном участке с кадастровым номером 38:06:143519:6437 в целях минимизации издержек со стороны ООО «НПЦ ПСД», а также получения положительного заключения государственной экспертизы до конца 2022.

Доводы подрядчика о невыполнении плательщиком обязательств по внесению промежуточных оплат (встречного обязательства) подлежит отклонению с учетом положений ст. 431 ГК РФ.

Так, согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Действительно, положения Договора и Приложения № 1 «График выполнения работ и внесения платежей» имеют разночтения.

Так, в п. 2.2.2. Договора указано, что оплата в размере 3 000 000 руб. за выполненные до получения положительных заключений государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации и государственной экологической экспертизы стоимости объекта строительства (т.е. за 1 и 2 этапы работ «Инженерные изыскания» и «Проектная документация») осуществляется после приемки этих работ.

При этом Календарным графиком предусмотрено, что промежуточная оплата по Договору в размере 1 000 000 руб. осуществляется в срок до 01.03.2022, и в размере 2 000 000 в срок до 01.05.2022.

В п. 2.2.1 Договора указано, что сумма в размере 2 750 000 рублей вносится Плательщиком в качестве аванса, далее в п. 2.2.2 указано, что оплата за выполненные работы по 1 и 2 этапу производится после приемки этих работ.

Согласно п. 2.2.3 Плательщик вправе оплатить Подрядчику аванс в размере до 2 000 000 руб. за этап «Рабочая документация».

П. 2.2. Договора предусмотрено, что окончательный расчет осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней после выдачи всех разделов по этапу «Рабочая документация».

Таким образом, в Договоре «разделены» понятия «аванс/предоплата» и «оплата».

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Принимаются во внимание переговоры сторон, переписку, практику, которая установилась в их отношениях, их последующее поведение, обычаи и прочие соответствующие обстоятельства.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Приложением № 1 предусмотрено внесение предоплаты тогда, когда Подрядчик работы не сдал, аванс не отработал.

Так, на дату внесения промежуточного платежа 01.03.2022, стоимость выполненных Подрядчиком работ составит 1 070 000 руб., сумма неотработанного аванса - 1 680 000 руб., на дату внесения промежуточного платежа в размере 2 000 000 руб. стоимость работ, выполненных Подрядчиком, составит 1 300 000 руб., сумма неотработанного аванса 4 450 000 руб.

Суд полагает, что стороны в данном случае, исходя из существа порядных правоотношений, не предполагали условия внесения оплаты по договору, предусмотренные Приложением № 1, при котором Плетельщик регулярно производит авансирование работ, без закрытия Подрядчиком работ по этапам.

Также в ответ на первичное требование Подрядчика от 25.02.2022 о внесении предоплаты согласно Приложению № 1 Плательщик указал, что руководствоваться необходимо условиями Договора, а именно п. 2.2.2, т.е. тем самым Плательщик выразил свою действительную волю.

Вместе с тем согласно п. 4.1.6 Договора установлено, что Подрядчик обязуется приостановить выполнение Работ по Договору в случае нарушения плательщиком условий об оплате стоимости Работ, установленных Договором.

Следовательно, стороны предусмотрели, что условия об оплате согласованы ими в Договоре, а не в Приложении к нему.

Между тем, поскольку условиями Договора (п. 2.2.2) предусмотрено, что оплата за этапы работ до этапа «Государственных экспертиз» в размере 3 000 000 (Три миллиона) рублей осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней после приемки результата выполненных работ, суд приходит к выводу об отсутствии у Подрядчика правовых оснований для приостановления работ по указанному им основанию.

Действующее законодательство также не предусматривает возможности приостановки работ по основаниям, указанным Подрядчиком.

Обстоятельств, объективно препятствовавших выполнению работ в установленные сроки, и свидетельствующих о наличии оснований для приостановления их выполнения в силу ст. 719 ГК РФ, подрядчик не привел.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Прекращение договора подряда предполагает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (статьи 1, 10, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946).

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны. Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. При этом к названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

С учетом приведенного правового регулирования, заказчик вправе требовать возврата подрядчиком уплаченных по договору сумм в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости перечисленному авансу.

Учитывая данные обстоятельства, авансовый платёж в силу ст. 1102 ГК РФ и п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Истцом по первоначальному иску также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по день принятия судом решения по делу, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

В силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку уведомление об отказе от Договора было направлено Подрядчику по адресу, указанному в Договоре и содержащемуся в ЕГРЮЛ, уведомление считается доставленным Подрядчику 20.11.2022 (отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 66407577007603), датой возврата полученного аванса при этом будет считаться 30.11.2022.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по 15.05.2025 составляет 985 856 руб. 18 коп., из расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

01.12.2022 – 23.07.2023

235

365

7,5

132 791,10

24.07.2023 – 14.08.2023

365

8,5

14 089,04

15.08.2023 – 17.09.2023

365

30 739,73

18.09.2023 – 29.10.2023

365

41 136,99

30.10.2023 – 17.12.2023

365

55 376,71

18.12.2023 – 31.12.2023

365

16 876,71

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

252 459,02

29.07.2024 – 15.09.2024

366

66 270,49

16.09.2024 – 27.10.2024

366

59 959,02

28.10.2024 – 31.12.2024

366

102 561,48

01.01.2025 – 15.05.2025

135

365

213 595,89

Требование об уплате процентов по день фактического исполнения обязательства соответствует п. 3 ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая непредставление ответчиком доказательств выполнения работ (в частности на сумму, указанную во встречном исковом заявлении), прекращение действия договора, недоказанность факт нарушения плательщиком и заказчиком принятых на себя по договору обязательств, первоначальный иск о взыскании стоимости аванса в сумме 2 750 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по 15.05.2025 г. в размере 985 856 руб. 18 коп. и далее, начиная с 16.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать ввиду его недоказанности.

Иное толкование ООО «НАУЧНЫЙ ПРАКТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПРОЕКТСТРОЙДИАГНОСТИКА» положений действующего законодательства, приведенные им доводы, рассмотрены и отклонены по вышеизложенным мотивам.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по первоначальному иску составляет 41 679 рублей, по встречному иску – 99 081 рублей. Истец (ООО СК «ВОСТСИБСТРОЙ») уплатил 2 000 руб. (платежное поручение № 7463 от 31.01.2023).

Учитывая результат рассмотрения дела (удовлетворение первоначального иска и отказ в удовлетворении встречного иска), на основании ст. 110 АПК РФ с ООО «НАУЧНЫЙ ПРАКТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПРОЕКТСТРОЙДИАГНОСТИКА» в пользу ООО СК «ВОСТСИБСТРОЙ» следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 128 186 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТСИБСТРОЙ» (ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАУЧНЫЙ ПРАКТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПРОЕКТСТРОЙДИАГНОСТИКА» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАУЧНЫЙ ПРАКТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПРОЕКТСТРОЙДИАГНОСТИКА» (ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТСИБСТРОЙ» (ОГРН <***>) основной долг в размере 2 750 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по 15.05.2025 г. в размере 985 856 руб. 18 коп. и далее проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 16.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАУЧНЫЙ ПРАКТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПРОЕКТСТРОЙДИАГНОСТИКА» (ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТСИБСТРОЙ» (ОГРН <***>) о взыскании основного долга в размере 2 350 000 руб., неустойки в размере 8 575 700 руб. 00 коп., с АДМИНИСТРАЦИИ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ неустойки в размере 4 290 650 руб. 00 коп. отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАУЧНЫЙ ПРАКТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПРОЕКТСТРОЙДИАГНОСТИКА» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 128 186 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О.В. Епифанова