Решение по делу № А76-3477/2024 от 09.09.2025 | АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

09 сентября 2025 г. Дело № А76-3477/2024

Резолютивная часть решения вынесена 04 сентября 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 сентября 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабибуллиной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Лицей №142 г. Челябинска», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Сим Строй Сервис Ремонт», ОГРН <***>, г. Аша, Челябинская область, о взыскании 5 475 762 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, действующий на основании доверенности от 11.01.2025, личность удостоверена паспортом; представлен диплом о наличии высшего юридического образования;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Лицей №142 г. Челябинска» (далее – истец, МАОУ «Лицей №142 г. Челябинска») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сим Строй Сервис Ремонт» (далее – ответчик ООО «СССР») о взыскании 3 502 285 руб. 20 коп., в счет возмещения убытков.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 15, 309, 453, 457, 721, 723, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не возмещены убытки, возникшие в связи некачественным выполнением работ по муниципальному контракту.

Определением суда от 12.02.2024 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в отзыве исковые требования отклонил в полном объеме, указал, что претензия об устранении недостатков направлена за пределами гарантийного срока, полагает, что истцом нарушен порядок выявления и фиксации недостатков, предусмотренный муниципальным контрактом (т.1, л.д. 95-98).

Истец представил письменные пояснения (т. 3, л.д. 4-5).

ООО «СССР» заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

На разрешение эксперту просит поставить следующие вопросы:

1) Определить соответствие выполненных ООО «Сим Строй Сервис Ремонт» работ по договору подряда №142/Фасад-21 от 01.06.2021 условиям договора, обязательным строительным нормам и правилам, проектной документации.

2) При наличии недостатков определить их причины возникновения: эксплуатационные, несоответствие проектной документации, некачественные материалы, нарушение обязательных норм и правил и т.п.

3) При наличии недостатков, определить объем и стоимость устранения недостатков по каждой из причин с учетом обязательных норм и правил, с учетом эксплуатации объектов.

Определением суда от 22.10.2024 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «НСЭ «Принцип» эксперту ФИО2.

На разрешение эксперту ФИО2, поставлены следующие вопросы:

Определением суда от 21.05.2025 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 16.07.2025 в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований до суммы 5 475 762 руб. 02 коп. (т.5, л.д. 78-79).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.06.2021 между МАОУ «Лицей №? 142 г. Челябинска» (заказчик) и ООО «СССР» (подрядчик) был заключен договор подряда № 142/Фасад-21 (далее - договор), по условиям которого подрядчик взял на себя обязанность выполнить работы по капительному ремонту кровли и фасада здания МАОУ «Лицей № 142 г. Челябинска» (пункт 1.1. договора) (т.1, л.д. 20-23).

Место выполнения работ: 454092, <...> д. 5A.

Цена договора составила 3 973 000 руб. 00 коп., без учета НДС в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 4.1.1. договора подрядчик обязуется выполнить все работы надлежащим образом в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, в полном соответствии с Техническим заданием и Локальной сметой. Подрядчик обязуется ежедневно вести журнал производства работ совместно с представителями МАОУ Лицея №142, а так же осуществлять контроль по производству работ в соответствии с журналом.

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок сдачи-приемки работ.

Согласно п. 5.1. договора подрядчик уведомляет заказчика о завершении выполнения работ и предоставляет акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счет-фактуру. 5.2. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения указанных в п. 6.1. настоящего Договора документов обязан осмотреть результат выполненных работ и подписать полученные документы, либо дать Подрядчику письменный отказ от приемки работ.

Работы считаются принятыми с момента подписания Сторонами документов, указанных в п.6.1. настоящего Договора (п.5.4 договора).

В случае выявления недостатков после приемки работ заказчик в срок не позднее 5-ти (пяти) рабочих дней с момента обнаружения скрытых недостатков направляет подрядчику извещение о данном обстоятельстве. подрядчик в течение 5-ти (пяти) рабочих дней после получения указанного извещения должен направить полномочного представителя для осмотра и составления акта о недостатках.

Если Подрядчик уклоняется от осмотра либо от подписания акта о выявленных недостатках, Заказчик направляет ему подписанный со своей стороны акт заказным письмом с уведомлением о вручении. В этом случае Заказчик организовывает проведение независимой экспертизы качества и оплачивает услуги независимого эксперта.

Подрядчик обязан по требованию Заказчика возместить расходы на оплату услуг независимой экспертизы в течение 5-ти (пяти) рабочих дней с момента получения ее результатов. Исключение составляют случаи, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений Договора Подрядчиком или причинной связи между действиями Подрядчика и обнаруженными недостатками (п.5.6-5.7 договора).

Согласно п.п. 6.1- 6.2. договора срок гарантии на выполненные работы и применяемые материалы составляет 24 месяца с момента подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ.

Подрядчик гарантирует своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийной эксплуатации результата работ.

В соответствии с п. 7.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

25.11.2021 сторонами подписан Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 на сумму 3 626 845 руб. 25 коп. и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 на сумму 3 655 884 руб. 05 коп. (т.1, л.д. 26-45).

01.12.2021 между сторонами договора подписано соглашение о расторжении контракта на выполнение работ по капитальному ремонту фасада № 142/Фасад-21 от 01 июня 2021 года, из которого следует, что стороны пришли к соглашению, что договор исполнен на сумму 3 655 884 рубля 05 копеек, без учета НДС в соответствии с действующим законодательством РФ, стоимость рассчитана с учетом начисленной пени за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта. Сумма начисленной пени составила 107 204 рубля 78 копеек, без учета НДС в соответствии с действующим законодательством РФ (т.1, л.д. 25).

Платёжным поручением от 13.12.2021 истец перечислил ответчику 3 548 679 руб. 27 коп. в качестве оплаты работ по капитальному ремонту фасада здания по договору за вычетом неустоек (пени, штрафы) (т.1, л.д. 46).

01.12.2021 истец направил в адрес ответчика претензию о выявленных в ходе приемки работ нарушениях в целостности покрытия штукатурного слоя фасада (т.1, л.д. 10).

В ответ на претензию ответчик сообщил, выявленные нарушения будут устранены весной 2022 года до 09.05.022 (т.1, л.д. 11).

01.12.2021 истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 111), в которой указано, что в ходе проведения приемки выполненных работ 30 ноября 2021 года, были выявлены нарушения в пунктах 59-62, 64 на предмет несоответствия использованных материалов.

08.11.2023 в адрес подрядчика истец направил ответчику извещение (исх. № 104) о выявлении недостатков и о направлении полномочного представителя подрядчика для осмотра и составления акта о недостатках (т.1, л.д. 17). Однако, представитель ответчика для составления вышеуказанного акта не явился.

22.11.2023 МАОУ «Лицей № 142 г. Челябинска» заключило контракт № 100-11/2023 с ООО «АВМ-Эксперт» на выполнение работ по обследованию качества работ по оштукатуриванию и шпатлеванию фасада здания, выполненных по договору подряда №142/Фасад-21 от 10.06.2021 на соответствие требованиям сметной документации (Локальный сметный расчет № 02-01-01 на ремонт фасада МАОУ Лицей № 142, расположенного по адресу: <...>).

ООО «АВМ-Экспресс» предоставило заключение специалиста № 100-11/2023 от 06.12.2023, на основании которого стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, которые не советуют требованиям договора подряда № 142/Фасад-21 от 10.06.2021, а также нормативно-технической документации, составляет 3 502 285 рублей 20 копеек.

24.11.2023 (исх. № 107) заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении стоимости независимой экспертизы (т.1, л.д. 14-15).

В отсутствие добровольного удовлетворения требований претензии, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу части 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену..

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (статья 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении требования, относящегося к одному виду работ, необходимо учитывать, что одновременное применение нескольких способов, перечисленных в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в таком случае невозможно.

Вместе с тем не исключена возможность использования наряду со способами защиты нарушенного права, предусмотренными в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, иных способов защиты (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) для восстановления нарушенного права (определение Верховного Суда РФ от 12.10.2015 N 305-ЭС15-7522).

Пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок, однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

В силу пунктами 4, 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Ввиду наличия между сторонами спора о том, имеются ли недостатки в выполненных ООО «СССР» работах по договору подряда №142/Фасад-21 от 10.06.2021, определением суда от 22.10.2024 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «НСЭ «Принцип» эксперту ФИО2.

На разрешение эксперту ФИО2, поставлены следующие вопросы:

13.05.2025 в Арбитражный суд Челябинской области поступило заключение эксперта № 2024.157С (т.5, л.д. 14-53).

По результатам проведенной экспертизы сделаны следующие выводы.

По вопросу № 1:

Выполненные ООО «Сим Строй Сервис Ремонт» работы договору подряда №142/Фасад-21 от 01.06.2021 не соответствуют условиям договора, обязательным строительным нормам и правилам, проектной документации.

По вопросу № 2:

Причиной образования недостатков, является нарушение технологии выполнения работ, а именно, не соответствие требованиям п. 7.2.2., п. 7.2.5, п. 7.2.4, п. 7.3.5, 7.5.2, 7.3.7, 9.4.9 СП 71.13330.2017, п.6.2.4 ГОСТР57984-2017, условиям договора подряда №142/Фасад-21 от 01.06.2021 (отсутствие грунтовки после каждого слоя отделки), требованиям инструкций производства работ по нанесению краски.

По вопросу № 3:

Объемы работ, необходимых для устранения выявленных недостатков отражены в таблице №3 данного заключения. Стоимость устранения недостатков по каждой из причин с учетом обязательных норм и правил, с учетом эксплуатации объектов составляет 5 475 762 руб. 02 коп.

По результатам исследования поступившего в материалы дела экспертного заключения суд приходит к выводу, что экспертиза проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», оснований не доверять указанному заключению не имеется.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Статьей 8 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что представленное в дело заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и действующему законодательству о судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений в порядке статьи 307 УК РФ. Заключение эксперта содержит ответы на поставленные перед ними вопросы, мотивированно, обоснованно, достаточно ясно и полно, в нем содержатся однозначные выводы по поставленным вопросам.

Ответы эксперта понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными.

Выводимый из смысла части 2 статьи 7 Федерального закона № 73-ФЗ принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследования; при этом свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств.

Поскольку из материалов дела не следует, что экспертом были использованы недопустимые с точки зрения закона методы исследования, постольку у суда отсутствуют основания для вывода о недопустимости экспертного заключения, а равно недостоверности содержащихся в нем выводов.

Эксперт самостоятелен при определении методов проведения исследований при условии, если при их использовании возможно дать ответы на поставленные вопросы.

Основания не доверять выводам эксперта или сомневаться в беспристрастности у суда отсутствуют. Оснований не принимать в качестве доказательств заключение эксперта не имеется, поскольку указанное заключение дано компетентным лицом и на основе специальных познаний

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, основываясь на выводах акта экспертного заключения ФИО2, суд пришел к верному выводу о том, что изложенные в экспертном заключении данные объективно и достоверно отражают стоимость устранения выявленных строительных недостатков по капитальному фасада здания с учетом стоимости материалов, иных ресурсов и затрат на момент проведения исследования.

В свою очередь, документально подтвержденных доказательств, достаточных для опровержения выводов эксперта в материалы дела сторонами не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Надлежащих доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и доказательств, которые позволили бы иначе оценить выводы экспертного заключения и представленные в материалы дела доказательства, сторонами также не приведены.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований с учетом экспертного заключения до суммы 5 475 762 руб. 02 коп.

Согласно пункту 6.1 договора подряда гарантийный срок нормальной эксплуатации материалов и работ – 24 месяца с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

В пределах гарантийного срока были выявлены недостатки выполненных работ, о которых подрядчик был уведомлен, однако, для составления акта обследования и фиксации дефектов, определения их видов, порядка и сроков устранения не явился, содержание акта не оспорил, не доказал, что дефекты обусловлены нормальным износом объекта, неправильной его эксплуатацией или ненадлежащим ремонтом, произведенным самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, недостатки в работах, несмотря на требования истца, не устранил.

При этом довод ответчика о том, что претензия о ненадлежащем качестве выполненных работ была направлена истцом, за пределами гарантийного срок судом отклоняется, как противоречащий материалам дела.

Согласно пункту 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как установлено судом, акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 подписаны сторонами 25.11.2021.

Претензия о ненадлежащем качестве работ и возмещении стоимости выполненных работ направлена истцом в адрес ответчика 24.11.2023 (т.1, л.д. 15а).

Таким образом, поскольку 25.11.2023 являлось выходным днем, гарантийный срок по спорному договору подряда истекал 27.11.2023.

Вопреки доводам ответчика истцом указанная претензия направлена в проделках гарантийного срока, установленного п. 6.1 договора.

В силу изложенного, принимая во внимание наличие гарантийных обязательств подрядчика, а также, поскольку ООО «СССР» недобросовестно уклонилось от устранения выявленных недостатков, суд находит, что требования МАОУ «Лицей №142 г. Челябинска» по иску обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 5 475 762 руб. 02 коп.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика убытков, связанных с проведением досудебной экспертизы в размере 75 000 руб.

Истец обратился в экспертную организацию ООО АВМ-Эксперт» для определения перечня недостатков, дефектов, причины образования, объема работ по устранению дефектов, размера причиненного ущерба.

В подтверждение несения расходов на оплату досудебной экспертизы истец представил в материалы дела заключение специалиста № 100-11/2023 от 06.12.2023, на сумму 3 502 285 руб. 20 коп. (т.2, л.д.1-152), платежное поручение от 25.12.2023 № 673070 на сумму 75 000 руб. 00 коп. (т.1, л.д. 54)

Право на возмещение таких расходов в виде понесенных убытков предоставлено истцу на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказавшись исполнить обязанность по возмещению убытков, ответчик тем самым лишил себя возможности выбирать механизм устранения убытков и фактически потерял возможность ссылаться на то, что выбранный истцом способ восстановления нарушенного права является неправомерным и неэффективным (при условии, что восстановление нарушенного права осуществлено в отсутствие злоупотребления этим правом).

Доказательства злоупотребления истцом своим правом судом не установлено.

Между тем, согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, истцом понесены расходы для целей экспертного подтверждения обстоятельств, положенных в обоснование исковых требований, требование истца о возмещении ему соответствующих расходов, связанных с проведением досудебной экспертизы по выявлению недостатков, дефектов, причин образования, объема работ по устранению дефектов, сметной стоимости работ на устранения повреждений, полученных в результате эксплуатации неисправной крыши, размера причиненного ущерба, заявлено в качестве убытков, обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 75 000 руб. пропорционально сумме удовлетворенных требований.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 по выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в размере предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда, дополнительные суммы с учетом части 6 статьи 110 Кодекса подлежат взысканию в пользу эксперта (экспертного учреждения, организации) с участвующих в деле лиц в порядке распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом того, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом оплата экспертизы была произведена ответчиком по платёжному поручению от 02.10.2024 № 936 в полном объеме в размере 150 000 руб. 00 коп. (т.3,л.д. 34), расходы по оплате судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 5 475 762 руб. 02 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 50 379 руб. 00 коп.

По смыслу с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 125 090 руб. 00 коп. руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 26.01.2024 № 13336, от 24.0.2025 № 347726 (т.1, л.д. 9, т.5, л.д. 74).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ООО «СССР» в пользу истца подлежит взысканию 50 379 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, МАОУ «Лицей № 142 г. Челябинска» из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № 347726 от 24.06.2025 в размере 74 711 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сим Строй Сервис Ремонт» в пользу муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Лицей № 142 г. Челябинска» убытки в размере 5 475 762 руб. 02 коп., в возмещение расходов по оплате строительно-технической экспертизы 75 000 руб. 00 коп., всего 5 550 762 руб. 02 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 379 руб. 00 коп.

Возвратить муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Лицей № 142 г. Челябинска» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 347726 от 24.06.2025 государственную пошлину в размере 74 711 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.Н. Соцкая