АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-61974/25-147-398 13 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2025года Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГБУ «ОЗЕЛЕНЕНИЕ» (129075, г. Москва, пр-д. Прудовой, д. 13, стр. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2016, ИНН: <***>)
к ООО «КАРСЕРВИС» (142701, <...>, пом 46К, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2010, ИНН: <***>)
о взыскании штрафа в размере 5 000 руб., пеней в размере 34 738 руб. 36 коп. при участии: от заявителя – ФИО1 (паспорт, диплом, по дов. от 27.12.2024 г.) от ответчика – ФИО2 (удостов. адвоката № 18209, по дов. от 30.03.2025 г.)
УСТАНОВИЛ:
ГБУ «ОЗЕЛЕНЕНИЕ» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «КАРСЕРВИС» о взыскании 5 000 руб. штрафа и пени в размере 34 738, 36 руб. по Контракту от 09.12.22 № 0373500000122000023.
Представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.
В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из заявления, 09.12.2022 между Истцом и Ответчиком был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 0373500000122000023 на
поставку посадочного материала роз (далее – Контракт). Цена Контракта составляет 3 473 836 руб. 10 коп.
Согласно п. 1.1. Контракта Ответчик принял на себя обязательство поставить посадочный материал роз ОКС в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Истец обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.
В соответствии с п.3.1. Контракта поставка товара осуществляется с 12.12.2022 по 22.12.2022.
19.12.2022 Ответчик поставил товар.
В соответствии с п.4.10 Контракта Истец рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по Контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании, и направляет Ответчику подписанный Истцом УКЭП электронный структурированный документ о приемке, либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров ( и сопутствующих услуг) в течение 20 (двадцати) рабочих дней. В случае получения мотивированного отказа от Истца, Ответчик устраняет причины, указанные в таком мотивированном отказе и представляет Истцу электронный структурированный документ о приемке повторно.
При приемке поставленного товара на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании установлено, что товар не соответствует пунктам 4.2, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7 ст. 4 Контракта и пунктам 5.2, 5.3 Технического задания.
В частности, транспортировка всего посадочного материала осуществлялась без наличия влажного подстилочного слоя на дне кузова, саженцы не были уложены корнями вперед по ходу движения (п.3.5.22 Постановления Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП).
На маркировке (этикетке) всего посадочного материала отсутствует дата выпуска (дата выкопки) посадочного материала.
Истцом также выявлено низкое качество всех поставленных растений, а именно: поставленные саженцы кустарников в нарушение п.5.4 и п.5.5 Технического задания не имеют разветвленной мочковатой корневой системы, стволики и верхушки побегов саженцев не соответствуют ГОСТ 26869-86* Государственного стандарта Союза ССР «Саженцы декоративных кустарников. Технические условия», а также имеются внешние признаки повреждения саженцев болезнями.
Кроме того Ответчик передал Истцу товар в количестве, превышающим указанное в Контракте а именно: вместо указанного в Контракте количества роз в размере 21 785 шт. ответчик передал 22 158 шт.
Вместе с тем, в соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 29.12.1997 № 1719/97 принятие товара сверх объема, установленного Контрактом, согласно п.1.ст.450 ГК РФ, будет расцениваться как изменение условий Контракта. Потребность в дополнительном количестве товара у Истца отсутствовала и с Ответчиком не согласовывалась.
Истцом также выявлены следующие несоответствия маркировки: в отобранном из партии пучке роз с маркировкой поставщика «High Yellow» присутствует этикетка производителя с наименованием сорта «Мохана»; в отобранном из партии пучке роз с маркировкой поставщика «Rose des 4 Vents» присутствует этикетка производителя с наименованием сорта «Кронербург»; в одном тюке (5 пучков по 10 шт.) полностью отсутствует маркировка поставщика.
Для контроля соответствия качества неупакованных саженцев с оголенной корневой системой были выборочно отобраны пучки из разных мест партии (любое количество саженцев одного сорта) в соответствии с ГОСТ 26869-86* I
оеударственного стандарта Союза ССР «Саженцы декоративных кустарников. Технические условия» и выявлены следующие несоответствия: 1. Сорт «Rose des 4 Vents» вместо указанного количества на этикетке 10 ШТ., фактическое количество составляло 7 шт. При повторном отборе другого пучка данного сорта с аналогичной этикеткой, фактическое количество составляло 9 шт.; 2. Сорт «Angel а» фактическое количество в пучке - 11 шт.; 3. Сорт «Purple Tiger» фактическое количество в пучке - 7 шт.; 4. Сорт «Luxor» фактическое количество в пучке - 11 шт.; 5. Сорт «llighlander» фактическое количество в пучке - 9 шт.; 6. Сорт «Astrid Grafin von llardenberg» фактическое количество в пучке – 13 шт.; 7. Сорт «Caraluna» фактическое количество в пучке - 13 шт.
Кроме того, обнаружено в одном сорте разные по фенотипу растения.
Так в сортах «Метопе» и «Kerio» в тюках присутствуют растения, имеющие разветвленные побеги с гладкой корой (без шипов и малоошипованные), другая часть растений имеют более толстые побеги с шипами и без разветвлений в нижней части побега.
В партии сорта «Rose des 4 Vents» растения размой кондиции по развитию корневой системы и вегетативной массы. Стволы побегов и место прививки имеют существенные отличия по толщине.
Учитывая вышеизложенное Истец отказался принять товар в количестве и качестве не соответствующий условиям Контракта.
27.12.2022 Ответчику был направлен мотивированный отказ от принятия поставленного товара (исх. 1529 от 27.12.2022) с требованием поставить товар в срок до 29.12.2022.
В вышеуказанный срок поставка товара соответствующего требованиям Контракта не осуществлена.
09.01.2023 в адрес Ответчика было направлено письмо, в котором Истец повторно указывает па поставку товара не соответствующую условиям Контракта и требует поставить товар до 13.01.2023.
Учитывая неоднократность нарушения сроков поставки товара по Договору, руководствуясь п.2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.9 ст. 95 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п.8.1.1.3 Контракта, Истцом было принято и направлено в адрес Ответчика решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (исх. № 60 от 20.01.2023). Вышеуказанное решение вступило в силу через 10 дней с даты надлежащего уведомления об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Контракт расторгнут 31.01.2023.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, Контрактом предусмотрена ответственность.
В соответствии с п.7.3 Контракта, за каждый факт неисполнения, или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств ( в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента Цены Контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.
Учитывая цену Контракта штраф составляет 5000 рублей.
Согласно п. 7.7. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотрен и ого Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения
обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком.
Размер пени составляет 34 738 руб. 36 коп.
11.05.2023 в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. 596 от 11.05.2024) с требованием оплатить неустойку (штраф и пени), неисполнение которой послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.
В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307, 309 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок Или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании пунктов 1, 2 статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Кодекса).
В пунктах 2 статьи 475 Кодекса установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Кодекса).
В соответствии п.2 ст.509 в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров
получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.
В силу пунктов 1, 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с ч. 6 ст. 34 ФЗ № 44 в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
В соответствии с ч. 7 ст. 34 ФЗ № 44 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
В соответствии с ч. 8 ст. 34 ФЗ № 44 штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.
Взыскание штрафа и неустойки не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям договора.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
Соответственно, стороны вправе предусмотреть за неисполнение одного обязательства одновременное применение штрафа и пени, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.
Сочетание разных способов начисления неустойки относится к порядку определения ее размера и не позволяет сделать вывод о применении двойной меры
ответственности, поскольку в любом случае, речь идет о применении одного вида договорной неустойки.
Указанный вывод следует из пункта 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.
Как установлено судом, товар был поставлен и передан Истцу 19 декабря 2022 года, то есть в установленный Контрактом и Техническим заданием срок.
Товар был передан по адресу, указанному в Техническом задании, а именно г Москва, поселение Московский, поселок Ульяновского лесопарка, вл. 2. Работниками Истца Товар был распакован, осмотрен, принят и складирован в теплицу.
В соответствии с 1.5 Контракта моментом поставки товара считается доставка его Заказчику по адресу, указанному в Техническом задании, и подписание документа о приемке товара сторонами.
Так как работники Истца отказались на месте подписать акт приёма- передачи товара, акт был отравлен Истцу с подписью руководителя Ответчика посредством простой почтовой связи и по электронной почте. В адрес Ответчика акт приема-передачи с подписью представителя Истца не вернулся.
Никаких претензий по качеству и количеству товара в момент приёмки товара от Истца не поступало.
В соответствии с п.2.2.1 Контракта Истец обязан был сообщить Ответчику недостатках, обнаруженных в ходе поставки товаров, в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков.
Согласно п. 4.12 Контракта для проверки поставленных Поставщиком товаров, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.
В соответствии с п. 5.2.1 Контракта сообщать Поставщику о недостатках, обнаруженных в ходе поставки товаров, в течение 2 рабочих дней после обнаружения таких недостатков , а также отклонять подписанный УКЭП Поставщиком электронный структурированный Документ о приемке.
Пунктами 8.1.1, 8.1.1.7 предусмотрено, что расторжение Контракта в связи с односторонним отказом от исполнения Контракта по инициативе Заказчика предусмотрена в случае, если по результатам экспертизы поставленных товаров с привлечением экспертов, экспертных организаций, в заключение эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий Контракта.
27 декабря 2022 года в нарушение условий Контракта по сроку предъявления претензий Истец направил Ответчику отказ от приема товара в виду несоответствия его пунктам Контракта и Технического задания. Однако объективных обоснований отказа не привел, экспертизу качества товара не произвел.
По запросу Ответчика о предоставлении мотивированного отказа Истец 09 января 2023 года направил Ответчику мотивированный отказ. Экспертиза по качеству товара Истцом не производилась.
Для разрешения разногласий 25 января 2023 года Ответчиком было предложено Истцу совместно провести экспертизу товара. Истец данное обращение не удовлетворил.
30 января 2023 года Ответчик совместно со специалистом осуществил исследование (осмотр) переданного товара это места складирования и хранения, с фото - и видеофиксацией.
Ответчиком был составлен Акт осмотра Товара № 30-23 от 30 января 2023 года Представитель Истца присутствовал, но отказался подписывать Акт, который вместе с заключением специалиста были направлены в адрес Истца почтой России.
Согласно заключению специалиста № 64/23 от 13 февраля 2023 года в виду нарушения условий хранения весь товар пришел в полную негодность. В связи с этим товар Ответчик забрать отказался.
В нарушение норм контракта экспертиза поставленных товаров с привлечением экспертов Истцом не проводилась.
По мнению суда, Ответчиком Подрядчиком были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.
Доказательств того, что Истец обращался в адрес Ответчика в установленном Контракте порядке с целью устранения выявленных им недостатков при соблюдении обязательных условий о назначении экспертизы, также не представлены.
Кроме того, суд полагает, что выявленные недоставки могли быть устранены Ответчиком в предусмотренном Контрактом порядке, что не было сделано Истцом.
Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств поставки некачественного товара Ответчиком в адрес Истца.
Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Стороны согласно ст. ст. 8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Следовательно, истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия у ответчика вины за поставку спорного товара, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд не принимает доказательства истца как однозначно подтверждающие долг.
В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. 309, 310, 330 ГК РФ суд
РЕШИЛ:
Требования ГБУ «ОЗЕЛЕНЕНИЕ» к ООО «КАРСЕРВИС» о взыскании 5 000 руб. штрафа и пени в размере 34 738, 36 руб. по Контракту от 09.12.22 № 0373500000122000023 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья: Н.В. Дейна