Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-18817/2024

24 января 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточный альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 104 781 руб. 15 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточный альянс» (далее – ООО «Восточный альянс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании убытков в размере 97 292 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2024 по 22.10.2024 в размере 7 488 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2024 по день фактического исполнения обязательства по возмещению причиненных убытков в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии главой 29 АПК РФ.

Ответчик предъявленные требования не признал, в направленном отзыве на иск указал, что им с учетом содержания условий заключенного сторонами договора, правомерно начислена неустойка исходя из цены договора; истцом не представлено доказательству наличия убытков, поскольку требования выплачены гарантом (банком); начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается.

Арбитражный суд принял решение путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Впоследствии через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» в суд поступило заявление стороны о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

Решение принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Между ОАО «РЖД» (покупатель) и ООО «Восточный альянс» (поставщик) заключен договор поставки № 3017/ЗКТЭ-ЦДЗС/22/1/1, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификациях, являющихся приложениями к настоящему договору.

Наименования товара, количество, цена, наименование страны происхождения товара, срок поставки товара указываются в спецификациях к настоящему договору. Срок поставки может быть детализирован в графике поставки, являющемся неотъемлемой частью спецификации (настоящего договора). Товар поставляется партиями в соответствии с разнарядками покупателя, которые направляются (вручаются) поставщику способом и в сроки, установленные настоящим договором. Если график поставки к настоящему договору не содержит помесячную разбивку, то товар поставляется ежемесячно равными партиями в течение указанного в графике периода поставки. Покупатель вправе предоставить поставщику разнарядку, предусматривающую поставку товара в объеме +/- 30% от квартальной/месячной партии товара. Поставщик обязан поставить в соответствующем периоде то количество товара, которое указано в разнарядке. При этом общее годовое количество товара может, как сохраняться в объеме, указанном в графике поставки к настоящему договору, так и быть изменено покупателем с учетом фактической производственной потребности в пределах +/- 30% от объема соответствующего календарного года, указанного в графике поставки (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена товара не подлежит изменению в течение всего срока действия настоящего договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором.

Товар подлежит поставке в адрес получателей на условиях, указанных в спецификациях, в сроки, указанные в графике поставки (а при его отсутствии – в спецификации) и разнарядках. Досрочная поставка товара допускается только с согласия покупателя при наличии разнарядки. Покупатель вправе отказаться от принятия товара, поставка которого просрочена. При этом покупатель имеет право реализовать свои права, предусмотренные разделами 10, 15 договора (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 8.1 договора приемка товара по ассортименту, количеству, качеству и комплектности производится получателем, указанным в качестве грузополучателя в транспортной накладной. При выборке товара получатель принимает его на складе поставщика по количеству грузовых мест без вскрытия упаковки и проверки ее содержимого. Внутритарная приемка (проверка количества и качества товара) осуществляется при вскрытии упаковки лицом, которое использует данный товар. Получатель, указанный в транспортной накладной, вправе без вскрытия цистерн, вагонов, контейнеров и снятия запорно-пломбировочного устройства (далее – ЗПУ) или без вскрытия тары (упаковки) произвести переадресацию товара иному структурному подразделению покупателя или третьему лицу. В этом случае приемка товара и оформление претензионных материалов производится лицом, которое использует данный товар. При определении массы (количества) товара может применяться любой из методов, предусмотренных стандартами и иными нормативно-техническими документами, независимо от того какой метод определения массы (количества) использовался отправителем (поставщиком). Приемка товара осуществляется с подписанием товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12, которая подписывается в порядке, предусмотренном пунктом 2.4. настоящего договора. Подписание покупателем товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12 не лишает покупателя права на предъявление претензии по количеству и качеству после соответствующей внутритарной приемки товара. Товарная накладная унифицированной формы ТОРГ-12 не подписывается покупателем без предоставления полного комплекта документов либо без надлежаще оформленных документов, указанных в пункте 2.4 настоящего договора.

За просрочку поставки товара/непоставку товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от цены настоящего договора/цены товара, поставленного с просрочкой, либо цены непоставленного товара за каждый день просрочки/непоставки. Под непоставкой товара понимается отсутствие поставки товара (полностью или в части) как в целом по настоящему договору, так и по отдельным наименованиям товара в сроки (периоды) поставки, согласованные сторонами. За непоставку товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10% от цены настоящего договора/непоставленного товара. Непоставкой товара для применения санкции, предусмотренной настоящим абзацем, считается отсутствие поставки товара (полностью или в части) по настоящему договору в целом либо по отдельным наименованиям товара по истечении одного месяца с момента наступления срока (периода) поставки товара в соответствии с настоящим договором. При поставке товара путем его выборки со склада поставщика (грузоотправителя) товар считается поставленным с просрочкой или непоставленным в случае, если товар не готов к передаче или покупатель не извещен о готовности товара к передаче (перевозке) в порядке, указанном в пункте 4.8.1 настоящего договора. Неустойка (штраф) уплачиваются сверх убытков (пункт 10.1 договора).

Для обеспечения исполнения указанного договора поставщиком предоставлена независимая гарантия от 11.11.2022 № 09N81X, выданная АО «Альфабанк» (гарантом).

Поскольку ООО «Восточный альянс» допущена недопоставка товара на сумму 74 767 руб. 75 коп., ОАО «РЖД» обратилось в АО «Альфабанк» с требованием от 15.04.2024 № 1892/ДВОСТ ДМС об уплате начисленного штрафа, произведенного исходя из цены всего договора, на сумму 104 769 руб. 57 коп. по ранее выданной независимой гарантии.

Платежным поручением от 08.05.2024 № 728752 АО «Альфабанк» на основании направленного требования перечило покупателю денежные средства в размере 104 769 руб. 57 коп.

Вместе с тем, полагая, что сумма начисленного штрафа покупателем должна производится не из всей цены договора, а только от цены не поставленного по конкретной партии товара, истец в адрес ответчика направлял досудебную претензию с требованием оплатить возникшие убытки в виде соответствующей разницы между перечисленными банком денежными средствами и неустойкой подлежащей начислению в соответствии с условиями заключённого между сторонами договора, которое последним оставлено без удовлетворения.

Невозможность урегулировать возникшие между сторонами спора разногласия послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя при передаче товара покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Пунктом 2 статьи 375 ГК РФ предусмотрено, что гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 ГК РФ).

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и при этом исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством, а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате после истечения срока приостановления платежа.

Институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили (пункт 30 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017).

Согласно пункту 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утверждённого Президиумом ВС РФ 05.06.2019, гарант не вправе выдвигать против требования об осуществлении платежа по гарантии возражения, вытекающие из основного обязательства.

Обязательство гаранта по банковской гарантии состоит в выплате определенной суммы по предъявлении бенефициаром письменного требования о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

Таким образом, взаимоотношения по банковской гарантии носят формальный характер и к обязанности гаранта отнесена проверка документов на их соответствие внешним признакам. Такое положение закона ставит бенефициара в более защищённое положение, помогая реализовать право на получение банковской гарантии лишь при соблюдении формальных условий к предъявлению соответствующего требования.

Вместе с тем положениями статьи 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом ВС РФ 05.06.2019, принципал вправе взыскать с бенефициара превышение суммы, полученной бенефициаром по независимой гарантии от гаранта, над действительным размером обязательств принципала перед бенефициаром.

Таким образом, в силу статей 15, 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным. Предъявление принципалом указанных требований является справедливым правовым механизмом, с помощью которого принципал может защитить свои права и взыскать с недобросовестного бенефициара убытки в виде разницы между возмещенной банку суммой и реальным размером обязательства принципала перед бенефициаром.

В целях защиты указанного права принципал вправе использовать любые гарантированные ему законом способы защиты, соответственно, суды в ходе рассмотрения подобного рода требований обладают правомочиями по оценке соразмерности присуждаемых сумм объему нарушенного права.

Таким образом, при разрешении спора сторон надлежит установить соразмерность взысканной банковской гарантии объему нарушенного обязательства (банковская гарантия подлежит выплате пропорционально неисполненному обязательству).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт непоставки ООО «Восточный альянс» товара на сумму 74 767 руб. 75 коп. по заключенному с ОАО «РЖД» договору, вследствие чего последним правомерно начислен штраф, который впоследствии взыскан с поставщика по выданной АО «Альфа-Банк» независимой гарантии.

Вместе с тем, судом установлено, что при предъявлении требования по независимой гарантии, покупателем расчет взысканной с поставщика неустойки в размере 104 769 руб. 57 коп. необоснованно исчислен исходя из всей цены заключенного сторонами договора.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 49).

Пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ № 49 предусмотрено, что по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Совокупность приведенных норм и разъяснений позволяет прийти к выводу, что толкование сомнений относительно предусмотренной договором ответственности в рассматриваемом случае, принимая во внимание, что проект договора, составляющего основание предъявленных требований, подготовлен стороной покупателя и заключен посредством проведенной закупки, организованной последним, должно осуществляться в пользу более слабой стороны (ООО «Восточный альянс»), что соответствует принципу добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, учитывая разъяснения высшей судебной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ условия спорного договора, суд приходит к выводу, что из буквального толкования условий указанной сделки следует, что воля сторон при их заключении и исполнении была направлена на привлечение к гражданско-правовой ответственности поставщика в случае непоставки товара в размере, исчисленном исходя из обстоятельств, связанных с его не поставкой, а именно разграничена сторонами в зависимости от не поставки товара в полном объеме или частичной не поставки, то есть в случае если поставщиком в соответствии с договором не осуществлена поставка товара в полном объеме по договору, размер штрафных санкций подлежит исчислению исходя из цены всего договора, а в случае если поставщиком осуществлена частичная постава товара, либо не осуществлена поставка партии товара, штраф подлежит начислению с учетом стоимости именно этой части (партии) не поставленного товара.

Таким образом, оснований для предъявления требований об уплате денежной суммы по независимой банковской гарантии в полном объеме, исходя из цены всего договора, в данном случае у ответчика не имелось, требования о взыскании денежных средств в размере 97 292 руб. 79 коп., полученных ответчиком по банковской гарантии в качестве штрафа, необоснованно предъявленного заказчиком, правомерно заявлены к взысканию истцом в рамках настоящего дела и подлежат возмещению ответчиком в качестве убытков.

При этом приведенные ответчиком примеры из судебной практики судом отклоняются, поскольку не имеют для настоящего спора ни преюдициального, ни определяющего значения; судебные акты по ним были изготовлены в виде резолютивных частей в порядке упрощенного производства, либо не являлись предметом рассмотрения вышестоящих апелляционных и кассационных инстанций.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2024 по 22.10.2024 в размере 7 488 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2024 по день фактического исполнения обязательства по возмещению причиненных убытков в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Так, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

При этом, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Также необходимо учитывать, что проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства. Убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 № 420/07).

В абзаце 1 пункта 57 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая приведенные разъяснения норм права, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму предъявленных убытков до признания их в судебном порядке таковыми, удовлетворению не подлежит, проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять, начиная со дня вступления решения в законную силу по день оплаты фактического исполнения обязательства по возмещению причиненных убытков в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточный альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 97 292 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по возмещению причиненных убытков в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), судебные расходы на оплату государственной пошлины по иску в размере 9 507 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Полегкий