АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
20 января 2025 года Дело №А76-30167/2024
Судья Арбитражного суда Челябинской области Пучнина М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Звездиной В.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Выбор+», ОГРН <***>, г. Катав-Ивановск Катав-Ивановского района Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские тепловые газовые системы», ОГРН <***>, г. Уфа, Республика Башкортостан, о взыскании 465 733 руб. 40 коп.,
при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Выбор+» (далее – ООО «Выбор+», истец) 30.08.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские тепловые газовые системы» (далее – ООО «Башкирские тепловые газовые системы», ответчик) о взыскании 465 733 руб. 40 коп.
Определением от 09.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные исковые требования.
Определением от 31.10.2024 произведен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 15.01.2025. В судебном заседании 15.01.2025 объявлен перерыв до 20.01.2025.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили, извещены о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления путем направления в их адрес копий определений о принятии искового заявления, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях арбитражного суда.
Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В ходе предварительного судебного заседания, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ определил завершить подготовку к судебному разбирательству и провести судебное заседание.
Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных по договору услуг.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «ВЫБОР+» (Исполнитель) и ООО «Башкирские тепловые газовые системы» (Заказчик) заключен договор оказания услуг строительной техники с оператором от 14.03.2024 №47, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги строительной техники: экскаватора - погрузчика с оператором, оказание услуг с использованием гидромолота (пункты 1 и 2 приложение 1 к Договору) заказчику, а последний обязался производить окончательный расчет по каждой согласованной услуге в течение 5 рабочих дней с момента предоставления, в том числе УПД (пункт 3.1.2. Договора, раздел 4 Договора). Срок действия договора был согласован сторонами, как до 31.12.2024, с дальнейшей пролонгацией.
Стоимость услуг определена в приложении № 1 к Договору:
стоимость одного часа экскаватора - погрузчика с оператором - 4200 руб. в том числе НДС;
стоимость одного часа оказания услуг с использованием гидромолота - 4500 руб.
Пунктом 6.2. Договора установлено, что споры рассматриваются в арбитражном суде Челябинской области.
Исполнитель оказал услуги экскаватора - погрузчика с оператором в количестве 59,5 часов, что подтверждается универсальным передаточным документом № 18 от 07.04.2024 на общую сумму 249 900 руб., услуги экскаватора - погрузчика с оператором в количестве 158 часов, что подтверждается универсальным передаточным документом № 22 от 24.04.2024 на общую сумму 663 600 руб., услуги экскаватора - погрузчика с оператором в количестве 20 часов, что подтверждается универсальным передаточным документом № 23 от 25.04.2024 на общую сумму 84 000 руб.
Указанные УПД подписаны ответчиком посредством электронной подписи без замечаний.
Ответчик свои обязательства по оплате исполнил частично, на сумму 580 000 руб. (платежные поручения №173 от 01.04.2024, №190 от 11.04.2024, №2968 от 19.04.2024, № 3036 от 26.04.2024).
Неоплаченная сумма основного долга составляет 417 500 руб.
03.05.2024 сторонами посредством электронной подписи подписан акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий наличие задолженности.
10.06.2024 истец направил ответчику претензию с просьбой погасить задолженность.
В ответе на претензию от 24.06.2024 ответчик признал наличие задолженности и гарантировал оплату в срок до 31.07.2024.
Сведений о погашении задолженности материалы дела не содержат.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьи 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Услуги по договору №47 от 14.03.2024 оказаны в полном объеме, оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.
Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период по 29.08.2024 в размере 48 233 руб. 40 коп. с последующим ее начислением по день фактической уплаты задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5.1 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.
Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным.
Правомерность продолжения начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности следует из разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Ответчиком контррасчет не представлялся.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 315 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башкирские тепловые газовые системы», ОГРН <***>, г. Уфа, Республика Башкортостан, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Выбор+», ОГРН <***>, г. Катав-Ивановск Катав-Ивановского района Челябинской области, задолженность по договору №47 от 14.03.2024 в размере 417 500 руб. 00 коп., неустойку за период по 29.08.2024 в размере 48 233 руб. 40 коп. с последующим ее начислением в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 30.08.2024 года по день фактической уплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 315 руб.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья М.В. Пучнина