АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело №А03-20934/2024
05 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 05 мая 2025 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., ведении протокола судебного заседания секретарем Александрук И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Бийск Алтайского края (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), о взыскании 13 238,62 руб. задолженности за услуги связи, неустойки в размере 5957,38 руб.,
при отсутствии представителей сторон
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее по тексту - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту - ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности за услуги связи по договору №<***> от 11.04.2022 за период с 01.08.2023 по 31.08.2024 в размере 13 238,62 руб., неустойки в размере 5 957,38 руб. за период с 23.09.2024 по 06.11.2024.
Определением от 12.12.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 19.02.2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.
Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору об оказании услуг связи №<***> от 11.04.2022.
В качестве правового основания требований приведены ссылки на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поясняет, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи - приемки оказания услуг, защищая интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.
Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования Общества подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.
Как следует из материалов дела, 11.04.2022 года между Обществом и Предпринимателем был заключен договор об оказании услуг связи № 622000156993 (далее - Договор).
Для осуществления расчетов за услуги связи по договору ответчику присвоен лицевой счет № <***>.
ПАО «Ростелеком» свои обязательства по оказанию ответчику услуг исполнило надлежащим образом, что подтверждается счетами-фактурами №640.00069658-70/01605 от 31.10.2023, №640.00146158-1/01605 от 31.08.2023, №640.00055427-70/1605 от 31.08.2023, №640.00160867-1/01605 от 30.09.2023, №640.00060572-70/01605 от 30.09.2023, №640.00030688-1/01605 от 29.02.2024, №640.00011790-70/1605 от 29.02.2024, №640.00183469-1/01605 от 31.10.2023, №640.00069658-70/01605 от 31.10.2023, №640.00197652-1/01605 от 30.11.2023, № 640.00075250-70/01605 от 30.11.2023, №640.00215161-1/01605 от 31.12.2023, № 640.00081281-70/01605 от 31.12.2023,№640.00012055-1/01605 от 31.01.2024, №640.00004784-70/01605 от 31.01.2024.
При этом, ответчиком данные услуги оплачены в полном объеме не были, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общем размере 13 238, 62 руб.
Претензии со стороны ответчика по качеству и количеству оказанных услуг в адрес ПАО «Ростелеком» не поступали. Свои обязательства ответчик выполнил в полном объеме.
Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения из договора возмездного оказания услуг, к которым применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями о договоре (подраздел 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) и обязательствах (глава 22 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Положение части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом в рамках указанного выше договора, истец 16.05.2024 года направил Ответчику претензию с требованием об исполнении, взятых на себя обязательств по договору.
Факт оказания услуг ответчику, наличие и размер задолженности по договору об оказании услуг связи №<***> от 11.04.2022 в размере 13 238,62 руб., подтверждается представленными в материалы дела договором, претензией, счетами-фактурами, исследованными в судебном заседании.
Доказательств фиксации недостатков, в порядке согласованном условиями договора, в материалы дела не представлено, документального подтверждения ненадлежащего оказания истцом услуг не приложено, о наличии таких доказательств суду ответчиком не сообщено.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).
В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 года № 305-ЭС16-18600), который предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.
Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.
При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.
Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 года № 12505/11, от 08.10.2013 года № 12857/12).
Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт оказания услуг. Иного не следует из материалов дела.
Доказательств оплаты оказанных истцом услуг в сумме 13 238, 62 руб. по договору об оказании услуг связи №<***> от 11.04.2022 в материалы дела Предпринимателем не представлены.
Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленного по делу требования о взыскании с ответчика задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору об оказании услуг связи №<***> от 11.04.2022 за период с 01.08.2023 по 31.08.2024 в размере 13 238,62 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании 5 957,38 руб. неустойки за период с 23.09.2024 по 06.11.2024.
Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет судом проверен и признан правильным.
Предприниматель размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик отсутствие вины в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал.
С учетом изложенного, суд находит заявленные в этой части требования подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. по платежному поручению № 227220 от 08.11.2024.
В связи с изложенным, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
взыскать с индивидуального предпринимателя главы ФИО1, г. Бийск Алтайского края (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 13 238,62 руб. задолженности и 5957,38 руб. пени, 10000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Трибуналова