АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ
ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, <...>
E-mail: a85.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Донецк
29 января 2026 года Дело № А85-98/2025
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года
Полный текст решения изготовлен 29 января 2026 года
Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи
Мельничук Е.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жихаревой Д.И.,
при участии представителей сторон:
от истца – ФИО1, доверенность № 25.12/05 от 25.12.2023, от ответчика – ФИО2, доверенность № 09-82 от 09.12.2025
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Донецк» (115432, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Даниловский, проезд Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, помещ. 1Н/6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 772501001)
к Государственному унитарному предприятию Донецкой Народной Республики «Вода Донбасса» (283001, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.11.2022,
ИНН: <***>, КПП: 930301001)
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Донецк» (далее – истец, ООО «Энергосбыт Донецк») обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной
Республики с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Донецкой Народной Республики «Вода Донбасса» (далее – ответчик ГУП ДНР «Вода Донбасса») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 9320124014 (для категории Прочие потребители) от 26.04.2024 в размере 3 000 000,00 руб., неустойки за период с 19.09.2024 по 29.09.2024 в размере 23 100,00 руб., неустойки по день уплаты суммы задолженности начиная с 30.09.2024 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения № 9320124014 (для категории Прочие потребители) от 26.04.2024 в части полной и своевременной оплаты
поставленной электрической энергии, что привело к возникновению задолженности, на которую истцом также начислена неустойка, предусмотренная условиями договора, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Определением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 04.02.2025 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу
№ А85-98/2025, назначено предварительное судебное заседание.
03.03.2025 в адрес суда от ООО «Энергосбыт Донецк» поступило заявление об уточнении исковых требований и увеличении суммы иска, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 9320124014 (для категории Прочие потребители) от 26.04.2024 за период август - декабрь 2024 года в размере 612 466 737,16 руб., неустойку за период с 19.03.2024 по 26.02.2025 в размере 122 230 782,16 руб., неустойку по день уплаты суммы задолженности начиная с 30.09.2024 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Заявленные истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточненные требования приняты судом к рассмотрению, заявление приобщено к материалам дела.
17.03.2025 в адрес суда от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.
20.03.2025 в адрес суда от ГУП ДНР «Вода Донбасса» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит уменьшить заявленную к взысканию сумму неустойки на 90 % в связи тяжелым финансовым положением предприятия.
10.04.2025 в адрес суда от ООО «Энергосбыт Донецк» поступило заявление об уточнении исковых требований и уменьшении суммы иска, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 9320124014 (для категории Прочие потребители) от 26.04.2024 за период август - декабрь 2024 года в размере 542 466 710,52 руб., неустойку за период с 19.03.2024 по 03.04.2025 в размере 154 494 381,42 руб., неустойку по день уплаты суммы задолженности начиная с 04.04.2025 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Заявленные истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уточненные требования приняты судом к рассмотрению, заявление приобщено к материалам дела.
14.04.2025 в адрес суда от истца поступили возражения на отзыв ответчика на исковое заявление.
18.04.2025 в адрес суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.
23.05.2025 в адрес суда от ответчика поступили письменные пояснения.
02.06.2025 в адрес суда от ООО «Энергосбыт Донецк» поступило заявление об уточнении исковых требований и уменьшении суммы иска, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 9320124014 (для категории Прочие потребители) от 26.04.2024 за период сентябрь - декабрь 2024 года в размере 472 466 710,52 руб., неустойку за период с 19.03.2024 по 30.05.2025 в размере 201 783 909,48 руб., неустойку по день уплаты суммы задолженности начиная с 31.05.2025 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Заявленные истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уточненные требования приняты судом к рассмотрению, заявление приобщено к материалам дела.
05.06.2025 в судебном заседании от ответчика поступило ходатайство об уменьшении неустойки (пени), согласно которому ГУП ДНР «Вода Донбасса» просит уменьшить заявленную к взысканию сумму неустойки на 90 % в связи тяжелым финансовым положением предприятия.
06.06.2025 в адрес суда от истца поступили возражения на ходатайство об уменьшении неустойки (пени).
19.06.2025 в адрес суда от ответчика поступили письменные пояснения.
16.07.2025 в адрес суда от ООО «Энергосбыт Донецк» поступило заявление об уточнении исковых требований и уменьшении суммы иска, согласно которому истец
просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 9320124014 (для категории Прочие потребители) от 26.04.2024 за период октябрь - декабрь 2024 года в размере 402 466 710,52 руб., неустойку за период с 19.03.2024 по 09.07.2025 в размере 225 047 684,49 руб., неустойку по день уплаты суммы задолженности начиная с 10.07.2025 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Заявленные истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уточненные требования приняты судом к рассмотрению, заявление приобщено к материалам дела.
11.08.2025 в адрес суда от ООО «Энергосбыт Донецк» поступили пояснения, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 9320124014 (для категории Прочие потребители) от 26.04.2024 за период октябрь - декабрь 2024 года в размере
392 466 710,52 руб., неустойку за период с 19.03.2024 по 07.08.2025 в размере
234 943 783,95 руб., неустойку по день уплаты суммы задолженности начиная с 08.08.2025 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Указанные пояснения по своей правовой природе являются заявлением об уточнении исковых требований.
Заявленные истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уточненные требования приняты судом к рассмотрению, пояснения (заявление) приобщены к материалам дела.
12.08.2025 в адрес суда от истца поступили дополнительные пояснения. 11.09.2025 в адрес суда от ответчика поступили пояснения.
22.09.2025 в адрес суда от ООО «Энергосбыт Донецк» поступили пояснения, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 9320124014 (для категории Прочие потребители) от 26.04.2024 за период октябрь - декабрь 2024 года в размере
392 466 710,52 руб., неустойку за период с 19.03.2024 по 22.09.2025 в размере
254 095 818,17 руб., неустойку по день уплаты суммы задолженности начиная с 23.09.2025 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Указанные пояснения по своей правовой природе являются заявлением об уточнении исковых требований.
Заявленные истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уточненные требования приняты судом к рассмотрению, пояснения (заявление) приобщены к материалам дела.
22.09.2025 в адрес суда от истца поступили возражения на пояснения ответчика.
05.11.2025 в адрес суда от ООО «Энергосбыт Донецк» поступили пояснения, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 9320124014 (для категории Прочие потребители) от 26.04.2024 за период октябрь - декабрь 2024 года в размере
392 466 710,52 руб., неустойку за период с 19.03.2024 по 22.09.2025 в размере
249 766 670,31 руб., неустойку по день уплаты суммы задолженности начиная с 23.09.2025 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Указанные пояснения по своей правовой природе являются заявлением об уточнении исковых требований.
Заявленные истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уточненные требования приняты судом к рассмотрению, пояснения (заявление) приобщены к материалам дела.
18.12.2025 в адрес суда от ответчика поступило заявление о признании суммы основного долга и уменьшении взыскания размера государственной пошлины.
24.12.2025 в адрес суда от ООО «Энергосбыт Донецк» поступили пояснения, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 9320124014 (для категории Прочие потребители) от 26.04.2024 за период октябрь - декабрь 2024 года в размере
392 466 710,52 руб., неустойку за период с 19.03.2024 по 22.09.2025 в размере
248 838 574,45 руб., неустойку по день уплаты суммы задолженности начиная с 23.09.2025 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Указанные пояснения по своей правовой природе являются заявлением об уточнении исковых требований.
Заявленные истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уточненные требования приняты судом к рассмотрению, пояснения (заявление) приобщены к материалам дела.
30.12.2025 в адрес суда от ООО «Энергосбыт Донецк» поступили пояснения, согласно которым истец указывает о погашении ответчиком суммы основного долга, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19.03.2024 по 25.12.2025 в размере
294 243 953,87 руб.
Указанные пояснения по своей правовой природе являются заявлением об уточнении исковых требований.
Заявленные истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уточненные требования приняты судом к рассмотрению, пояснения (заявление) приобщены к материалам дела.
Суд рассматривает дело с учетом указанных уточнений.
12.01.2026 в адрес суда от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, обосновывая их доводами, изложенными в исковом заявлении (с учетом заявления об уточнении исковых требований и увеличении суммы иска), возражениях на отзыв на исковое заявление, возражениях на ходатайство об уменьшении неустойки (пени).
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, с учетом доводов, изложенных в ходатайстве об уменьшении неустойки (пени).
Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, находящиеся в деле, оценив их в совокупности, суд установил следующее.
26 апреля 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Донецк» (далее – Гарантирующий поставщик) и Государственным унитарным предприятием Донецкой Народной Республики «Вода Донбасса» (далее – Потребитель) заключен по договор энергоснабжения (для категории Прочие потребители) № 9320124014 (далее – Договор) с приложениями.
В соответствии с пунктом 1.1. Договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и нормами законодательства Российской Федерации.
Согласно пункту 1.2. Договора исполнение обязательств Гарантирующего поставщика по настоящему Договору в отношении энергопринимающих устройств Потребителя, указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору, осуществляется начиная с указанных в настоящем Договоре даты и времени.
В соответствии с подпунктами 2.1.4., 2.1.5. пункта 2.1. Договора Гарантирующий поставщик обязан публиковать цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) на официальном сайте в сети «Интернет» согласно законодательству Российской Федерации; доводить до сведения Потребителя в счетах на оплату электрической энергии (мощности) цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность).
Подпунктом 3.1.1. пункта 3.1. Договора предусмотрено, что Потребитель обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим Договором, а также производить другие платежи, предусмотренные настоящим Договором.
Согласно подпункту 3.1.13 пункта 3.1. Договора Потребитель обязуется ежемесячно, по окончании расчетного периода в течение 5-ти рабочих дней с момента получения от Гарантирующего поставщика акта приема-передачи электроэнергии (мощности) возвращать Гарантирующему поставщику один экземпляр подписанного руководителем или иным доверенным лицом и скрепленного печатью акта приема-передачи электроэнергии (мощности). При возникновении разногласий по объему и (или) стоимости поставленной электрической энергии Потребитель обязан с актом приема-передачи электроэнергии (мощности), подписанным в неоспариваемой части, направить обоснованные разногласия по объему продаваемой электроэнергии, с указанием причин таких разногласий. В случае непредставления Гарантирующему поставщику в указанный выше срок со стороны Потребителя надлежащим образом оформленного акта-передачи электроэнергии (мощности) и (или) разногласий к акту, электрическая энергия считается принятой Потребителем в полном объеме и по стоимости, указанным в акте, при этом акт приема-передачи электроэнергии (мощности) считается подписанным Потребителем без возражений.
В соответствии с пунктом 4.1. Договора определение объема электрической энергии (мощности), поставленной Гарантирующим поставщиком в точках поставки за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных с использованием приборов учета электрической энергии, а при их отсутствии, неисправности, утрате или истечении интервала между проверками, истечении срока эксплуатации расчетного прибора учета – в соответствии с расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.
Согласно пункту 5.1. Договора поставка электрической энергии (мощности) осуществляется по ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность), установленным уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для категории потребителей, по которым осуществляется дифференциация тарифов.
Цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) применяются с даты, указанной в решении уполномоченного исполнительного органа субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, без предварительного уведомления Потребителя. Порядок определения объемов и стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой Гарантирующим поставщиком Потребителю, устанавливается законодательством Российской Федерации и настоящим Договором (пункт 5.2. Договора).
Пунктом 5.3. Договора предусмотрено, что при осуществлении расчетов по настоящему Договору стороны в платежных документах обязаны указывать: - назначение платежа; номер и дату Договора; - стоимость электрической энергии (мощности); - номер и дату счета-фактуры (счета); - период, за который производится платеж; - сумму НДС (если иное не предусмотрено налоговым законодательством).
В случае если в платежных документах не указаны: назначение платежа, номер и дата настоящего Договора, а также номер и дата счета-фактуры (счета), платеж считается произведенным по настоящему Договору только после письменного подтверждения Потребителем указанных реквизитов.
В случае если в платежных документах указаны только назначение платежа и (или) номер и дата Договора, платеж считается произведенным в счет погашения задолженности, возникшей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Потребителя по оплате, срок исполнения которого наступил ранее.
Обязательства Потребителя по оплате поставленной Гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика. В случае письменного уведомления Гарантирующего поставщика об изменении реквизитов платежа Потребитель обязан исполнить обязательства по оплате электроэнергии на указанные в уведомлении расчетные счета.
В соответствии с пунктом 5.4. Договора оплата электрической энергии (мощности) по настоящему Договору производится Потребителем в следующие периоды (сроки) платежа: - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого
месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет погашения имеющейся задолженности за предыдущие периоды, а в случае отсутствия таковых – в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
Согласно пункту 5.5. Договора для определения размера платежей, которые должны быть произведены Гарантирующему поставщику Потребителем в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется исходя из регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для категорий потребителей, по которым осуществляется дифференциация тарифов.
Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия указанных данных подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств Потребителя и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824.
Пунктом 5.7. Договора предусмотрено, что в случае изменения стоимости оказанных услуг, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения объема оказанных услуг, Гарантирующий поставщик оформляет документы о перерасчете, в том числе корректировочный акт к акту приема-передачи электроэнергии (мощности) и соглашение об изменении стоимости к акту приема-передачи электроэнергии (мощности).
Подписанные руководителем или иным доверенным лицом Потребителя и скрепленные печатью корректировочный акт к акту приема-передачи электроэнергии (мощности) и соглашение об изменении стоимости к акту приема-передачи электроэнергии (мощности) возвращаются Потребителем Гарантирующему поставщику в течение 5-ти рабочих дней с момента получения указанного акта и соглашения.
В случае непредставления Гарантирующему поставщику в указанный выше срок со стороны Потребителя надлежащим образом оформленных корректировочного акта к акту приема-передачи электроэнергии (мощности), соглашения об изменении стоимости к акту приема-передачи электроэнергии (мощности), электрическая энергия считается принятой
Потребителем в полном объеме и по стоимости, указанным в корректировочном акте к акту приема-передачи электроэнергии (мощности), соглашении об изменении стоимости к акту приема-передачи электроэнергии (мощности), при этом, указанные акт и соглашение считаются подписанными Потребителем без возражений.
Согласно пункту 7.3. Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 11.1. Договора настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 01.02.2024 г.
Настоящий Договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу. Приложения к настоящему Договору являются его неотъемлемой частью (пункт 11.2 Договора).
Во исполнение условий Договора истцом в адрес ответчика за период с
августа 2024 года по декабрь 2024 года поставлена электрическая энергия (мощность), что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, которые подписаны сторонами без замечаний и возражений, скреплены печатями предприятий.
На оплату вышеуказанных актов ответчику были выставлены счета.
Истцом были выполнены корректировки сумм начислений за указанный период, составлены корректировочные акты и соглашения об изменении стоимости, которые подписаны сторонами без замечаний и возражений, скреплены печатями предприятий.
24.12.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 180/2-20.12-184-исх от 20.12.2024 с требованием о погашении имеющейся по состоянию на 19.12.2024 задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 610 301 673,31 руб., а также неустойки (пени) в размере 54 328 513,73 руб. (доказательства направления претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела).
Наличие задолженности и неисполнение требований претензии в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
В процессе рассмотрения дела сумма основной задолженности за потребленную электрическую энергию (мощность) оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Также истец указывает, что ответчиком были нарушены сроки оплаты потребленной электрической энергии за февраль - июль 2024 года.
Поскольку обязательства по оплате потребленной в феврале - декабре 2024 года электрической энергии (мощности) ответчиком исполнены с нарушением сроков оплаты, установленных Договором, истец, согласно уточненным требованиям, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19.03.2024 по 25.12.2025 в размере 294 243 953,87 руб.
Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике»).
В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через - присоединенную сеть в количестве, предусмотренном
договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.
Оказание истцом ответчику услуг в рамках Договора в спорный период подтверждено документально, при этом объем данных услуг, их цена ответчиком не оспаривались, доказательств потребления иного количества, чем заявлено истцом в иске, ответчик не представил.
В связи с нарушением сроков оплаты потребленной электрической энергии истцом (с учетом уточнения исковых требований) заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за несвоевременную оплату электрической энергии, потребленной в феврале - декабре 2024 года, за период с 19.03.2024 по 25.12.2025 в размере 294 243 953,87 руб.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
В соответствии с пунктом 2 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно пункту 7.9 Договора при нарушении Потребителем сроков исполнения обязательств по оплате, в том числе промежуточных платежей, установленных пунктом 5.4 Договора, Гарантирующий поставщик имеет право начислять Потребителю пеню (неустойку) в размере, определенном законодательством Российской Федерации, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств до момента фактической оплаты.
В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не
полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
По своей правовой природе пеня, установленная ФЗ «Об электроэнергетике», является законной неустойкой. Размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (далее – Обзор судебной практики № 3 (2016), при установлении законной неустойки, поставленной в зависимость от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, при ее добровольной уплате размер неустойки по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату уплаты пеней, при взыскании же суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
По информации Банка России размер ставки рефинансирования, приравненной к значению ключевой ставки Банка России, на день принятия окончательного судебного акта по настоящему делу составляет 16 %.
Факт просрочки исполнения договорных обязательств по оплате поставленной электроэнергии установлен судом и ответчиком не опровергнут.
В связи с просрочкой оплаты электроэнергии (мощности), поставленной в феврале - декабре 2024 года, истец, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день фактической оплаты (21 %, 16 %), начислил ответчику неустойку за период с 19.03.2024 по 25.12.2025 в размере 294 243 953,87 руб.
Проверив представленный истцом справочный расчет пени за спорный период, суд считает его арифметически и методологически верными, в связи с чем, требования истца о
взыскании неустойки (пени) за период за период с 19.03.2024 по 25.12.2025 в размере 294 243 953,87 руб., являются обоснованными.
Вместе с тем, ГУП ДНР «Вода Донбасса» представлено ходатайство об уменьшении взыскиваемой неустойки (пени) на 90 %, в связи тяжелым финансовым положением предприятия. В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на те обстоятельства, что хозяйственная деятельность предприятия является убыточной, поскольку себестоимость оказываемых предприятием услуг значительно превышает выручку о тих продажи, в связи с чем у ответчика отсутствовали денежные средства для покрытия расходов ведения хозяйственной деятельности по оказанию этих услуг и расчетов с контрагентами, в том числе и с ООО «Энергосбыт Донецк». В подтверждение тяжелого финансового положения предприятия представлен отчет о финансовых результатах за 2024 год.
Оценивая доводы ответчика о снижении суммы неустойки (пени), суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки
последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.
Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
В обоснование тяжелого финансового положения ответчиком в материалы дела представлены: пояснения к бухгалтерскому балансу предприятия по состоянию на 31.12.2024, отчет о финансовых результатах за 2024 год.
Кроме того, ответчик указывает, что тяжелое финансовое положение предприятия
связано со сложившейся на территории Донецкой Народной Республики чрезвычайной ситуацией, вызванной остановкой работы канала «Северский Донец-Донбасс», который являлся единственным источником водоснабжения для жителей Донецкой Народной Республики.
Хозяйственная деятельность предприятия является убыточной, поскольку себестоимость оказываемых предприятием услуг значительно превышает выручку о тих продажи.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе оплату суммы основного долга в полном объеме, руководствуясь нормами гражданского законодательства, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер пени с 294 243 953,87 руб. до 130 000 000,00 руб., поскольку считает, что выплата кредитору пени в указанном размере адекватна его нарушенному интересу.
При этом сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
Иные доводы ответчика о незаконности начисления неустойки, о неверном расчете неустойки, судом во внимание не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела.
Оснований для снижения начисленной неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России судом не установлено.
Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки (пени) за несвоевременную оплату электрической энергии, потребленной в феврале - декабре 2024 года, за период с 19.03.2024 по 25.12.2025 в размере 294 243 953,87 руб., подлежат частичному удовлетворению в размере 130 000 000,00 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно
закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судом установлено, что истцом заявлены первоначальные исковые требования в общем размере 3 023 100,00 руб. С указанной суммы государственная пошлина на дату обращения в суд истца с исковым заявлением по настоящему делу составляла
115 702,00 руб. (оплачена истцом в полном объеме согласно платежному поручению
№ 254 от 27.01.2025 на сумму 115 702,00 руб.).
В процессе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, принятые судом в порядке статьи 49 АПК РФ, при этом соответствующая разница в сумме подлежащей уплате государственной пошлины истцом не была оплачена.
30.12.2025 от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, принятое судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Указанное заявление обусловлено оплатой ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
При этом следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что уменьшение истцом размера исковых требований связано с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд. В этом случае суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Вместе с тем ответчик признал сумму основного долга в полном объеме.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в
том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Одновременно с изложенным, как указано в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
С учетом итогов рассмотрения дела, принимая во внимание, что уменьшение истцом размера исковых требований связано с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд, а также принимая во внимание признание ответчиком суммы основного долга, государственная пошлина в размере 66 135,26 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 2 167 993,62 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, государственная пошлина в размере 49 566,74 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Донецк» удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Вода Донбасса» (283001, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк,
<...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.11.2022, ИНН: <***>, КПП: 930301001) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Донецк» (115432, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Даниловский, проезд Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, помещ. 1Н/6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 772501001) неустойку за период с 19.03.2024 по 25.12.2025 в размере 130 000 000,00 руб. (сто тридцать миллионов 00 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 135,26 руб. (шестьдесят шесть тысяч сто тридцать пять рублей 26 копеек).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной
Республики «Вода Донбасса» (283001, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк,
<...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.11.2022, ИНН: <***>, КПП: 930301001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 167 993,62 руб. (два миллиона сто шестьдесят семь тысяч девятьсот девяносто три рубля 62 копеек).
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Донецк» (115432, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Даниловский, проезд Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, помещ. 1Н/6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,
КПП: 772501001) из федерального бюджета государственную пошлину в размере
49 566,74 руб. (сорок девять тысяч пятьсот шестьдесят шесть рублей 74 копейки), уплаченную по платежному поручению № 254 от 27.01.2025.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.
Судья Е.О. Мельничук