Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-217017/24-19-1683
18 апреля 2025 года
Резолютивная часть объявлена 15 апреля 2025 г.
Дата изготовления решения в полном объеме 18 апреля 2025 г.
Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ООО "ВИРАТЕХСТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
к ответчику: ООО "ЛЕГИОН-СТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
о взыскании 3 810 921 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 1 896 125 руб. 26 коп. неустойки за период с 23.04.2024 г. по 02.09.2024 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства
при участии:
от истца: ФИО1 доверенность, паспорт, диплом
от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом
УСТАНОВИЛ:
ООО "ВИРАТЕХСТРОЙ" обратилось с исковым заявлением к ООО "ЛЕГИОН-СТРОЙ" о взыскании 3 810 921 руб. 60 коп. задолженности, 1 896 125 руб. 26 коп. неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15.04.2025г.
Истец исковые требования поддержал.
Ответчик против удовлетворения заявленных требований возразил по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «ВИРАТЕХСТРОЙ» (Заказчик) и ООО «Легион-Строй " (Исполнитель) был заключен договор № ЛС-152 от 23.04.2024 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: Корпуса Московского Кремля в рамках модернизации комплекса помещений дежурной службы ФСО РФ (далее - Договор).
ООО «ВИРАТЕХСТРОЙ» была произведена выплата аванса по Договору, что подтверждается платежными поручениями № 861 от 25.04.2024 г. на сумму 3 310 921 руб. 60 коп. и № 739 от 11.04.2024 г. на сумму 500 000 руб.
Согласно п. 1.3. Договора срок начала производства работ - с даты заключения Договора. Срок окончания работ - 68 календарных дней.
Вместе с тем, ответчиком не представлено встречное исполнение обязательств по выполнению работ.
На основании положений ст. 715 ГК РФ, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем внесудебном отказе от договора с требованием осуществить возврат суммы неотработанного аванса в размере 3 810 921 руб. 60 коп. (27.08.2024 г. № РПО 80546398200357).
Договор считается расторгнутым с даты получения Исполнителем соответствующего уведомления об отказе от исполнения договора. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений №80546398200357, уведомление получено ответчиком 02.09.2024 г.
Поскольку требование истца о возврате суммы неотработанного аванса, изложенного в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора, ответчиком оставлено без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 3 810 921 руб. 60 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.
Истцом заявлено о взыскании 1 869 125 руб. 26 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 23.04.2024 г. по 02.09.2024 г. по п. 6.3 Договора.
В соответствии с п. 6.3 Договора, за нарушение сроков начала и окончания работ Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от объема невыполненных работ за каждый день просрочки.
Согласно представленному расчету, за период с 23.04.2024 г. по 02.09.2024 г. размер неустойки составил 1 869 125 руб. 26 коп., с учетом стоимости договора в размере 14 053 573 руб. 42 коп.
Суд изучив представленный истцом расчет неустойки по п. 6.3. Договора, считает необходимым произвести перерасчет начисления неустойки по следующим основаниям.
Оценивая условия договора, суд приходит к выводу о необходимости расчета неустойки от размера выплаченного авансового платежа по следующим основаниям.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014г. №16 «О свободе договора и ее пределах» в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.
Начисление неустойки на общую сумму договора без учета размера перечисленного авансового платежа противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным произвести перерасчет неустойки от размера авансового платежа 3 810 921 руб. 60 коп.
Кроме того, истцом неверно выбран период начисления неустойки.
Суд считает правильным начислять неустойку за период с 02.07.2024 г. (дата окончания работ) по 02.09.2024 г. (дата расторжения договора).
Таким образом, неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с 02.07.2024 г. по 02.09.2024 г. составляет сумму в размере 240 088 руб. 06 коп.
Удовлетворяя требования истца в указанной части суд принимает во внимание п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п.1 ст. 6, п. 1 ст.333 ГК РФ).
На основании вышеизложенного, в связи с тем, что соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило, судом произведен перерасчет неустойки, а не снижение на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды за каждый день просрочки платежа в период с 03.09.2024 г. по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 713, 714, 720, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "ЛЕГИОН-СТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ВИРАТЕХСТРОЙ" (ИНН: <***>) 3 810 921 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 240 088 руб. 06 коп. неустойки за период с 02.07.2024 г. по 02.09.2024 г., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 03.09.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43.293 руб. 00 коп.
В остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
С.В. Подгорная