Решение по делу № А47-22323/2024 от 09.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-22323/2024

09 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 09 апреля 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Зыковой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Оренбург, пос. Ростоши (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Запспецтехком», г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 163 164 руб. 85 коп. (с учетом уточнений)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 27 от 16.11.2022 выдана сроком на 3 года, паспорт, диплом.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, индивидуальный предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Запспецтехком» (далее – ответчик, ООО «Запспецтехком», общество) о взыскании 157 457 руб. 95 коп., из которых 145 567 руб. 00 коп. – основной долг на основании счета на оплату №124 от 18.07.2024, 11 891 руб. 95 коп. – пени за период с 18.07.2024 по 20.12.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 869 руб. 00 коп., 15 000 руб.00 коп. – расходы на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2024 исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2025 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание, при этом в определении сторонам было указано на возможность перехода в судебное заседание в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, изучив имеющиеся документы, и, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, 01.04.2025 завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 01.04.2025 в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08.04.2025. Информация о перерыве размещена на сайте суда в сети «Интернет».

07.04.2025 от истца поступили уточнения, согласно которым просит взыскать с ответчика 163 164 руб. 85 коп., из которых

145 567 руб. 00 коп. – основной долг,

17 597 руб. 85 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами (увеличен период взыскания с 05.09.2024 по 08.04.2025),

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 869 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.00 коп.

В судебном заседании 08.04.2025 уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом, исковые требования рассматриваются с учетом уточнений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вывод о надлежащем уведомлении ответчика основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». Названным Постановлением Пленума в пункте 4 разъяснено: согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам предписано исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. К таким сведениям частью 4 ст. 123 АПК РФ отнесено, в частности, уведомление арбитражного суда почтовой организацией о том, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

При наличии в материалах дела сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполнена обязанность по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Судом такая информация о времени и месте проведения судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, адрес ответчика - 460048, Россия, г.Оренбург, Оренбургская область, Победы <...>.

Судом первой инстанции по указанному адресу ответчику направлялись определения от 28.12.2024 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (номер почтового идентификатора 46097002805742), определения от о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания (номер почтового идентификатора 46097004987279), судебная корреспонденция возвращена с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

Учитывая, что направленная по адресу ответчика корреспонденция возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения", уведомление ответчика признается надлежащим применительно к пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из информации об отслеживании почтовых отправлений усматривается, что предпринимались попытки вручения, отправления находились в отделении почтовой связи 7 дней. Таким образом, положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 17.04.2023 № 382 организацией почтовой связи соблюдены.

Презумпция добросовестности органа почтовой связи предполагается. В материалы дела не представлены доказательства того, что ему чинились какие-либо препятствия в получении судебной корреспонденции.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (статьи 9, 65 АПК РФ, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Информация о принятых по делу судебных актах была опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационной системе Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Оснований для вывода о том, что ответчик был лишен возможности реализации процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции (статьи 8, 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом результата исследования обстоятельств, относимых к его извещению о судебном процессе, - не имеется.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование своей позиции, указывает, что ответчиком оплаченный товар не поставлен.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

18.07.2024 обществом с ограниченной ответственностью «Запспецтехком» индивидуальному предпринимателю ФИО1 выставлен счет на оплату №124 от 18.07.2024 на поставку Бензореза STIHL TS 420 на сумму 145 567 руб. 00 коп. (л.д. 10).

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 на основании платежного поручения №286 от 18.07.2024 товар оплачен в полном объеме на сумму 145 567 руб. 00 коп. (л.д. 10).

15.08.2024 истцом в адрес ответчика подготовлена претензия, в которой истец указал на неполучение товара от ответчика и просил вернуть уплаченные денежные средства (л.д. 12).

05.09.2024 указанная претензия направления в адрес ответчика (л.д. 13).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Проверив законность и обоснованность, заявленных требований, оценив доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как установлено судом, в материалах дела отсутствует подписанный между сторонами договор поставки, содержащий условия о сроке поставки товара.

Однако суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Как указывалось выше, сторонами путем выставления счета №124 от 18.07.2024 и его последующей оплатой был согласован к поставке Бензореза STIHL TS 420 по цене 145 567 руб. 00 коп.

Таким образом, между сторонами фактически возникли правоотношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 456 ГК РФ предусмотрено, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Как установлено судом и следует из материалов дела, факт оплаты на сумму 145 567 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением №286 от 18.07.2024.

Между тем, ответчиком доказательств поставки товара Бензореза STIHL TS 420 на сумму 145 567 руб. 00 коп. в материалы дела не представлено.

Факты перечисления истцом предварительной оплаты за подлежащий поставке товар подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, равно как и не оспаривается ответчиком факт отсутствия передачи товара на сумму 145 567 руб. 00 коп. (статья 65 АПК РФ).

В отсутствие поставки товара, покупатель воспользовался правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 463 ГК РФ и в досудебной претензии потребовал возврата предоплаты.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «Запспецтехком» не представило доказательств поставки товара либо возврата оплаты, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 145 567 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 05.09.2024 по 08.04.2025 в размере 17 597 руб. 85 коп.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, 15.08.2024 истцом в адрес ответчика подготовлена претензия, в которой истец указал на неполучение товара от ответчика и просил вернуть уплаченные денежные средства (л.д. 12).

05.09.2024 указанная претензия направления в адрес ответчика (л.д. 13).

Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2024 по 08.04.2025.

Проверив расчет процентов, суд признает его правильным в силу следующего.

В счете на оплату № 124 от 18.07.2024 срок поставки товара не указан.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Кроме того, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840).

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с выполнением работ, и только с момента получения претензии о возврате денежных средств обязательство по выполнению работ (неденежное обязательство) трансформировалось в обязательство по передаче денежных средств.

Указанно также согласуется и с положениями статьи 1107 Кодекса, в силу пункта 2 которой на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При этом суд отмечает, что в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание.

В претензии истцом изложено требование о возврате денежных средств.

Предъявляя требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, следовательно, с момента направления претензии у ответчика прекратилось обязательство по поставке товара и возникло денежное обязательство по возврату предоплаты.

Поскольку в счете на оплату сторонами не согласован срок поставки товара, то моментом востребования возврата аванса в настоящем деле следует считать 05.09.2024 - направление истцом ответчику претензии от 15.08.2024.

Факт наличия на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ заявлено правомерно.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции удовлетворяет исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2024 по 08.04.2025 в размере 11 891 руб. 95 коп..

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 597 руб. 85 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец также заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец обратился за оказанием юридической помощи к представителю ФИО2, с которым был заключен счет-договор №52 от 19.12.2024 на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. (л.д. 15)

По условиям указанного договора Исполнитель обязуется выполнить работы, а заказчик принять и оплатить работы.

Договор вступает в силу с момента оплаты Заказчиком счета-договора и действует до исполнения сторонами своих обязательств (п. 3 счета-договора).

Оплата настоящего счета-договора означает согласие заказчика на заключение договора (п. 4 договора).

В подтверждение передачи денежных средств представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №52 от 19.12.2024 на сумму 15 000 руб. 00 коп. (л.д. 8А).

Таким образом, материалами дела установлено, что заявитель произвел в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб. 00 коп. Указанная сумма подтверждена документально.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Сторона, требующая возмещения судебных расходов, должна доказать их размер и факт выплаты, а также связь с рассмотрением конкретного судебного дела.

Факт осуществления действий по представлению интересов истца подтвержден процессуальными документами. Какого-либо спора между сторонами договора на оказание юридических услуг не имеется.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, заявителем доказано несение судебных расходов на представителя в размере 15 000 рублей, а судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ввиду удовлетворения требований истца.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 13 Постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, с другой стороны.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов, при этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик каких-либо возражений относительно заявления о взыскании судебных расходов не представил.

Судом установлено, что рассматриваемый спор относится к типовым, вытекает из неисполнения обязательств по договору поставки.

Представителем истца выполнен следующий объем услуг: подготовка и направление искового заявления в суд; участие в 1 судебном заседании (с учетом перерыва 01.04.2025 – 08.04.2025); подготовка уточненного искового заявления.

Как отмечалось, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

В определении от 21.12.2004 № 454-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

При этом суд обязан выносить мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 по делу № 18118/07, реализации права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь, в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (истец) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

Суд принимает во внимание, что чрезмерность заявленных судебных расходов не доказана, документального подтверждения чрезмерности заявленных судебных расходов ответчик в материалы дела не представил.

Оснований для уменьшения суммы судебных издержек суд не находит, с учетом отсутствия признаков чрезмерности, а также с учетом принципа права на судебную защиту. Сторона, нарушившая обязательства, не может быть поставлена в преимущественное положение наряду со стороной, добросовестно исполнившей свои обязательства, однако, вынужденной защищать и отстаивать свои права в суде.

С учетом категории спора, объема работы, заявленных возражений и представленных доказательств со стороны ответчика, по которым истцом представлены возражения, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд считает требование истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек подлежащим удовлетворению. Оснований для снижения суммы расходов не установлено, у суда отсутствуют основания полагать, что заявленная сумма является чрезмерной.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 12 869 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.12.2024 №509.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 869 руб. 00 коп.

С учетом принятого судом уточнения, государственная пошлина должна составлять 13 158 руб., соответственно, подлежащая доплате в федеральный бюджета государственная пошлина в размере 289 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запспецтехком», г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Оренбург, пос. Ростоши (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 163 164 руб. 85 коп., из которых 145 567 руб. 00 коп. – основной долг, 17 597 руб. 85 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 869 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запспецтехком», г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 289 руб. 00 коп.

Исполнительные листы заявителю на взыскание задолженности и налоговому органу на взыскание государственной пошлины выдать в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.А. Зыкова