Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-48863/25-19-397

06 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "СТИМУЛ-СТРОЙСЕРВИС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в лице к/у ФИО1

к ответчику: ООО "СК "ВОСТОК" СД" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 2 097 499 руб. 65 коп. неосновательного обогащения, 157 665 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2024 г. по 24.02.2025 г., с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТИМУЛ-СТРОЙСЕРВИС" в лице к/у ФИО1 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СК "ВОСТОК" СД" (далее – ответчик) о взыскании 2 097 499 руб. 65 коп. неосновательного обогащения по договору №220428/ВСТ/ТНПСП от 28.04.2022 г., 157 665 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2024 г. по 24.02.2025 г. с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 28.04.2025 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель истца требования по иску поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Отзыв в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СТИМУЛ-СТРОЙСЕРВИС" (генподрядчик) и ООО "СК "ВОСТОК" СД" (субподрядчик) заключен договор №220428/ВСТ/ТНПСП от 28.04.2022 г. (далее – Договор) на выполнение комплекса работ по приведению к нормативному состоянию системы электроснабжения (аварийное электроснабжение) в соответствии с утвержденным ПАО «Транснефть» проектом.

В соответствии с п. 2.1. Договора, общая стоимость работ (контрактная цена) по договору (договорная цена) учитывает все затраты субподрядчика, связанные с рыночными отношениями и составляет 12 994 044 руб. 52 коп.

Согласно п. 3.1. Договора, работы, предусмотренные договором должны быть начаты и выполнены в сроки, предусмотренные Приложением №2 к Договору «График выполнения работ», которое является неотъемлемой частью Договора.

Начало работ – 29.04.2022 г.; окончание работ – 25.02.2023 г.

Во исполнение обязательств по договору, истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 4 625 876 руб. 69 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Вместе с тем, ответчиком обязательств по договору исполнены в части, сумма исполненных обязательств составила 2 528 377 руб. 04 коп. В оставшейся части в сумме 2 097 499 руб. 65 коп. аванс ответчиком не отработан.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием возврата суммы неотработанного аванса.

Требование истца о возврате суммы неотработанного аванса ответчиком оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На дату расторжения договора фактически работы ответчиком в полном объеме не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 2 097 499 руб. 65 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 157 665 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средства в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.10.2024 г. по 24.02.2025 г.

Размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 25.02.2025г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 25.02.2025г. по дату фактический оплаты долга.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 395, 1102, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СК "ВОСТОК" СД" (ИНН: <***>) в пользу ООО "СТИМУЛ-СТРОЙСЕРВИС" (ИНН: <***>) взыскании 2 097 499 руб. 65 коп. неосновательного обогащения, 157 665 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 16.10.2024 г. по 24.02.2025 г. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 92.655 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная