Арбитражный суд Липецкой области
пл.Петра Великого, д.7, <...>
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Липецк Дело № А36-8984/2024
07 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данковцевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Кривец-Птица» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью МПК «Петровские деликатесы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, литера АЕ, помещ.58Н)
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью МПК «Петровские деликатесы» ФИО1,
о взыскании 1 228 187 руб. 57 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО2, доверенность от 22.12.2021,
от ответчика – представитель не явился,
от третьего лица – представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Кривец-Птица» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью МПК «Петровские деликатесы» о взыскании 1 228 187 руб. 57 коп., в том числе 1 204 696 руб. основного долга по договору № 13-24 от 04.04.2024, 23 491 руб. 57 коп. неустойки за период с 16.08.2024 по 23.09.2024.
Определением от 03.10.2024 заявление оставлено без движения.
16.10.2024 от истца поступили документы во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.
Определением суда от 25.11.2024 исковое заявление принято к производству.
Определением от 04.02.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью МПК «Петровские деликатесы» ФИО1.
Ответчик и третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о начавшемся процессе.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».
При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, при отсутствии возражений со стороны иных лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.
Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Кривец-Птица» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью МПК «Петровские деликатесы» (покупатель) подписан договор поставки мяса индейки и продуктов его переработки № 13-24 от 04.04.2024(далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю мясо птицы и продукты их переработки собственного изготовления (далее - товар), а покупатель - принимать товар и своевременно производить его оплату на условиях договора.
Согласно пункту 5.1 договора (в редакции протокола разногласий от 04.04.2024) покупатель оплачивает товар по действующим отпускным ценам, указанным в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора. Покупатель обязуется оплачивать каждую партию товара в течение 14 дней с момента фактического получения товара и подписания надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов, если более длительный срок отсрочки платежа не установлен в спецификации. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре.
В спецификации № 1 от 01.08.2024 стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара, условия и срок поставки товара, а также порядок его оплаты.
В рамках исполнения обязательств по договору истец передал ответчику товар на сумму 1 204 696 руб. по товарной накладной № 12135 от 01.08.2024.
Письмом от 21.08.2024 ответчик гарантировал погашение задолженности в срок до 14.10.2024, указывая график ее погашения.
Истец направил ответчику претензию № 0103 от 10.09.2024 с требованием об оплате задолженности.
Неоплата ответчиком стоимости товара послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Принимая во внимание, что исковое заявление подано истцом в суд до даты введения наблюдения в отношении ответчика, а также учитывая, что истцом не заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, суд, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», полагает возможным продолжить рассмотрение дела в общем порядке.
Исходя из анализа условий подписанного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается факт поставки ответчику товара на сумму 1 204 696 руб.
Ответчик факт поставки товара и наличие задолженности в указанном размере не оспорил, доказательств оплаты стоимости товара не представил.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости поставленного товара в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 204 696 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16.08.2024 по 23.09.2024 в размере 23 491 руб. 57 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 6.2 договора (в редакции протокола разногласий от 04.04.2024) предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон договора сроков поставки товара или уплаты денежных средств по договору, потерпевшая сторона вправе потребовать от виновной стороны уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы непоставленного в срок товара или суммы несвоевременной оплаты за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.
Проанализировав представленный истцом расчет неустойки за период с 16.08.2024 по 23.09.2024, суд не соглашается с ним в части определения начальной даты периода просрочки, поскольку истцом не было учтено то обстоятельство, что товар был получен ответчиком 04.08.2024.
В связи с чем, верным будет являться следующий расчет неустойки:
- 1 204 696 руб. х 35 дней (с 20.08.2024 (04.08.2024 + 14 дней и учитывая положения статьи 193 ГК РФ) по 23.09.2024) х 0,05% = 21 082 руб. 18 коп.
Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.
Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование истца о взыскании неустойки законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 21 082 руб. 18 коп. за период с 20.08.2024 по 23.09.2024.
В остальной части следует отказать.
Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 61 846 руб. (платежное поручение № 94 от 26.09.2024).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – в размере 61 724 руб. 67 коп. (1 225 778 руб. 18 коп. х 61 846 руб. / 1 228 187 руб. 57 коп.).
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МПК «Петровские деликатесы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, литера АЕ, помещ.58Н) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кривец-Птица» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) 1 225 778 руб. 18 коп., в том числе 1 204 696 руб. основного долга по договору № 13-24 от 04.04.2024 и 21 082 руб. 18 коп. неустойки за период с 20.08.2024 по 23.09.2024, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 724 руб. 67 коп.
В остальной части отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья А.В.Канаева