АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-14598/2023 « 30 » октября 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.10.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АТИС-СИБ» (664049, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЮБИЛЕЙНЫЙ <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 923 069 руб.,

при участии в судебном заседании представители:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.03.2022 (паспорт, диплом); от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) 03.07.2023 обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АТИС-СИБ» (далее – ответчик, ООО «АТИС-СИБ») с требованием о взыскании задолженности по договору № 191120/2020-74 на оказание транспортных услуг от 19.11.2020 в размере 923 069 руб., из которых 784 256 руб. – основной долг, 138 813 руб. – пени за период с 21.12.2022 по 16.06.2023, пени с 17.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга 784 256 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность по договору № 191120/2020-74 на оказание транспортных услуг от 19.11.2020 в сумме 897 829 руб. 19 коп., из которых: 762 164 руб. - основной долг, 135 665 руб. 19 коп. - пени; пени, начисленные на сумму 762 164 руб., начиная с 17.06.2023 по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Требование о взыскании судебных расходов оставлено без изменения.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает к рассмотрению уточнения истца.

Представитель истца уточнённые требования поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 66402587926401, направленное по адресу ответчика, полученному из ЕГРЮЛ, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик требования истца по существу не оспорил, контррасчет не представил; каких-либо ходатайств, заявлений от ответчика на дату заседания не поступило.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей от ответчика, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «АТИС-СИБ» (заказчик) 19.11.2020 заключен договор на оказание транспортных услуг № 191120/2020-74, согласно условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику транспортные услуги, согласно заявок заказчика, который обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость услуг согласована сторонами и составляет – 4 руб. за 1 тонну километр услуги грузоперевозки автосамосвалом по доставке песка по маршруту: г. Алзамай – г. Тулун, который составляет 227 км.

Дополнительным соглашением № 1 от 30.12.2020 к договору на оказание транспортных услуг № 191120/2020-74 от 19.11.2020, стороны согласовали стоимость услуг – 1 700 руб. за 1 час услуги автосамосвала.

Дополнительным соглашением № 2 от 25.01.2021 к договору на оказание транспортных услуг № 191120/2020-74 от 19.11.2020, стороны согласовали стоимость услуг – 560 руб. за 1 тонну услуги грузоперевозки автосамосвалом по доставке песка.

Спецификацией № 3 о 01.03.2021 стороны согласовали стоимость услуги грузоперевозки автосамосвалом по доставке песка – 500 руб., стоимость песка – 110 руб.

Дополнительным соглашением № 3 от 01.03.2021 к договору на оказание транспортных услуг № 191120/2020-74 от 19.11.2020, стороны согласовали стоимость услуг – 420 руб. за 1 тонну услуги грузоперевозки автосамосвалом по доставке песка по маршруту: г. Усолье-Сибирское – г. Иркутск; 300 руб. за 1 тонну услуги грузоперевозки автосамосвалом по доставке песка по маршруту: г. Шелехов – г. Иркутск.

Дополнительным соглашением № 5 от 30.07.2021 к договору на оказание транспортных услуг № 191120/2020-74 от 19.11.2020, стороны согласовали стоимость услуг – 2 750 руб. за 1 час услуги автосамосвала.

Дополнительным соглашением № 1 от 10.01.2022 к договору на оказание транспортных услуг № 191120/2020-74 от 19.11.2020, стороны согласовали стоимость услуг – 920 руб. за 1 тонну услуги грузоперевозки автосамосвалом по доставке песка по маршруту: г. Шелехов – <...>.

Дополнительным соглашением № 1 от 18.01.2022 к договору на оказание транспортных услуг № 191120/2020-74 от 19.11.2020, стороны согласовали стоимость услуг – 8 000 руб. за 1 рейс услуги грузоперевозки автосамосвалом по доставке песка по маршруту: ИНЭМ – ЖК «Ботаника».

Дополнительным соглашением № 3 от 01.02.2022 к договору на оказание транспортных услуг № 191120/2020-74 от 19.11.2020, стороны согласовали стоимость услуг – 1 105 руб. за 1 тонну услуги грузоперевозки автосамосвалом по доставке песка по маршруту: г. Шелехов – <...> руб. за 1 тонну услуги грузоперевозки автосамосвалом по доставке песка по маршруту: г. Шелехов – <...>.

Дополнительным соглашением № 4 от 14.03.2022 к договору на оказание транспортных услуг № 191120/2020-74 от 19.11.2020, стороны согласовали стоимость услуг – 2 500 руб. за 1 час услуги грузоперевозки автосамосвалом; 18 000 руб. за 1 рейс услуги грузоперевозки автосамосвалом по доставке песка по маршруту: г. Шелехов – <...> руб. за 1 тонну услуги грузоперевозки автосамосвалом по

доставке песка по маршруту: г. Шелехов – г. Иркутск, ул. Мухина; 1 220 руб. за 1 тонну услуги грузоперевозки автосамосвалом по доставке песка по маршруту: г. Шелехов – г. Иркутск, ул. Мухина; 1 100 руб. за 1 тонну услуги грузоперевозки автосамосвалом по доставке песка по маршруту: г. Шелехов – г. Иркутск, ул. Мухина.

Дополнительным соглашением № 5 от 04.06.2022 к договору на оказание транспортных услуг № 191120/2020-74 от 19.11.2020, стороны согласовали стоимость услуг – 10 500 руб. за 1 рейс услуги грузоперевозки автосамосвалом по доставке песка по маршруту: Кудинский 2 – г. Иркутск; 12 000 руб. за 1 рейс услуги грузоперевозки автосамосвалом по доставке песка.

Согласно пункту 2.1 договора, заказчик оплачивает 100% предоплату в течение 5 рабочих дней до подачи заявка на оказание транспортных услуг на основании выставленного исполнителем счета.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты оказанных услуг № 84 от 03.08.2020 на сумму 44 000 руб., № 123 от 16.09.2020 на сумму 11 440 руб., № 125 от 21.09.2020 на сумму 5 187 руб. 60 коп., № 152 от 22.10.2020 на сумму 5 000 руб., № 193 от 27.11.2020 на сумму 498 083 руб. 40 коп., № 215 от 30.12.2020 на сумму 6 800 руб., № 1 от 11.01.2021 на сумму 6 800 руб., № 13 от 26.01.2021 на сумму 500 001 руб. 60 коп., № 23 от 08.02.2021 на сумму 15 000 руб., № 24 от 11.02.2021 на сумму 17 200 руб., № 58 от 23.03.2021 на сумму 51 206 руб. 40 коп., № 60 от 05.04.2021 на сумму 7 440 руб., № 62 от 09.04.2021 на сумму 6 518 руб. 40 коп., № 153 от 12.07.2021 на сумму 9 408 руб., № 158 от 19.07.2021 на сумму 8 000 руб., № 167 от 23.07.2021 на сумму 49 632 руб., № 171 от 31.07.2021 на сумму 23 928 руб., № 295 от 08.11.2021 на сумму 11 000 руб., № 303 от 15.11.20214 на сумму 10 000 руб., № 335 от 15.12.2021 на сумму 100 050 руб., № 1 от 11.01.2022 на сумму 63 664 руб., № 3 от 17.01.2022 на сумму 47 518 руб., № 5 от 18.01.2022 на сумму 8 000 руб., № 7 от 22.01.2022 на сумму 83 858 руб., № 10 от 27.01.2022 на сумму 24 426 руб., № 29 от 31.01.2022 на сумму 50 830 руб., № 30 от 01.02.2022 на сумму 47 890 руб. 70 коп., № 31 от 07.02.2022 на сумму 46 092 руб., № 49 от 21.02.2022 на сумму 49 128 руб., № 51 от 24.02.2022 на сумму 54 254 руб. 40 коп., № 54 от 25.02.2022 на сумму 32 842 руб. 40 коп., № 59 от 02.03.2022 на сумму 94 428 руб., № 62 от 04.03.2022 на сумму 62 683 руб. 60 коп., № 70 от 11.03.2022 на сумму 193 614 руб., № 73 от 14.03.2022 на сумму 10 000 руб., № 82 от 17.03.2022 на сумму 30 792 руб. 80 коп., № 83 от 21.03.2022 на сумму 18 000 руб., № 86 от 23.03.2022 на сумму 60 902 руб. 40 коп., № 95 от 28.03.2022 на сумму 68 798 руб. 40 коп., № 96 от 31.03.2022 на сумму 67 478 руб. 40 коп., № 97 от 04.04.2022 на сумму 68 719 руб. 20 коп., № 110 от 09.04.2022 на сумму 61 545 руб., № 115 от 15.04.2022 на сумму 138 072 руб., № 152 от 04.06.2022 на сумму 10 500 руб., № 185 от 14.07.2022 на

сумму 12 000 руб., № 224 от 25.08.2022 на сумму 10 000 руб., № 247 от 07.09.2022 на сумму 24 000 руб., № 251 от 10.09.2022 на сумму 72 000 руб., № 258 от 13.09.2022 на сумму 48 000 руб., № 260 от 17.09.2022 на сумму 24 000 руб., № 269 от 19.09.2022 на сумму 24 000 руб., № 271 от 19.09.2022 на сумму 24 000 руб., № 272 от 22.09.2022 на сумму 24 000 руб., № 273 от 26.09.2022 на сумму 24 000 руб., № 276 от 27.09.2022 на сумму 12 000 руб., № 279 от 29.09.2022 на сумму 36 000 руб., № 280 от 01.10.2022 на сумму 12 000 руб., № 289 от 04.10.2022 на сумму 48 000 руб., № 305 от 17.10.2022 на сумму 161 450 руб., № 309 от 19.10.2022 на сумму 120 774 руб., № 316 от 25.10.2022 на сумму 87 840 руб., № 322 от 27.10.2022 на сумму 60 000 руб., № 326 от 31.10.2022 на сумму 24 000 руб., № 330 от 03.11.2022 на сумму 49 128 руб., № 337 от 16.11.2022 на сумму 509 064 руб., № 364 от 20.12.2022 на сумму 44 229 руб., счета-фактуры № 192 от 15.11.2020 на сумму 40 460 руб., № 194 от 10.12.2020 на сумму 236 768 руб., № 200 от 21.12.2020 на сумму 183 540 руб., № 204 от 24.12.2020 на сумму 55 524 руб., № 207 от 30.12.2020 на сумму 308 980 руб., № 9 от 25.01.2021 на сумму 220 304 руб., № 10 от 25.01.2021 на сумму 11 001 руб. 15 коп., № 11 от 19.01.2021 на сумму 13 500 руб. 19 коп., № 12 от 20.01.2021 на сумму 10 000 руб. 09 коп., № 22 от 08.02.2021 на сумму 124 992 руб., № 37 от 25.02.2021 на сумму 133 163 руб., № 59 от 09.03.2021 на сумму 29 127 руб. 50 коп., № 61 от 06.04.2021 на сумму 48 220 руб. 50 коп., подписанные представителями сторон без возражений.

Ответчиком оказанные истцом услуги на дату рассмотрения спора не оплачены на сумму 762 164 руб.

Претензией от 13.069.2023 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность по договору на оказание транспортных услуг № 191120/2020-74 от 19.11.2020.

Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления

нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор № 191120/2020-74 от 19.11.2020 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ, является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

Факт оказания истцом ответчику подтверждается подписанными со стороны ответчика без разногласий по объему, качеству и срокам актами оказанных услуг № 84 от 03.08.2020, № 123 от 16.09.2020, № 125 от 21.09.2020, № 152 от 22.10.2020, № 193 от 27.11.2020, № 215 от 30.12.2020, № 1 от 11.01.2021, № 13 от 26.01.2021, № 23 от 08.02.2021, № 24 от 11.02.2021, № 58 от 23.03.2021, № 60 от 05.04.2021, № 62 от 09.04.2021, № 153 от 12.07.2021, № 158 от 19.07.2021, № 167 от 23.07.2021, № 171 от 31.07.2021, № 295 от 08.11.2021, № 303 от 15.11.20214, № 335 от 15.12.2021, № 1 от 11.01.2022, № 3 от 17.01.2022, № 5 от 18.01.2022, № 7 от 22.01.2022, № 10 от 27.01.2022, № 29 от 31.01.2022, № 30 от 01.02.2022, № 31 от 07.02.2022, № 49 от 21.02.2022, № 51 от 24.02.2022, № 54 от 25.02.2022, № 59 от 02.03.2022, № 62 от 04.03.2022, № 70 от 11.03.2022, № 73 от 14.03.2022, № 82 от 17.03.2022, № 83 от 21.03.2022, № 86 от 23.03.2022, № 95 от 28.03.2022, № 96 от 31.03.2022, № 97 от 04.04.2022, № 110 от 09.04.2022, № 115 от 15.04.2022, № 152 от 04.06.2022, № 185 от 14.07.2022, № 224 от 25.08.2022, № 247 от 07.09.2022 ., № 251 от 10.09.2022, № 258 от 13.09.2022, № 260 от 17.09.2022, № 269 от 19.09.2022, № 271 от 19.09.2022, № 272 от 22.09.2022, № 273 от 26.09.2022, № 276 от 27.09.2022, № 279 от 29.09.2022, № 280 от 01.10.2022, № 289 от 04.10.2022, № 305 от 17.10.2022, № 309 от 19.10.2022, № 316 от 25.10.2022, № 322 от 27.10.2022, № 326 от 31.10.2022, № 330 от 03.11.2022, № 337 от 16.11.2022, № 364 от 20.12.2022, счетами-фактурами № 192 от 15.11.2020, № 194 от 10.12.2020, № 200 от 21.12.2020, № 204 от 24.12.2020, № 207 от 30.12.2020, № 9 от 25.01.2021, № 10 от 25.01.2021, № 11 от 19.01.2021, № 12 от 20.01.2021, № 22 от 08.02.2021, № 37 от 25.02.2021, № 59 от 09.03.2021, № 61 от 06.04.2021.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные

обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Суд, оценив и исследовав вышеназванные документы, руководствуясь статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии в деле надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания ответчику услуг по договору на оказание транспортных услуг № 191120/2020-74 от 19.11.2020.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору на оказание транспортных услуг № 191120/2020-74 от 19.11.2020, у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных услуг.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам за ответчиком числится задолженность в сумме 762 164 руб.

Наличие задолженности в указанном размере ответчик не оспорил, доказательств оплаты услуг на сумму 762 164 руб. в материалы дела не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, проанализировав условия договора, из которого у сторон возникли взаимные права и обязанности, исследовав материалы дела в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств полной и своевременной оплаты за оказанные услуги по договору на оказание транспортных услуг № 191120/2020-74 от 19.11.2020, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 762 164 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 135 665 руб. 19 коп. за период с 21.12.2022 по 16.06.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием

имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 7.4 договора, в случае просрочки оплаты оказанных услуг, исполнитель вправе требовать с заказчика пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, соглашение о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом своих обязательств по договору перевозки грузов, в то время как доказательства своевременной оплаты оказанных услуг отсутствуют, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности уплатить неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, судом проверен, признан арифметически верным. Возражений относительно арифметических данных ответчиком суду не представлено, ходатайство о снижении неустойки, равно как и доводов о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суду не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.

Исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной связи, установив факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0,1% на сумму задолженности 762 164 руб. за каждый день просрочки с 17.06.2023 до момента полного исполнения решения арбитражного суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные выше разъяснения, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму 762 164 руб., начиная с 17.06.2023 по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП Лазаревым Л.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого липа, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты вознаграждения за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых

вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как усматривается из материалов дела между истцом ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) 25.05.2023 заключен договор № 035 на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, связанные с подготовкой документов, консультирование по вопросам правового характера и судебное представительство по взысканию задолженности ООО «АТИС-СИБ» с использованием претензионного характера, подачу искового заявления в Арбитражный суд Иркутской области.

Согласно пункту 1.2 договора, краткий перечень действий: изучить сложившуюся правовую ситуацию и информировать заказчика о правовых последствиях; подготовить необходимые документы; представлять интересы заказчика в судах; при необходимости подавать заявления, ходатайства, жалобы и другие документы в процессах рассмотрения дел в судах; совершать иные действия, вытекающие из существа обязательства.

Стоимость услуг по договору составляет 60 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Оплата оказанных услуг подтверждается актом приема-передачи от 25.05.2023 по договору № 035 от 25.05.2023, согласно которому заказчик передал, а исполнитель принял денежные средства в размере 60 000 руб. по договору № 035 на оказание юридических услуг от 25.05.2023.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о подтверждении истцом факта несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном к взысканию размере.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 № 8214/13, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных

требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом само по себе существование иных цен на юридические услуги по представлению интересов в арбитражных судах, хотя и может быть принято судом во внимание при рассмотрении соответствующего заявления, однако не отменяет право суда на дачу оценки позиции лица, претендующего на возмещение судебных издержек при рассмотрении конкретного дела, исходя из обстоятельств его рассмотрения, характера спора, степени сложности дела, объема оказываемых представителями услуг. Кроме того, понятие «разумный предел судебных расходов» не означает «самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов». Лицо, нуждающееся в защите своих прав, не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

В случае, если суд усматривает неразумность (чрезмерность) понесенных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела, он определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком возражений относительно размера предъявленного истцом требования о взыскании судебных расходов не заявлено, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные заявителем доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана заказчику и им оплачена, с учетом объема проделанной представителем заявителя работы, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, учитывая характер спора, уровень его сложности, объем и юридическую сложность подготовленных представителем документов, арбитражный суд считает правомерным предъявление к взысканию с ответчика суммы в размере 60 000 руб.

Конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют о чрезмерности заявленных судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения спора уменьшения исковых требований по размеру до суммы 897 829 руб. 19 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 957 руб., государственная пошлина в размере 504 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АТИС- СИБ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 897 829 руб. 19 коп., из которых: 762 164 руб. - основной долг, 135 665 руб. 19 коп. - пени; пени, начисленную на сумму 762 164 руб., начиная с 17.06.2023 по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки; а также расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 957 руб.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 504 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Г. Акопян