АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2023 года

Дело №

А55-11008/2023

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Тикай И.Э., после перерыва секретарем судебного заседания Зариповой Г.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Автозона 63»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроГеоПроект»

о взыскании 16 992 руб. 58 коп.

при участии в заседании

от истца – до перерыва ФИО1 и ФИО2 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании 05.12.2023 объявлялся перерыв до 12.12.2023. Информация о перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно - телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено 12.12.2023.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автозона 63» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроГеоПроект» о взыскании 16 992 руб. 58 коп., в том числе основной долг по договору возмездного оказания услуг от 15 октября 2018 г. №8/18 в размере 14 930 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 062 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2021 по 04.04.2023

Определением от 30.08.2023 суд принял уточнение исковых требований, в соответствии с которыми истец просил взыскать 16 158 руб. 75 коп., в том числе основной долг по договору возмездного оказания услуг от 15 октября 2018 г. №8/18 в размере 14 930 руб., 1 228 руб. 75 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 04.04.2023.

В судебном заседании 05.12.2023 истец еще раз уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и заявил в числе судебных расходов 30 000 руб. оплаченных представителю ФИО2 за ведение и оказание юридических услуг.

Данные уточнения были приняты судом протокольным определением от 05.12.2023.

Истец в судебном заседании поддержал иск с учетом уточнений.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ. В материалы дела представил отзыв, в котором просил отказать в иске, поскольку истец не доказал факт оказания услуг по договору.

В судебном заседании, открытом 05.12.2023, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 12.12.2023, информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва в судебном заседании истец явку своих представителей не обеспечил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2018 года между ООО «ЕвроГеоПроект» (Заказчик) и ООО «АВТОЗОНА 63» (Исполнитель) заключен договор № 8/18 об оказания услуг мойки, чистки, полировки автомобилей, шиномонтаж и услуги автосервиса.

Согласно условиям п. 1.1. вышеуказанного договора, ООО «АВТОЗОНА 63» приняло на себя обязательство по оказанию услуг мойки, чистки, полировки автомобилей и шиномонтажных услуг, а ООО «ЕвроГеоПроект» обязалось оплатить данные услуги.

Согласно п.4.1. договора, Расчет стоимости услуг по мойке и чистке автомобилей ведется по действующему на момент оказания услуг прейскуранту комплекса.

Согласно п. 4.2. договора, Заказчик (ООО «ЕвроГеоПроект») перечисляет на расчетный счет Исполнителя (ООО «АВТОЗОНА 63») денежные средства в течение 10 дней с момента выполнения услуги согласно акту.

Со своей стороны Истец надлежащим образом исполнил все свои обязательства, претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг не поступало, что подтверждают подписанные ответчиком счета за пользование услугами автомойки, шиномонтаж, автосервис по Б/Н расчету.

В нарушение условий заключенного договора ответчик за период с 02 ноября 2021 года по настоящее время свои обязательства по внесению платежей за оказанные услуги не выполнил.

28.02.2023 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.789 Гражданского кодекса Российской Федерации , по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 ст.780 Гражданского кодекса Российской Федерации , заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Факт оказания услуг подтверждается представленными истцом в материалы дела актом №93 от 02.11.2021 на сумму 5340 руб., актом №110 от 06.12.2021 на сумму 9220 руб., а также счетами за пользование услугами автомойки и шиномонтаже заполненными самим ответчиком и содержащим подписи и печати.

Доказательств того, что услуги не оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом, ответчиком не представлены. Факт оказания услуг по данным счетам ответчик не опроверг.

В связи с чем, довод ответчика, что истец не доказал факт оказания ему услуг, опровергается материалами дела.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в размере 14 930 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 5.1. договора, за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии с принятыми уточнениями, в связи с неоплатой выполненных работ, истцом начислены ответчику проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 02.11.2021 по 04.04.2023 в размере 2 062 руб. 58 коп.

При этом, в силу п.1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившего в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Следовательно, требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит удовлетворению.

Так же суд учитывает, положения п. 4.2 договора об оплате – в течение 10 дней с момента оказания услуги, т.е. от даты акта №93 от 02.11.2021 на сумму 5340 руб. , факт получения которого ответчик не оспаривает, эта дата составляет – 12.11.2021, т.е. проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на указанную сумму не ранее 13.11.2021, а от даты акта №110 от 06.12.2021 на сумму 9220 руб. – не ранее чем с 17.12.201.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 13.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 04.04.2023 в размере 1124 руб. В остальной части иска следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так же истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп. понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 112 названного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, в силу п.11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им судебных расходов и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей и их связь с рассмотренным делом.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе была представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов.

Как следует из материалов дела, между ООО «Автозона 63» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 20.11.2023, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать услуги по сбору документов, написание и подачи необходимых процессуальных документов, а также представлять интересы заказчика в суде.

Так же в обосновании несения расходов на оплату услуг представителя истец представил: акт оказания юридических услуг от 05.12.2023, чек от 05.12.2023 на сумму 30 000 руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, предмета спора, продолжительности рассмотрения дела, принимая во внимание фактор разумности, соразмерности заявленным требованиям, затраченное представителем ФИО2 время, подготовленные документы, расходы на оплату услуг представителя суд считает необходимым снизить до 15 000 руб. 00 коп. (участие представителя в одном судебном заседании 05.12.2023, подготовка дополнения к исковому заявлению от 05.12.203, направление в суд дополнительных документов через систему «МойАрбитр» 06.12.223), при этом с учетом пропорциональности удовлетворенных требований (15 000 руб. х 94,49% (процент удовлетворенных требований), услуги представителя подлежат удовлетворению в размере 14 173 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроГеоПроект» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автозона 63» (ИНН: <***>) 16 054 руб. 94 коп. в том числе: основной долг – 14 930 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1124 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1890 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 14 173 руб. 50 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.В. Шаруева