Решение по делу № А06-4873/2024 от 24.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань

Дело №А06-4873/2024

24 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Псянчиной И.В.

рассмотрев в судебном заседании, дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Астраханьстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 1 147 430 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 110 063 руб. 89 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 01-28/12 от 14.02.2024, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Астраханьстрой» о взыскании задолженности в сумме 1 147 430 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 245 руб. 99 коп.

В процессе рассмотрения настоящего спора истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 110 063 руб. 89 коп.

Судом увеличение размера исковых требований принято.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «Астраханьстрой» (Заказчик) и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (Исполнитель) заключен договор № 76 от 13.07.2023.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется своими силами и средствами выполнить работы специализированной техникой, в соответствии со спецификацией (Приложение №1 к договору), а именно:

- Экскаваторные работы (ТХ-220 с емкостью ковша 0,51 м? с длинной стрелой), в количестве 160 часов;

- Экскаваторные работы (ТХ-220 с емкостью ковша 1,1 м? с укороченной стрелой), в количестве 160 часов;

- КАМАЗ 6520-В5- специализированный самосвал г/п 20т, в количестве 160 часов.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость услуг (работ) определяется в соответствии р. 5 п. 5.6, 5.7, р. 9 п. 9.18 Прейскуранта цен на поставку объектов аквакультуры (продукции аквакультуры), оказание услуг, выполнение работ, в рамках приносящей доход деятельности на основании договоров, заключаемых Каспийским филиалом ФГБУ «Главрыбвод» с физическими и юридическими лицами на 2023 год, утвержденный приказом ФГБУ «Главрыбвод» № 64 от 28.04.2023 и с учетом скидки 25 % на услуги составляет 1 361 830 рублей 80 копеек, в том числе НДС 20% - 226 971 рубль 80 копеек.

Окончательная стоимость договора определяется по факту исполнения договора в объеме, установленным актом оказанных услуг.

Оплата по настоящему Договору производится Заказчиком в течение 10-ти рабочих дней после подписания акта оказанных услуг (выполненных работ) (пункт 3.1 договора).

14.07.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «Астраханьстрой» (Заказчик) и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (Исполнитель) заключен договор № 77.

- Седельный тягач МАЗ-643028 с полуприцепом ЧМЗАП-99064Н, в количестве 48 часов.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость услуг (работ) определяется в соответствии р. 9 п. 9.20 Прейскуранта цен на поставку объектов аквакультуры (продукции аквакультуры), оказание услуг, выполнение работ, в рамках приносящей доход деятельности на основании договоров, заключаемых Каспийским филиалом ФГБУ «Главрыбвод» с физическими и юридическими лицами на 2023 год, утвержденный приказом ФГБУ «Главрыбвод» № 64 от 28.04.2023г. и с учетом скидки 25 % на услуги составляет 126 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % - 21 000 рублей.

Оплата по настоящему договору производится Заказчиком в течение 10-ти рабочих дней после подписания акта оказанных услуг (выполненных работ) (пункт 3.1 договора).

21.08.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «Астраханьстрой» (Заказчик) и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (Исполнитель) заключен договор № 98.

- Седельный тягач МАЗ-643028 с полуприцепом ЧМЗАП-99064Н, в количестве 20 часов.

- Ивановец КС-45717 К-3 автокран г/п 35т, в количестве 36 часов.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость услуг (работ) определяется в соответствии р. 9 п. 9.20 и 9.24 Прейскуранта цен на поставку объектов аквакультуры (продукции аквакультуры), оказание услуг, выполнение работ, в рамках приносящей доход деятельности на основании договоров, заключаемых Каспийским филиалом ФГБУ «Главрыбвод» с физическими и юридическими лицами на 2023 год, утвержденный приказом ФГБУ «Главрыбвод» № 64 от 28.04.2023г. и с учетом скидки 25% на услуги составляет 138 605 рублей 70 копеек, в том числе НДС 20% - 23 100 рублей 95 копеек.

Согласно иску, в рамках заключенных сторонами договоров № 76 от 13.07.2023, № 77 от 14.07.2023, № 98 от 21.08.2023 истцом оказаны ответчику услуги по выполнению работ специализированной техникой на общую сумму 1 147 430 руб. 40 коп., в том числе:

- по договору № 76 от 13.07.2023 – на сумму 897 055 руб. 50 коп.;

- по договору № 77 от 14.07.2023 – на сумму 126 000 руб.;

- по договору № 98 от 21.08.2023 – на сумму 124 374 руб. 90 коп.

Претензии со стороны ответчика по срокам и качеству оказанных услуг не поступали.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, оплату оказанных истцом услуг в полном объеме не произвел, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в сумме 1 147 430 руб. 40 коп.

Несмотря на требования истца о погашении образовавшейся суммы задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил договорные обязательства по полному и своевременному внесению платы за оказанные истцом услуги.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из системного толкования положений статей 781, 783, 711 ГК РФ, основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является сам факт оказания ему предусмотренных договором услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

На основании пунктов 4, 6 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В подтверждение факта исполнения обязательств по договорам № 76 от 13.07.2023, № 77 от 14.07.2023 и № 98 от 21.08.2023 истец представил в материалы дела счет-фактуру № 24КаспФ/160 от 31.10.2023, акт № 2400-00116 от 31.10.2023, счет № 2400-000121 от 31.10.2023; счет-фактуру № 24КаспФ/162 от 31.10.2023, акт № 2400-00118 от 31.10.2023, счет № 2400-000127 от 31.10.2023; счет-фактуру № 24КаспФ/161 от 31.10.2023, акт № 2400-00120 от 31.10.2023, счет № 2400-000117 от 31.10.2023.

Представленные в материалы дела акты об оказании услуг № 2400-000116 от 31.10.2023, № 2400-000118 от 31.10.2023, № 2400-000117 от 31.10.2023 были направлены в адрес ответчик посредством электронной почты, а также сопроводительным письмом от 16.07.2024.

Суд считает, что в данном случае неподписание ответчиком актов сдачи-приемки услуг само по себе не свидетельствует о невыполнении истцом принятых по договору обязательств и не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг, учитывая, что статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 № 5150/12 правовой позицией возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ обусловлено законом актом их (работ) выполнения, акт приемки выполненных работ не является единственным доказательством данного факта.

Со стороны ответчика акты выполненных работ не подписаны, претензий или замечаний по объему или качеству оказанных услуг, а также мотивированного отказа от их подписания не заявлено.

Факт выполнения работ (оказания услуг) может доказываться не только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).

Фактическое исполнение договоров также подтверждается Приказами Каспийского филиала ФГБУ «Главрыбвод» о направлении в командировку следующих сотрудников: ФИО2 во исполнение договора № 76 от 13.07.2023, ФИО3, ФИО4, ФИО5 во исполнение договора № 77 от 14.07.2023, ФИО4, ФИО3 во исполнение договоров № 98 от 21.08.2023, а также путевыми листами работников, откомандированных на специализированной технике для выполнения работ.

Факт оказания истцом услуг по заключенным сторонами договорам ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 1 147 430 руб. 40 коп.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате оказанных услуг со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Проверив представленный истцом расчет долга, суд признает его верным.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 1 147 430 руб. 40 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 063 руб. 89 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 7.1. договоров № 76 от 13.07.2023, № 77 от 14.07.2023, № 98 от 21.08.2023 предусмотрено, что Заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату оказанных услуг (выполненных работ) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки платежа в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку договорами № 76 от 13.07.2023, № 77 от 14.07.2023, № 98 от 21.08.2023 предусмотрена неустойка за несвоевременную оплату оказанных услуг (выполненных работ) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки платежа, суд считает, что в данном случае с ответчика подлежат взысканию не проценты по ст. 395 ГК РФ, а неустойка, установленная соглашением сторон.

Истец произвел расчет санкции за просрочку оплаты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. с применением ставки начисления, значительно меньшей, чем договорная ставка (1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации).

Между тем, суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 110 063 руб. 89 коп.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Астраханьстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 1 147 430 руб. 40 коп., неустойку в размере 110 063 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 575 руб.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 572 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева