Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск

«5» мая 2025 года Дело № А72-1313/2025

Дата принятия решения в виде резолютивной части «7» апреля 2025 года.

Дата изготовления мотивированного решения «5» мая 2025 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Завод Искра" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Ульяновская область, г.Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью "СТДО+" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Республика Татарстан (Татарстан), г.Казань

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Завод Искра" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТДО+" (далее – ответчик) о взыскании 500 000 руб. в возмещение неосвоенного аванса, уплаченного за выполнение работ по договору №1130-22/ТП от 26.09.2022, 36 650 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 23.09.2024 по 31.01.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 01.02.2025 по день фактического возврата денежных средств.

Определением от 11.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

07.04.2025 судом принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующему.

Между истцом (далее - Заказчик) и ответчиком (далее - Поставщик) заключен Договор №1130-22/ТП от 26.09.2022 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить модульную компрессорную станцию, согласно Техническому заданию и Спецификации, выполнить пусконаладочные работы на Оборудовании, сдать Оборудование в эксплуатацию, провести инструктаж специалистов Заказчика, а Заказчик принять и оплатить Оборудование, требования к которому установлены Техническим заданием.

14.10.2022 истцом была произведена 100 % предоплата в размере 11 500 000 руб.

В соответствии с Графиком исполнения договора (Приложение №3 к Договору) поставка оборудования на склад Заказчика осуществляется в течение 24 недель с даты заключения Договора. Дополнительным соглашением №1 от 14.03.2023 срок поставки продлен до 15.05.2023. Фактически оборудование поставлено 17.05.2023, о чем свидетельствует подписанный сторонами универсальный передаточный документ от 15.05.2023 №16.

В марте 2024 г. Заказчиком были завершены работы по подводу электропитания и сетей сжатого воздуха к оборудованию. На основании п.2.3.2 Договора поставщику было направлено Уведомление №2314 от 25.03.2024 о готовности оборудования к проведению пусконаладочных работ.

В соответствии с Графиком исполнения договора (Приложение №3 к Договору) пусконаладочные работы, сдача Оборудования в эксплуатацию, инструктаж специалистов Заказчика должны быть произведены в течение 5 рабочих дней с даты получения Поставщиком уведомления (вызова) от Заказчика согласно п.2.3.2 Договора. Поставщик подтвердил получение уведомления своим письмом на вход и выход своих представителей с 12.04.2024 по 16.04.2024. Таким образом, работы должны были быть завершены до 19.04.2024.

С 12.04.2024 по 16.04.2024, с 23.04.2024 по 26.04.2024 и с 14.05.2024 по 17.05.2024 представителями ответчика проводились работы на указанном оборудовании, однако оборудование так и не сдано в эксплуатацию.

Письмом №4712 от 20.06.2024 Заказчик сообщил поставщику об обнаруженных недостатках оборудования и необходимости составления Акта о недостатках. Так как уполномоченный представитель Поставщика не явился по вызову, Заказчик составил указанный акт в одностороннем порядке 30.07.2024. В соответствии с Актом были выявлены следующие недостатки:

- не запускается осушитель.

- отсутствуют вибровставки на выходе трубопровода из компрессоров, рекомендовано изготовителем в «Руководстве по эксплуатации и обслуживанию винтовых компрессоров».

- заужен воздуховод на выходе из компрессора охлаждения радиатора.

- при работе компрессора в летнем режиме, шибера охлаждения радиатора открыты внутрь контейнера МКС.

- ресивер по схеме подключения расположен после осушителя, изготовителем рекомендована схема расположения ресивера после компрессора, указано в «Руководстве по эксплуатации и обслуживанию винтовых компрессоров».

21.06.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №4730 о необходимости незамедлительно завершить все работы и сдать оборудование в эксплуатацию. Однако, ответчиком данная претензия проигнорирована, письмо вернулось в адрес истца 29.07.2024.

05.08.2024 истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия №5833 с расчетом неустойки и Актом о недостатках оборудования от 30.07.2024.

Согласно Спецификации (приложение №1 к Договору) стоимость пусконаладочных работ, сдача оборудования в эксплуатацию, инструктаж специалистов заказчика составляет 500 000,00 руб.

Поскольку Поставщиком пусконаладочные работы в полном объеме не проведены, оборудование не сдано в эксплуатацию и находится в неработоспособном состоянии, 10.09.2024 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия №6695 с расчетом неустойки и требованием вернуть неосвоенную сумму стоимости работ в размере 500 000,00 руб., уплаченную за выполнение пусконаладочных работ, сдачу оборудования в эксплуатацию, инструктаж специалистов.

16.09.2024 в адрес истца поступил ответ на претензию, подписанный представителем ответчика ФИО1, в котором представитель информирует о возникновении трудностей в получении информации о месте нахождения истинного бенефициара ответчика и просит предоставить все документы и информацию по заключенному договору.

Информация не была предоставлена заказчиком, так как полномочия данного представителя на подписание писем и представление интересов организации не подтверждены.

30.09.2024 в адрес истца поступил ответ на претензию, также подписанный представителем ФИО1

Претензионные требования истца ответчиком не выполнены.

Согласно п.10.2 Договора, в случае если стороны не достигнут согласия путем переговоров, споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Ульяновской области в установленном законодательством порядке, с применением досудебного (претензионного) порядка разрешения споров.

В связи с этим истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 715 ГК РФ предусматривает право заказчика отказаться от исполнения договора, если подрядчик нарушает сроки выполнения работ.

Это положение в силу статьи 783 ГК РФ применяется к договору возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ответчиком не выполнены спорные обязательства по договору, в связи с чем требование истца о взыскании перечисленной оплаты в сумме 500 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 36 650 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 23.09.2024 по 31.01.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 01.02.2025 по день фактического возврата денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержится разъяснение о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик безосновательно удерживает денежные средства истца, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным. Вместе тем подлежит частичному удовлетворению с учётом следующего.

На основании п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Поскольку между сторонами отсутствует соглашение о сроке возврата стоимости пусконаладочных работ, то денежные средства должны были быть возвращены ответчиком в порядке п.2 ст.314 ГК РФ, а именно в течение семи дней после получения требования об их возврате.

Согласно отчету Почты России об отслеживании почтового отправления претензионное требование истца о возврате денежных средств в сумме 500 000 руб. получено ответчиком 22.09.2024.

Таким образом, начисление процентов следует производить с 01.10.2024, а не с 23.09.2024, как рассчитал истец.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с этим расчет процентов был произведен судом по день вынесения решения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Излишне уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТДО+" (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Завод Искра" (ИНН: <***>) 500 000 руб. основного долга; 53 559 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 07.04.2025; проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.04.2025 по день фактической оплаты основного долга; 31 833 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Завод Искра" (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 757 руб., о чем выдать справку.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Д.А. Леонтьев