Постановление по делу № 18АП-13967/2023 от 10.11.2023

466/2023-151356(1)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-13967/2023

г. Челябинск

10 ноября 2023 года Дело № А76-8763/2023

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колясниковой Ю.С., рассмотрел без проведения судебного заседания апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2023 (мотивированное решение изготовлено 16.08.2023) по делу № А76-8763/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Администрация солнечного сельского поселения (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.01.2020 № 3/2020; об обязании ответчика освободить арендуемое помещение; о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательную прибыль в размере 196 860 руб. 96 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области, принятым путем подписания резолютивной части от 03.07.2023 (мотивированное решение изготовлено 16.08.2023), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ИП ФИО1 (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилась с вынесенным решением и обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения полностью.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель считает, что суд первой инстанции в нарушение части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и не назначил судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание, основанием для которого являлось не получение ответчиком от истца уведомления о расторжении договора № 3/2020.

ИП ФИО1 указывает, что согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не давала, также полагая, что требования о расторжении договора не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства.

Также, по мнению апеллянта, истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок в части требования о расторжении договора, в связи с чем иск подлежал оставлению без рассмотрения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 апелляционная жалоба ИП ФИО1 принята, срок для представления отзыва на апелляционную жалобу установлен до 27.10.2023.

От Администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) 01.01.2020 заключён договор аренды недвижимого имущества № 3/2020, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает в пользование помещение (строение), находящееся по адресу: <...>, частей помещения 5,6,22,23,24,25,26,27,28, общей площадью 143 кв.м.

Цель использования: под магазин (п. 1.1).

В соответствии с п. 2.1 договор заключается сроком на 5 лет - с 01.01.2020 по 31.12.2024.

Согласно п. 3.1 сумма арендной платы определяется в соответствии с п. 9 статьи 17.1 Федерального закона № 135-Ф3 на основании отчета об оценке № Ч 19-11-0941/O, рыночной стоимости месячной арендной платы за объект по договору и составляет 25 860 руб. 12 коп.

Арендная плата за пользование объектом вносится ежемесячно безналичным порядком не позднее 10-го числа текущего месяца с начала срока действия договора (п. 3.3).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 03.02.2021 (номер государственной регистрации 74:19:0408007:23674/108/2021-7).

Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил полностью, что ответчиком не оспорено.

Ответчик в период с января 2022 года по конец ноября 2022 года арендные платежи вносил несвоевременно, что следует из представленных Администрацией первоначального и уточнённого расчётов (л.д. 48, 54), платёжных документов (л.д. 49-52).

Администрация уведомлениями 01.02.2022, 07.04.2022, 26.04.2022, 27.05.2022, 22.11.2022 требовала от ответчика погашения задолженности по арендной плате (л.д. 10-12).

27.05.2022, в порядке досудебного урегулирования спора арендатор предупрежден, что в случае неисполнения требований о погашении задолженности договор аренды будет расторгнут в судебном порядке.

Уведомлением от 22.11.2022, предпринимателю установлен срок погашения задолженности за период с апреля – ноябрь 2022 года до 01.12.2022 (л.д. 8).

Между Администрацией и ИП ФИО1 01.12.2022 заключено соглашение, которым зафиксирован размер задолженности по договору аренды № 3/2020 по состоянию на 01.12.2022 - 119 280 руб. 00 коп. и согласован срок её погашения ответчиком в течение 12 месяцев начиная с 01.12.2022, равными ежемесячными платежами в размере 9 940 руб. 00 коп.

В связи с нарушением ИП ФИО1 согласованного графика погашения задолженности, в адрес ответчика 07.02.2023 направлено уведомление о прекращении действия договора аренды с требованием о передаче объекта аренды арендодателю, которое осталось без ответа.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Признавая обоснованным требования истца о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.01.2020 № 3/2020, обязании ответчика освободить арендуемые помещения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность по арендной плате за пользование недвижимым имуществом в размере 250 601 руб. 84 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Выводы суда первой инстанции следует признать верными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, что на основании договора аренды от 01.01.2020 № 3/2020, действительность и заключенность которого сторонами не оспаривается, ответчик (арендатор) принял в аренду сроком на 5 лет нежилое здание, находящееся по адресу: <...>, частей помещения 5,6,22,23,24,25,26,27,28, общей площадью 143 кв.м.

В соответствии с п. 2.1 договор заключается сроком на 5 лет - с 01.01.2020 по 31.12.2024.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 03.02.2021, запись № 74:19:0408007:236-74/108/2021-7.

Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил полностью, что ответчиком не оспорено.

В свою очередь, ответчик в период с января 2022 года по конец ноября 2022 года арендные платежи вносил несвоевременно.

Из взаимосвязанных положений статьи 606, статьи 611, статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность арендатора по оплате арендной платы по договору аренды сохраняется в период с момента передачи имущества в его владение и пользование и до момента его возврата (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 250 601 руб. 84 коп. основного долга (с учётом принятого судом уточнения) из которых 181 021 руб. 84 коп. – текущая задолженность по арендной плате за период с декабря 2022 года по июнь 2023 года, 69 580 руб. 00 коп. – задолженность по

соглашению от 01.12.2022 к договору аренды недвижимого имущества № 3/2020 от 01.01.2020 за период с декабря 2022 года по июнь 2023 года.

Администрацией представлен соответствующий расчет исковых требований (л.д. 56), судом первой инстанции расчет был проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы ответчиком не приведено, расчет задолженности не оспорен, доказательств погашения суммы задолженности в материалы дела не представлены, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца в данной части являются обоснованными, а задолженность по арендной плате за пользование недвижимым имуществом в размере 250 601 руб. 84 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом было заявлено требование о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.01.2020 № 3/2020, обязании ответчика освободить арендуемое помещение.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3.3 договора установлено ежемесячное внесение арендной платы не позднее десятого числа текущего месяца.

Соглашением от 01.12.2022 стороны договора согласовали, что задолженность подлежит погашению ответчиком в течение 12 месяцев периодическими платежами в размере 9 940 руб. 00 коп. начиная с 01.12.2022.

Как установлено судом первой инстанции, ответчиком в период с января по июнь 2023 года график погашения задолженности не исполнялся, текущие арендные платежи не вносилась. Требования о погашении задолженности неоднократно направлялись ответчику (л.д. 8, 10 – 12). Ответчик также был уведомлен о расторжении договора в судебном порядке в случае непогашения задолженности по арендной плате (л.д. 10). Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению арендных платежей, передачи истцу арендованных помещений не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.01.2020 № 3/2020, обязании ответчика освободить арендуемые помещения.

Довод апеллянта о несоблюдении истцом досудебного порядка, а также о том, что уведомление о расторжении договора по правилам статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика не направлялось, признается противоречащим материалам дела с учетом представленных доказательств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что требования о погашении задолженности направлялись ответчику вместе с исковым заявлением, что подтверждается описью от 21.03.2023.

Из уведомления от 06.02.2023 № 28 о прекращении договора № 3/2020 от 01.01.2020 следует, что обязательства арендодателя прекращаются с момента получения уведомления.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что на самом уведомлении в строке «ознакомление» стоит отметка об отказе от получения.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что в деле имеются нарочно полученные ИП ФИО1 уведомления о неоплате и намерении обратиться в суд (27.05.2022 № 151).

Согласно п. 6.3. договора аренды недвижимого имущества № 3/2020 от 01.01.2020 арендодатель вправе отказаться от исполнения договора и в одностороннем порядке его расторгнуть в случае невнесения арендатором арендной платы в течение двух сроков оплаты подряд либо систематическая недоплата арендной платы, повлекшая задолженность, превышающую размер арендной платы за два срока оплаты.

Суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными доводы апеллянта относительно необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства.

Как следует из разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при принятии искового заявления к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в ч. 1 и ч. 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. 1 и ч. 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления к производству (ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по

общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Ответчик извещен о принятии искового заявления к производству, о чем свидетельствует имеющееся в деле постовое уведомление.

Основания перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства установлены ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и наличие между сторонами разногласий по заявленным требованиям само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Само по себе несогласие ответчика с заявленными требованиями не является препятствием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В этом случае сторона вправе направить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление, а также доказательства, на которые она ссылается как на основание своих возражений; истец, в свою очередь, вправе до установленного судом срока представить дополнительные пояснения и доказательства с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве; таким же правом обладает и ответчик.

Доводы апеллянта о невозможности рассмотрения в порядке упрощенного производства требований неимущественного характера судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном понимании закона.

Так в силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 требования, вытекающие из гражданских правоотношений, одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1, 2 статьи 227 АПК РФ, а другое - неимущественный характер, рассматриваются в порядке упрощенного производства в случае, если суд не выделит требование, которое носит неимущественный характер в отдельное производство (часть шестая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 7 статьи 227 АПК РФ).

В связи с тем, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствовали, у суда первой инстанции не имелось обязанности переходить к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Доводы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные истцом доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2023 (мотивированное решение изготовлено 16.08.2023) по делу № А76-8763/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального

предпринимателя Магафуровой Анисы Абдрахмановны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Ю.С. Колясникова