Постановление по делу № 17АП-6659/2025 от 10.10.2025 | 17 арбитражный апелляционный суд

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-6659/2025-ГК

г. Пермь

10 октября 2025 года Дело № А60-23284/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Григорьевой Н.П., Пепеляевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шафранской С.В.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ЗИЗХУ РУС»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 июня 2025 года по делу № А60-23284/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «А Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к общества с ограниченной ответственностью «ЗИЗХУ РУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «А Групп» (далее – истец, поставщик, ООО «А Групп») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗИЗХУ РУС» (далее - ответчик, покупатель, ООО «ЗИЗХУ РУС») о взыскании стоимости поставленной по договору продукции в размере 8 960 296 руб. 60 коп., пеней в соответствии с п.6.2. договора за период с 18.03.2025 по 18.06.2025 в размере 1 515 291 руб. 20 коп., с продолжением начисления пеней с 19.06.2025 по ставке 0,2% на сумму основного долга до даты фактического исполнения обязательства, а также 137 756 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (с учетом увеличения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2025 (резолютивная часть от 19.06.2025) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель жалобы указывает, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, что лишило его возможности предоставить возражения относительно исковых требований. Кроме того, апеллянт указывает, что истцом не представлены доказательства подтверждающие реальность поставки товара (документы, подтверждающие приобретение или изготовление товара; доставку товара ответчику). Указывает, что передаточные документы уполномоченные представители ООО «ЗИЗХУ РУС» не подписывали.

ООО «А Групп» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «А Групп» (поставщик) и ООО «ЗИЗХУ РУС» (покупатель) заключен договор поставки №ДП/2417/21ЕКБ от 21.12.2021.

В соответствии с п. 1.3. договора наименование, ассортимент, количество и цена подлежащей поставке продукции, сроки и условия поставки, порядок и условия оплаты согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.2.3. договора если покупатель не произвел оплату продукции, в срок, предусмотренный договором либо установленный в соответствующей спецификации, то обязанность покупателя по оплате продукции возникает со следующего календарного дня от даты поставки такой продукции. Под датой поставки понимается дата товарной накладной, а в случае отсутствия товарной накладной, дата товарно-транспортной накладной.

Спецификациями стороны согласовали поставку металлоизделий. Поставщиком осуществлена поставка товара покупателю, что подтверждается универсальными передаточным документами: УПД АГAG[1]1703-350 от 17.03.2025, УПД АГAG2503-137 от 25.03.2025, УПД АГAG 2503-293 от 25.03.2025, УПД АГAG 2603-322 от 26.03.2025, УПД АГAG 2603-378 от 26.03.2025, АГAG 2603-382 от 26.03.2025, АГAG 2803-305 от 28.03.2025, АГAG 2803-307 от 28.03.2025. Указанные документы подписаны в двустороннем порядке.

Покупатель надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара не исполнил, в связи с чем, поставщиком направлена претензия от 14.04.2025.

Требования претензии оставлены покупателем без удовлетворения, что послужило ООО «А Групп» основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 307, 309, 329, 330, 486, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и исходил из доказанности факта поставки товара документально, отсутствия доказательств его полной оплаты.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки ответчику товара подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточным документами: УПД АГAG 1703-350 от 17.03.2025, УПД АГAG2503-137 от 25.03.2025, УПД АГAG 2503-293 от 25.03.2025, УПД АГAG 2603-322 от 26.03.2025, УПД АГAG 2603-378 от 26.03.2025, АГAG 2603-382 от 26.03.2025, АГAG 2803-305 от 28.03.2025, АГAG 2803-307 от 28.03.2025, подписанными покупателем без замечаний. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено, при этом наличие и размер задолженности ответчиком надлежащими доказательствами не оспорено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование о взыскании задолженности заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом судебная коллегия отмечает, что ошибочное указание судом первой инстанции номеров УПД не свидетельствует о принятии судом неверного по существу судебного акта, и критически относится к доводам апелляционной жалобы о том, что передаточные документы, указанные в решении ООО «ЗИЗХУ РУС» не подписывало.

Учитывая, что просрочка оплаты товара материалами дела подтверждена, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки.

Представленный истцом расчет судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование ООО «А Групп» о взыскании задолженности в размере 8 960 296 руб. 60 коп. неустойки за период с 18.03.2025 по 18.06.2025 в сумме 1 515 291 руб. 20 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты, удовлетворено судом первой инстанции правомерно на основании п. 6.2. договора, ст. ст. 329, 330 ГК РФ, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Доводы апеллянта о обратном, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, заявитель был лишен возможности заявить возражения относительно исковых требований, опровергаются материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела имеется почтовый конверт, содержащий определение суда от 30.04.2025 о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания, направленный по юридическому адресу ответчика согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 143306, <...>, который возвращен отправителю из-за истечения срока хранения (РПО № 62099306711383).

Доказательств ненадлежащей работы почты в материалы дела ответчиком не представлен; правила почтовой связи не нарушены.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, в силу статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате не совершения процессуальных действий.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в суде первой инстанции, мотивированных возражений в отношении требований истца не заявил, в силу ст. ст. 9, 65, ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ судом первой инстанции правомерно разрешен спор по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 30 000 руб. 00 коп., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2025 года по делу № А60-23284/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий И.О. Муталлиева

Судьи Н.П. Григорьева

И.С. Пепеляева