АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-18226/2025

30 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2025 года Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Ю.В., рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Поля Поволжья» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2023, ИНН: <***>), г.Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроспецтех» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2018, ИНН: <***>), г.Саратов

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Поля Поволжья» с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроспецтех» о взыскании задолженности по договору субаренды № 1 от 01.07.2023 в размере 926 137,26 руб., пени за просрочку в размере 212 489,22 руб.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил, извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика. Дело рассматривается в порядке статей 153 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 01.07.2023 между ООО «Поля Поволжья» (арендатор) и ООО «Агроспецтех» (субарендатор) был заключен договор субаренды № 1, в соответствии с п.1.1. которого арендатор сдает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение с кадастровым номером 64:32:013001:194 площадью 73.51 кв.м., а также открытую площадку площадью 306.34 кв. м. по адресу: Саратовская область, Саратовский район, в границах земель ЗАО «Дубковское» у южной границы поселка Дубки.

Согласно п.п. 3.1., 3.2. Договора размер ежемесячной арендной платы составляет 65 000 рублей, арендная плата вносится на позднее 5 числа каждого месяца.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

01.07.2023 сторонами был подписан Акт приема-передачи арендуемых объектов субарендатору.

В связи с ненадлежащим исполнение субарендатором обязанностей по договору субаренды, у ответчика за период 05.04.2024 по 30.06.2025 образовалась задолженность в размере 926 137,26 руб.

27.06.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить сложившуюся задолженность, ответа на которую не последовало.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды по оплате арендной платы истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.

Истец свои обязательства по договору субаренды выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Однако свои обязательства по внесению арендной платы в установленные договором сроки ответчик надлежащим образом не исполнил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору субаренды № 1 от 01.07.2023 в размере 926 137,26 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку в размере 212 489,22 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления арендной платы субарендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его неверным в части определения начальной даты периода начисления неустойки.

По расчету суда, исходя из условий договора, сумма пени за период с 09.04.2024 по 30.06.2025 составила 211 514,22 руб.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса

Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указанных разъяснений, принимая во внимание существующие между сторонами правоотношения, продолжительность просрочки, соотношение величины неустойки с размером задолженности и размером ставки рефинансирования, учитывая установленный договором соразмерный размер неустойки, суд исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела отзыв представлен не был, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного требования о взыскании пени подлежат удовлетворению за период с 09.04.2024 по 30.06.2025 в размере 211 514,22 руб. В остальной части в удовлетворении заявленной к взысканию суммы неустойки следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроспецтех» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2018, ИНН: <***>), г.Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поля Поволжья» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2023, ИНН: <***>), г.Саратов задолженность по договору субаренды № 1 от 01.07.2023 в размере 926 137,26 руб., пени за просрочку в размере 211 514,22 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроспецтех» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2018, ИНН: <***>), г.Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 59108 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поля Поволжья» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2023, ИНН: <***>), г.Саратов государственную пошлину в размере 51 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области В.В. Сахнова