06/2023-54043(1)

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Нальчик Дело № А20-2144/2023 12 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2023 Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ф.М. Тишковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Р.Хабачировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Нальчик

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2» с.п.Кахун Урванского муниципального района КБР (ОГРН <***> ИНН <***>), с. Кахун

о взыскании 2157 рублей 33 копеек в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2» с.п.Кахун Урванского муниципального района КБР о взыскании задолженности по договору технического обслуживания комплекса технических средств охраны за период с января по март 2023 в размере 2157 рублей 33 копеек (719,11 руб. в месяц х3).

Одновременно заявлено о взыскании уплаченной платежным поручением № 179 от 17.05.2023 государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Определением арбитражного суда КБР от 22.05.2023, указанное исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное заседание и судебное разбирательство на 11.07.2023.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени предварительного и судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам дела, а также размещением информации на официальной сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направили в суд своих представителей.

При изложенных обстоятельствах, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным материалам.

Возражений от лиц, участвующих в деле, о завершении предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции не поступило.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, Доступ к материалам дела № А20-2144/2023 на информационном ресурсе «Картотека

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода:

участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, арбитражный суд, согласно частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (исполнитель) и МКДОУ «СОШ № 2» с.п. Кахун, Урванского района КБР заключен договор № 111/ТО/ТОРОУСПИ/2023 от 09.01.2023, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию средств охраны, а заказчик осуществляет оплату предоставленных исполнителем услуг, в порядке определенном настоящим договором (п.1.1., 1.3.). Согласно пункту 4.1., размер ежемесячно абонентской платы за услуги, оказываемые исполнителем указывается в приложении № 1 к договору. Цена договора составляет 8629руб.32 коп. с учетом НДС 20%, которая является твердой на весь срок действия договора. Согласно пункту 4.2., абонентская плата исполнителю вносится (перечисляется) заказчиком ежемесячно по выставлении счета, счета-фактуры и акта выполненных работ за оказанные услуги до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Юридические лица, финансируемые из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (федерального, регионального, местного) оплачивают услуги исполнителя до 5 числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов и акта оказанных услуг. В случае не подписания акта оказанных услуг в течение 5 дней и не представления мотивированного письменного отказа от его подписания, услуги считаются оказанными в полном объеме.

Перечень объектов и стоимость предоставляемых услуг согласованы сторонами в приложении № 1 к договору и составляет 719,11 рубля в месяц.

Во исполнение условий договора истец в полном объеме оказал ответчику охранные услуги за период с февраля 2023 по апрель 2023 в размере 2157 руб. 33 копейки (719,11 в месяц х 3 месяца), о чем составлены универсальные передаточные документы (УПД), подписанные сторонами в электронном виде без возражений.

В нарушение своих обязательств, ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась спорная задолженность на сумму 2157, 33 руб.

Истец направил ответчику претензионное письмо от 12.04.2023 с требованием об оплате стоимости оказанных услуг, факт получения которого подтверждается отметкой на претензии. Однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Заключенный сторонами договор подпадают под правовой режим регулирования Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

Общие положения о подряде (статьи 702,729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору

возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 пункт 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом, в силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В соответствии с нормами статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемки его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему, качеству и стоимости работ и оформленные актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику предусмотренные обязательство услуги, а ответчик принял услуги. Факт оказания услуг за спорный период с учетом уточнения подтверждается материалами дела: договором, актами оказания услуг (УПД), подписанными сторонами без возражений, расчетом истца.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты спорной задолженности, иск по сумме долга и по существу не оспорил, возражений относительно стоимости, объема, качества услуг не заявил, доказательств обратного в материалы дела не представлено,

поэтому суд принимает решение на основании представленных истцом документов.

Таким образом, исследовав представленные суду доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального Российской Федерации, суд установил нарушение ответчиком обязательства по оплате спорной задолженности, в связи с чем, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в заявленном объеме является законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена платежным поручением № 179 от 17.05.2023 государственная пошлина в размере 2000 рублей, которая относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171,176, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2» с.п.Кахун Урванского муниципального района КБР (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 2157рублей 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ф.М. Тишкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.05.2023 3:22:00

Кому выдана Тишкова Фатима Мисостовна