АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-260968/25-62-2566 17 ноября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025года Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи О.Ю. Жежелевской, единолично
при ведении протокола секретарём с/з Ахметовой Л.Л.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕСЦЕНТР" (140181, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Г ЖУКОВСКИЙ, УЛ ГАСТЕЛЛО, Д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2020, ИНН: <***>)
к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)
Третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИСТРИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (143500, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.О. ИСТРА, Г ИСТРА, ПРОЕЗД ЮЖНЫЙ, Д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2007, ИНН: <***>)
о признании начислений незаконными и о возврате денежных средств в размере 144 761 руб. 65 коп.,
при участии:
От истца – ФИО2 (доверенность от 15.07.2025, диплом).
От ответчика – ФИО3 (доверенность от 29.11.2024, диплом).
От третьего лица – не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Бизнесцентр» обратилось в суд с иском к АО «Мосэнергосбыт» с требованием о признании начисления платы за объем электроэнергии, потребленной на ОДН незаконными, возврате неосновательного обогащения в размере 144 761 руб. 65 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик незаконно доначислил спорные денежные средства.
Ответчик, заявленные требования не признал, по доводам письменного отзыва на иск.
Третье лицо, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Дело рассмотрено при отсутствии возражений стороны в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом позиции Пленума ВАС РФ п. 27 Постановления от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:
В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «БИЗНЕСЦЕНТР» и АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» заключен Договор энергоснабжения № 50050002021440 от 28.11.2023 г., в соответствии с которым МЭС обязуется осуществлять продажу Абоненту электрической энергии (мощности) в объеме и порядке, установленными настоящим Договором, а Абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию на энергопринимающие устройства расположенные в здании МКД по адресу: <...>.
Общая площадь нежилых помещений принадлежащих ООО «БИЗНЕСЦЕНТР» кв.м. составляет 5 445,5 АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» направило в адрес ООО «БИЗНЕСЦЕНТР» счета на оплату с начислениями расход ОДН: 1. Счет за ноябрь 2024 г. № 5181124054766 от 13.12.2024 г. начисления за ОДН на сумму 176,09 руб. 2. Счет за декабрь 2024 г. № 51821224053552 от 16.01.2025 г. начисления за ОДН на сумму 160,76 руб. 3. Счет за январь 2025 г. № 51820125053472 от 14.02.2025 г. начисления за ОДН на сумму 92,39 руб. 4. Счет за февраль 2025 г. № 51820225052249 от 14.03.2025 г. начисления за ОДН на сумму 200,47 руб. 5. Счет за март 2025 г. № 51820325049764 от 14.04.2025 г. начисления за ОДН на сумму 25 828,59 руб. 6. Счет за май 2025 г. № 51820525052191 от 16.06.2025 г. начисления за ОДН на сумму 57 565,23 руб. 7. Счет за июнь 2025 г. № 51820625053671 от 11.07.2025 г. начисления за ОДН на сумму 60 647,12 руб. Общая сумма начислений за ОДН составила 144 761 руб. 65 коп.
Счета были оплачены, что подтверждается платежными поручениями: 04.09.2025 г. в адрес ООО «БИЗНЕСЦЕНТР» через ЭДО поступили Уведомления об изменении стоимости электроэнергии № Э/05/111824 от 31.12.2024 г., № Э/05/008809 от 31.01.2025 г., № Э/05/018245 от 28.02.2025 г. а также корректировочная счет фактура от 31.08.2025 г. на счет-фактуру Э/05/111824 от 31.12.2024 г. на сумму 43 294,52 руб., корректировочная счет фактура от 31.08.2025 г. на счет-фактуру Э/05/008809 от 31.01.2025 г. на сумму 28 468,24 руб., корректировочная счет фактура от 31.08.2025 г. на счет-фактуру Э/05/018245 от 28.02.2025 г. на сумму 19 248,83 руб.
Общая сумма доначислений 91 011 руб. 59 коп.
05.09.2025 г. истец направил Претензию в адрес Ответчика с просьбой указать основания начисления ОДН, расчет и период. 19.09.2025 г.
Истец получил ответ на обращение в котором указал, что в соответствии с постановлением Администрации г.о. Истра Московской обл. № 370/10 от 11.10.2023 АО «Истринская теплосеть» с 01.11.2023 назначена временной управляющей организацией в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), расположенном по адресу: <...>. В связи с отсутствием выбранного способа управления в МКД по <...>., у АО «Мосэнергосбыт» возникла необходимость производить непосредственно бытовым потребителям, проживающим в данном МКД, а также собственникам нежилых помещений, расположенных в данном МКД, начисление платы за объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды (далее - ОДН).
Расчеты по объекту № 500500020214400002 осуществляются с декабря 2024, однако, начисление платы за объем электроэнергии, потребленной на ОДН производились с марта 2025. В связи с вышеизложенным, возникла необходимость произвести доначисление за период декабрь 2024-февраль 2025 в сторону увеличения полезного отпуска в объеме 12 109 кВт.ч. на сумму 91 011,59 руб.
В соответствии с Постановлением Главы городского округа Истра Московской области № 370/10 от 11.10.2023 г. с 01 ноября 2023 года МКД по адресу: <...> передан в управление Управляющей компании АО «Истринская теплосеть».
По мнению истца, из приведенных норм следует, что обязанность временной управляющей организации по внесению платы за коммунальные ресурсы, поставленные на общедомовые нужды, не отличается от обязанностей управляющей организации, избранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Исполнителем коммунальных услуг перед собственниками помещений многоквартирных домов является ресурсоснабжающая организация только в отношении объема ресурса, приходящегося на индивидуальное потребление.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в свою очередь настаивал на отсутствии оснований для возврата денежных средств.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу ст. 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Кодекса, либо иными нормами закона.
Истец обратился с исковым требованием о признании начисления платы за объем электроэнергии, потребленной на ОДН.
Между тем, вопрос о подлежащем применении в отношениях сторон порядке расчета объема поставленного коммунального ресурса может быть рассмотрен и разрешен при рассмотрении материально-правового требования о взыскании задолженности.
Спор о расчетах за оказанные услуги по расчетам за электрические энергии возникает после предъявления искового заявления в суд о взыскании задолженности за оказанные услуги.
Именно в рамках спора по взысканию задолженности рассматриваются и разрешаются разногласия, связанные с объемом оказанных услуг, стоимости, обоснованностью расчета, исследуются первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг и объемы переданной электрической энергии, т.е. именно в рамках материально-правового спора суд должен будет разрешить разногласия, связанные с определением объема.
Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.
Избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 539-544 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 41, 51, 64-68, 70-71, 81, 101-103, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: О.Ю. Жежелевская