Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
5 марта 2025 года
Дело № А40-256349/24-176-1930
Полный текст решения изготовлен 5 марта 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 14 февраля 2025 года
Арбитражный суд города Москвы
в составе: судьи Рыбина Д.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ларионовой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Всеинструменты.РУ» ИНН <***>
к ответчику: ООО «Ситиклимат» ИНН <***>
о взыскании 470.226 рублей 97 копеек
с участием: от истца - неявка, извещен;
от ответчика - неявка, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ООО «Интер строй групп» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Агрупп» (далее по тексту также – ответчик) 470.226 рублей 97 копеек, из них 421.903 рублей 26 копеек задолженности и 48.323 рублей 71 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты неосновательного обогащения).
Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки с отсрочкой платежа от 05.05.2021 № ВИ-2606-Бр/21.
Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о зачете встречных неисполненных обязательств.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору поставки с отсрочкой платежа от 05.05.2021 № ВИ-2606-Бр/21, с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2023 № 3 (далее по тексту также - договоры) ответчик (поставщик) обязался передать истцу (покупателю) товар на согласованных договором условиях с целью дальнейшей их продажи истцом.
Истец указывает, что в период действия договора обязательства покупателем исполнялись в полном объеме, претензий относительно приема и оплаты товара от поставщика не поступало.
Сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 о скидках и премиях (бонусах), в соответствии с п. 3.1 которого премия (бонус) рассчитывается и выплачивается за поставки, осуществлённые за год, при достижении объема закупок от 5.000.000 рублей 00 копеек и более в размере 5%.
Таким образом, согласно расчету истца, покупатель имеет право на предоставление премии (бонуса) в размере 332.784 рублей 70 копеек.
Кроме того, п. 3.2 соглашения предусмотрена премия (бонус) за поставки, осуществлённые за квартал, при достижении объема закупок от 1.000 рублей 00 копеек и более в размере 2%.
Таким образом, согласно расчету истца, покупатель имеет право на предоставление премии (бонуса) за период с 01.04.2023 по 31.03.2024 в размере 89.118 рублей 56 копеек.
Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ и условий договора свои обязательства по договору надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика на дату принятия решения по делу составляет 421.903 рубля 26 копеек.
Также в рамках рассмотрения дела истцом к взысканию с ответчика на основании ч.ч.1 и 3 ст.395 Гражданского кодекса РФ и п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48.323 рублей 71 копейки за период с 24.07.2023 по 24.09.2024, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 25.09.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности). Расчет процентов ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.
Ответчик в отзыве указывает, что согласно акту сверки между сторонами по состоянию на 31.12.2023 задолженность ответчика по договору составляет 1.187.371 рубль 45 копеек.
Согласно первичным бухгалтерским документам, ответчик поставил в 2024 году в адрес истца товаров на 585.869 рублей 50 копеек.
В 2024 году истец возвратил ответчику товаров на сумму 100.950 рублей 00 копеек, что последним не оспаривается.
Согласно выписке о движении денежных средств организации ответчика за период с 01.01.2024 по 19.11.2024 истец оплатил в пользу ответчика по договору всего 1.356.845 рублей 50 копеек.
Следовательно, задолженность истца в пользу ответчика составляет 315.445 рублей 45 копеек (1.187.371,45 руб. + 585.869,50 руб. – 100.950 руб. – 1.356.845,50 руб.).
Согласно положениям ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен момент востребования.
Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).
Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. ст. 154, 156 и 410 Гражданского кодекса РФ).
Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований»).
Согласно п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.
Таким образом, суд полагает, что произведенный ответчиком зачет повлек правовой эффект и задолженность ответчика перед истцом составляет 106.457 рублей 81 копейку (421.903, 26 - 315.445,45).
Следовательно, расчет процентов должен был быть произведен истцом с учетом данных обстоятельств.
Судом самостоятельно произведен перерасчет процентов с учетом данных обстоятельств за заявленный истцом период.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.
В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
АПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом зачета предъявленной ответчиком суммы задолженности.
Судебные расходы распределяются в порядке ст.110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 131, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Ситиклимат» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Всеинструменты.РУ» (ОГРН <***>) 121.171 рубль 29 копеек, из них 106.457 рублей 81 копейку задолженности и 14.713 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 25.09.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты неосновательного обогащения), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.346 рублей 90 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Д.С. Рыбин