Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-270790/24-98-3356

04 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Малыгиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО "ФКМ ЛИЗИНГ" (ИНН <***>)

к ООО "АГРОСТОР" (ИНН <***>)

о взыскании 56 261 748 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.01.2025;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФКМ ЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АГРОСТОР" о взыскании задолженности по договору займа №14016-24-LC от 18.01.2024 в размере 50 000 000 руб., проценты за период с 01.08.2024 по 08.11.2024 в сумме 3 961 748 руб. 64 коп., проценты за пользование заемными средствами по договору займа №14016-24-LC от 18.01.2024 в размере 29 % годовых от суммы займа с 09.11.2024 по день фактического исполнения решения суда, неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки уплаты суммы займа за период с 24.09.2024 по 08.11.2024 в сумме 2 300 000 руб., с продолжением начисления неустойки с 09.11.2024 из расчета 0,1% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Изучив доводы ходатайства об отложении судебного заседания, суд, с учетом имеющихся доказательств, приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для отложения судебного заседания, перечислены в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Однако, нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают право, а не обязанность суда отложить судебное заседание.

Согласно пункту 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъяснил сторонам, что при достижении соглашения о заключении мирового соглашения, утверждение мирового соглашения возможно на любой стадии судебного производства. При подписании мирового соглашения, стороны обращаются в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об утверждении мирового соглашения и предоставлением оригинала соглашения подписанного уполномоченными лицами, на любой стадии исполнения судебного акта.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Между ООО «ФКМ Лизинг» (далее - Истец, Заимодавец) и ООО «АГРОСТОР» (далее -Ответчик, Заемщик) заключен Договор займа № 14016-24-LC от 18 января 2024 г. (далее -Договор займа), в соответствии с ст. 1 которого Истец обязался передать Ответчику в собственность деньги, а Ответчик обязался вернуть Истцу такую же сумму денег (Сумму займа) и начисленные на них проценты на следующих условиях: цель займа: Приобретение имущества (далее - Имущество) у «ФИО2 п.А», зарегистрированного по адресу: ул. Бикокка, 16 Имола, 40026, Италия (далее-Продавец).

Условия займа (ст. 3 Договора займа): лимит задолженности 50 000 000 руб. 00 коп. Эта сумма представляет собой максимальный размер единовременной задолженности Заёмщика перед Заимодавцем по Договору займа; валюта договора займа рубли; срок займа 180 дней с момента выдачи первого транша; процентная ставка на дату заключения договора составляла 24 % годовых.

Также к Договору займа были заключены следующие дополнительные соглашения: дополнительное соглашение № 1 от 23 июля 2024 г. об изменении: срока займа (п. 3.4 Договора займа) до 21 августа 2024 г.; процентной ставки (п. 3.5 Договора займа) до 29 % годовых с возможностью дальнейшего изменения процентной ставки согласно ст. 3 Общих условий договора займа; Дополнительное соглашение № 2 от 03 сентября 2024 г. об изменении срока займа (п. 3.4 Договора займа) до 21 сентября 2024 г. включительно.

Во исполнение Договора займа и на основании полученного от Ответчика запроса на финансирование №1 от 18 января 2024 года Истец перечислил 23 января 2024 г. на банковский счет Ответчика денежные средства в размере 50 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 106 от 23 января 2024 г.

По п. 5.1 ст. 5 Общих условий Договора займа, заём погашается Заемщиком не позднее истечения последнего дня срока, указанного в пункте 3.4. ст. 3 Договора. Если такой день приходится на нерабочий день, то сумма займа должна быть погашена в следующий за ним рабочий день.

Согласно ст. 4 Общих условий Договора займа, проценты выплачиваются в последний календарный день периода начисления процентов (1 календарный месяц - ст. 1 Общих условий), с учётом следующего: первый период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи соответствующего транша, и заканчивается в последний календарный день месяца выдачи такого транша; последний период начисления процентов заканчивается в дату возврата суммы транша.

Проценты рассчитываются исходя из фактического количества дней пользования суммой транша, включая день, следующий за датой выдачи транша, и последний день срока займа, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году, и выплачиваются Заемщиком ежемесячно не позднее 5-го дня месяца, следующего за периодом начисления процентов, за исключением случаев досрочного возврата суммы займа или возврата суммы займа в связи с окончанием срока займа. Если срок оплаты приходится на нерабочий день (дни), то оплата производится в соответствии с п. 5.1. Общих условий. Проценты взимаются за всё время пользования суммой займа до даты возврата денежных средств включительно.

Ответчик был обязан своевременно выплачивать Истцу проценты за пользование займом, а также до 21 сентября 2024 г. включительно вернуть Истцу сумму займа в полном размере.

По состоянию на 08 ноября 2024 г. в нарушение ст. 4. 5 Общих условий Договора займа Ответчиком не возвращена сумма займа в размере 50 000 000 руб. 00 коп., а также допущено образование задолженности по процентам за пользование займом, начисленным за август 2024 г., сентябрь 2024 г., октябрь 2024 г. и за период с 01 ноября по 08 ноября 2024 г. в общем размере 3 961 748 руб. 64 коп.

Истцом направлена претензия в адрес Ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пене, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.1. Общих условий Договора займа установлено, что если Заемщик своевременно не выплачивает Заимодавцу какую-либо сумму, причитающуюся Заимодавцу по Договору, Заемщик должен выплатить неустойку (пени) за просроченные платежи в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом заявлено ко взысканию неустойка, рассчитанная в размере 0,1% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки уплаты суммы займа за период с 24.09.2024 по 08.11.2024 в сумме 2 300 000 руб., с продолжением начисления неустойки с 09.11.2024 из расчета 0,1% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате, требования о взыскании неустойки, рассчитанной с 09.11.2024 из расчета 0,1% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда также подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил возврат задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "АГРОСТОР" (ИНН <***>) в пользу ООО "ФКМ ЛИЗИНГ" (ИНН <***>) задолженность по договору займа №14016-24-LC от 18.01.2024 в размере 50 000 000 руб., проценты за период с 01.08.2024 по 08.11.2024 в сумме 3 961 748 руб. 64 коп., проценты за пользование заемными средствами по договору займа №14016-24-LC от 18.01.2024 в размере 29 % годовых от суммы займа с 09.11.2024 по день фактического исполнения решения суда, неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки уплаты суммы займа за период с 24.09.2024 по 08.11.2024 в сумме 2 300 000 руб., с продолжением начисления неустойки с 09.11.2024 из расчета 0,1% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 756 309 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк