АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-4617/2025
г. Нижний Новгород 02 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2025 года.
Решение изготовлено в полном объеме 02 июня 2025 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр судьи 15-151), при ведении протокола помощником судьи Исаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ "ОКАХИМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2003, ИНН: <***>), г. Дзержинск, Нижегородской области, к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИКА-ПЕТРОТЭК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2014, ИНН: <***>), г. Екатеринбург, Свердловской области, о взыскании 2 041 600руб. 00коп.,
в отсутствие представителей сторон,
в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется в связи с неявкой сторон,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО КОМПАНИЯ "ОКАХИМ" (далее - истец) с иском к ООО "НИКА-ПЕТРОТЭК" (далее - ответчик), о взыскании 2 041 600руб. 00коп.задолженности по договору поставки.
Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
От истца поступило ходатайство об изменении размера исковых требований. Согласно последним уточнениям, требования истца составляют - 2 041 600руб. 00коп. задолженности по договору поставки, а также неустойки в размере 1 755 155руб. 00коп. по состоянию на 20.05.2025.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Согласно абзацу третьему пункта 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).
В данном случае, требование истца о взыскании с ответчика 1 755 155руб. 00коп. неустойки не может расцениваться как уточнение исковых требований, с учетом изложенного в силу статьи 49 АПК РФ не принимается судом.
Истец также заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечил и дополнительных документов не представил.
В определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного и судебного заседания стороны уведомлены о том, что при отсутствии возражений и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.
Поскольку в материалы дела не поступило возражений против рассмотрения спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 17.03.2025, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.
Дополнительно представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, 05.08.20219 года ООО Компания «Окахим» (далее – истец, поставщик) и ООО «НИКА-ПЕТРОТЭК» (далее – ответчик, покупатель) заключили договор поставки №Д-101 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить (передать в собственность), а Покупатель принять и оплатить товар (далее по тексту - Товар) на условиях настоящего Договора, в количестве и качестве в соответствии с согласованными Сторонами Спецификациями (далее по тексту - Спецификация), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.
Согласно п.2.1. Договора, Спецификациями к настоящему Договору Стороны определяют следующие условия:
- Наименование и количество Товара, цена единицы Товара и общая стоимость Товара;
- Сроки поставки Товара;
- Порядок оплаты Товара;
- Способ поставки Товара;
- Место доставки Товара и реквизиты Грузополучателя;
- Способ обеспечения выполнения обязательств Поставщика в случае его наличия;
- Иные существенные условия поставки Товара, не согласованные Сторонами в настоящем Договоре в случае их наличия.
Пунктом 2.1 спецификаций №20-24 к договору установлена цена поставляемой продукции. Пунктом 2.4 спецификаций Покупателю представлена отсрочка платежа в 30 (тридцать) календарных дней.
Количество подлежащей к поставке продукции указывается в Спецификации. Цена спецификаций является твердой и изменению не подлежит. (пункт 2.2 спецификаций кдоговору).
Поставщиком в рамках Договора поставки заключены спецификации: №20 от 09.02.2024 г. на поставку эпоксидной смолы KER-828 (импорт), стоимость поставки 4 588 800руб.; №21 от 05.03.2024 г. на поставку эпоксидной смолы KER-828 (импорт), стоимость поставки 4 588 800руб.; №22 от 15.05.2024 г. на поставку эпоксидной смолы KER-828 (импорт), стоимость поставки 4 780 800руб., №23 от 04.07.2024 г. на поставку эпоксидной смолы KER-828 (импорт), стоимость поставки 5 068 800руб., №24 от 02.10.2024 г. на поставку эпоксидной смолы KER-828 (импорт), стоимость поставки 5 241 600руб..
Истцом в период с февраля 2024 по февраль 2025 поставлен товар на сумму 24 268 800руб. 00коп..
Ответчиком товар оплачен не в полном объеме, в результате чего по расчету истца за ООО «НИКА-ПЕТРОТЭК» образовалась задолженность в размере 2 041 600руб. 00коп.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия №85 от 19.12.2024 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.
По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт поставки истцом товара и получение его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен.
Согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 2 041 600руб. 00коп.
Товар передан и принят покупателем по договору в отсутствие замечаний.
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.
В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании вышеизложенного, требования ООО КОМПАНИЯ "ОКАХИМ" о взыскании 2 041 600руб. 00коп. долга подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИКА-ПЕТРОТЭК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Екатеринбург, Свердловской области в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ "ОКАХИМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Дзержинск, Нижегородской области 2 041 600руб. 00коп. долг, а также 86 248руб. 00коп. расходы по госпошлине.
Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.А. Логунова