Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

25 июня 2025 г. Дело № А76-8750/2025

Судья Арбитражного суда Челябинской области Паньковецкий Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кипман Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосистемы», ОГРН <***>, г. Сатка Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «РегионТехСервис», ОГРН <***>, г. Сатка Челябинской области,

о взыскании 1 331 475 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя Скудной Д.В. по доверенности от 21.01.2025, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Энергосистемы» (далее – истец, АО «Энергосистемы»), 18.03.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РегионТехСервис» (далее – ответчик, ООО «РегионТехСервис»), о взыскании задолженности по оплате за коммунальный ресурс за период с 01.09.2024 по 31.12.2024 в размере 1 216 132 руб. 54 коп., пени за период с 16.10.2024 по 17.03.2025 в размере 115 342 руб. 55 коп., с продолжением их начисления с 18.03.2025 по день фактической уплаты задолженности по ставкам, установленным ч. 6.3 ст. 13, ч. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Определением от 19.03.2025 исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 26.03.2025 исковое заявление принято к производству.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 330, 432-433, 778 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату за потребленный коммунальный ресурс не произвел.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление (л.д. 100-101), в котором указал, что истцом при расчете исковых требований не были учтены платежи, осуществляемые ответчиком. Также ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В ходе судебного заседания 25.06.2025 истцом было указано, что в исковом заявлении имеется опечатка в виде суммы основного долга подлежащего взысканию (вместо 1 216 132 руб. 54 коп. указано 1 702 388 руб. 78 коп.), а также заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, а также об уменьшении размера исковых требований в части пени, просит взыскать за период с 16.10.2024 по 22.04.2025 в размере 65 673 руб. 62 коп.

Заслушав доводы истца, рассмотрев и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что производство по делу по исковому заявлению акционерного общества «Энергосистемы» к обществу с ограниченной ответственностью «РегионТехСервис» о взыскании задолженности по оплате за коммунальный ресурс за период с 01.09.2024 по 31.12.2024 в размере 1 216 132 руб. 54 коп. подлежит прекращению в связи со следующим.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истцу предоставлено право до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об отказе от исковых требований подписано представителем истца – Скудной Д.В., полномочия которого подтверждены доверенностью от 21.01.2025 (т. 1, л.д. 8).

Заявленный отказ истца от исковых требований (его части) не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ.

Последствия отказа от исковых требований (его части), предусмотренные статьей 151 АПК РФ истцу известны.

Следовательно, производство по делу по исковому заявлению акционерного общества «Энергосистемы» к обществу с ограниченной ответственностью «РегионТехСервис» о взыскании задолженности по оплате за коммунальный ресурс за период с 01.09.2024 по 31.12.2024 в размере 1 216 132 руб. 54 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Следовательно, судом подлежат рассмотрению по существу исковые требования акционерного общества «Энергосистемы» к обществу с ограниченной ответственностью «РегионТехСервис» о взыскании пени за период с 16.10.2024 по 22.04.2025 в размере 65 673 руб. 62 коп.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, АО «Энергосистемы» является ресурсоснабжающей организацией, удовлетворяющей потребности населения, предприятий и учреждений г. Сатка Челябинской области в питьевой воде, обеспечивающим водоотведение и очистку сточных вод, горячее водоснабжение и теплоснабжение города, поставляет коммунальный ресурс в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

В целях заключения договора энергоснабжения на приобретенный коммунальный ресурс, потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме, истцом, в адрес ответчика, сопроводительным письмом от 23.01.2017 № 129 был направлен проект договора № 358 «На приобретение коммунального ресурса (горячей воды и холодной воды), потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме» с приложениями (т. 1, л.д. 38-45).

Согласно п. 1.1 указанного договора его предметом является поставка ресурсоснабжающей организацией (АО «Энергосистемы») управляющей компании (ООО «РегионТехСервис») через присоединенную сеть горячей воды, холодной воды на границе обслуживаемых ресурсоснабжающей организации сетей и (или) устройств для потребления в процессе использования общего имущества в многоквартирных домах (общедомовые нужды), на объекты, указанные в заявке.

В п. 6.1 договора предусмотрена оплата поставляемых на общедомовые нужды коммунальных ресурсов по тарифам, установленным в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен на теплоноситель, тепловую энергию, холодную воду.

Срок оплаты по договору предусмотрен до 15-го числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема поданного ресурса (п. 7.1 договора).

Доказательств возврата истцу подписанного экземпляра договора на условиях предложенного проекта, либо направления ответчиком проекта разногласий к данному договору, ответчиком в материалы дела не представлены.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в период с 01.09.2024 по 31.12.2024, АО «Энергосистемы» поставляло коммунальные ресурсы жителям многоквартирных домов, обслуживаемых ООО «РегионТехСервис».

Для оплаты поставленного коммунального ресурса истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры (т. 1, л.д. 54-150, т. 2, л.д. 1-69).

Счета-фактуры и акты выполненных работ направлены ответчику с приложением ведомостей с расшифровкой выставленных объемов.

Отсутствие исполнения встречного обязательства по оплате послужило основанием для обращения АО «Энергосистемы» с претензиями, в которых истец, указывая на задолженность, просил погасить долг (т. 1, л.д. 4-7).

Факт получения претензий ответчиком не оспорен. У ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Г К РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544, пункта 2 статьи 548 ГК РФ следует, что абонент обязан оплатить принятую им через присоединенную сеть воду. Оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указывалось ранее проект договора № 358 ответчиком не подписан.

При этом, в отсутствие договора-документа отношения между потребителем коммунального ресурса и ресурсоснабжающей организацией с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы судом в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. При этом исследованию подлежат совершение данными лицами действий, направленных на исполнение условий соглашения, факт передачи тепловой энергии по сетям от ресурсоснабжающей организации, прием и потребление электрической энергии потребителем.

Учитывая указанные выше обстоятельства, не оспариваемый ответчиком факт поставки коммунального ресурса, суд, квалифицирует отношения сторон в спорный период как фактически сложившиеся договорные отношения по поставке коммунального ресурса на общедомовые нужды МКД в управлении ответчика.

Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется и целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 названной статьи и статьей 171 ЖК РФ.

Пункт 14 Правил № 354 связывает возникновение обязанности управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически (в отсутствие договора) сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, при выборе собственниками помещений способа управления домом управляющей организацией последняя будет выступать исполнителем коммунальных услуг, отвечающим перед собственниками и нанимателями за надлежащее качество таких услуг, даже в том случае, когда в соответствии с ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги будет вноситься напрямую ресурсоснабжающим организациям.

Из анализа приведенных положений следует, что управляющая организация в правоотношениях, связанных с обеспечением коммунальными услугами в многоквартирном доме, выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Ответчик является управляющей компанией по отношению к многоквартирным домам, для обеспечения которых АО «Энергосистемы поставляется горячая, холодная вода, осуществляется отведение сточных вод.

Статус ответчика как управляющей организации по отношению к многоквартирным домам не оспаривается.

С момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации), поэтому АО «Энергосистемы» на основании абзаца 17 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила 354) является ресурсоснабжающей организацией, продающей коммунальный ресурс.

Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение водоотведение, газоснабжение, отопление (пункты 2. статьи 154 ЖК РФ).

Управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы поставленные в многоквартирный жилой дом.

Факт поставки истцом коммунальных ресурсов, в том числе на общедомовые нужды, в МКД находящиеся в управлении ответчика, последним не оспаривается.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в период с 01.09.2024 по 31.12.2024, истец поставлял в управляемые ответчиком МКД согласно приведенному выше перечню коммунальный ресурс.

При таких обстоятельствах у ответчика, потреблявшего поставленный истцом коммунальный ресурс на общедомовые нужды в управляемых им МКД, на протяжении всего спорного периода с 01.09.2024 по 31.12.2024 существовало обязательство по оплате полученного ресурса.

Из материалов дела усматривается, что оплата в спорный период производилась ответчиком несвоевременно, в связи с чем на стороне ответчика согласно расчету истца образовалась задолженность в виде пени за период с 16.10.2024 по 22.04.2025 в размере 65 673 руб. 62 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате доказан представленными по делу доказательствами, и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании пени.

Представленный истцом расчет пени на сумму 65 673 руб. 62 коп. произведена исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации 9,5%, соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается как надлежащий.

Ответчик, в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы взыскиваемой пени.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 ст. 333 Кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) также указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 данного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 Постановления № 7 обращено внимание на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, оценив представленные в дело документы и приняв во внимание компенсационный характер неустойки, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, принимая во внимание, что истцом ответчику направлено досудебное требование по урегулированию спора, но такое урегулирование ответчиком проигнорировано, не реализовано, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер пени, при конкретных обстоятельствах спорной ситуации, соответствует последствиям неисполнения обязательства, кроме того, увеличение периода просрочки обусловлено исключительно поведением самого ответчика, его неуважительным бездействием в части исполнения принятых обязательств и уклонения от полной и своевременной оплаты.

При указанных обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы пени у суда отсутствуют, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере – 65 673 руб. 62 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска в размере 1 281 806 руб. 16 коп., в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 63 454 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 79 532 руб., что подтверждается платежным поручением № 1152 от 21.03.2025 (л.д. 3).

Как было указано судом ранее, истцом в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 216 132 руб. 54 коп.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, определением от 26.03.2025 исковое заявление истца было принято к производству. Из представленного расчета истца следует, что добровольно после принятия искового заявления к производству был выплачен основной долг в размере 439 666 руб. 55 коп., остальная сумма была оплачена ответчиком до обращения истца в суд с иском.

В связи с вышеуказанным, государственная пошлина в размере 43 013 руб. (16 078 руб. излишне уплаченная государственная пошлина + 26 935 руб. 70% государственной пошлины от суммы основного долга, за минусом денежных средств, уплаченных ответчиком после принятия искового заявления к производству), 11 544 руб. относится на истца и возмещению не подлежит (30% государственной пошлины от суммы иска в части основного долга за минусом денежных средств, уплаченных ответчиком до принятия искового заявления к производству), а государственная пошлина в размере 24 975 руб. (21 739 руб. государственная пошлина выплаченной ответчиком после принятия иска к производству суммы + 3 236 руб. государственная пошлина в отношении взысканной судом неустойки) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Энергосистемы» к обществу с ограниченной ответственностью «РегионТехСервис» о взыскании задолженности по оплате за коммунальный ресурс за период с 01.09.2024 по 31.12.2024 в размере 1 216 132 руб. 54 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионТехСервис» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосистемы» (ИНН <***>) пени за период с 16.10.2024 по 22.04.2025 в размере 65 673 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 975 руб.

Возвратить акционерному обществу «Энергосистемы» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 013 руб., уплаченную платежным поручением № 1152 от 21.03.2025.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Р.В. Паньковецкий

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.