049/2023-111180(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,
тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Курган Дело № А34-5630/2023 19 октября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОДИССЕЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности при участии в заседании представителей: от истца: явки нет, извещен, от ответчика: явки нет, извещен,
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОДИССЕЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 768340 аренды нежилого помещения от 10.12.2019 в размере 76 071 руб., неустойки в размере 9 698 руб.
Определением арбитражного суда от 02.05.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 23.06.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований в части периодов взыскания задолженности: период декабрь 2021 года, январь 2022 года, с 01.02.2022 по 15.02.2022 в размере 76 071 руб.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени месте заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или
заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Письма с определениями суда, содержащими дату, время и место судебного заседания, направленные ответчику по адресу регистрации (625046, Россия, г. Тюмень, Тюменская область, ул. Широтная, 148, зд. 1, 157), а также по иным известным суду адресам(625033, Россия, г. Тюмень, Тюменская область, ул.В.Гольцева, д.3/3, 625046, Россия, г. Тюмень, Тюменская область, пр.Ткацкий, 16, 625046, Россия, г. Тюмень, Тюменская область, ул.Широтная, 159/3) возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».
Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов. Более того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При таких обстоятельствах в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
В судебном заседании 12.10.2023 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 18.10.2023.
После перерыва судебное заседание продолжено в 09 час. 45 мин. 18.10.2023 без участия представителей сторон.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялась (п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).
Изучив письменные материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 10.12.2019 между ООО «Одиссей» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор № 768340 аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения площадью 6 кв.м из помещения № 23 общей площадью 88,5 кв.м, находящееся по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора помещение передается без акта приема- передачи, в том числе качественном состоянии, как оно есть на день подписания
договора. Помещение считается переданным арендатору с даты подписания договора.
В соответствии с пунктом 3.1 договора за предоставление помещения арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю сумму в размере 30 000 руб. (6 кв.м), в том числе НДС.
Согласно пункту 5.1 договора договор вступает в силу с 10.12.2019 и действует до 31.10.2020 (включительно).
В соответствии с пунктом 6.1 договора все споры и разногласия стороны обязуются решать путем переговоров. При не урегулировании сторонами возникших разногласий спор передается на решение Арбитражного суда Курганской области.
Истцом в адрес ответчика 19.04.2022 направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 76 071 руб. 43 коп. в срок до 20.04.2022.
Поскольку указанные требования ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения по аренде недвижимого имущества, действительность и заключенность договора сторонами не оспариваются (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Факт владения и пользования ответчиком нежилым помещением ответчиком не оспорено.
Таким образом, задолженность по арендной плате в заявленном истцом размере подтверждена письменными материалами дела, доказательств ее оплаты ответчиком не имеется.
По смыслу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы несет арендатор.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере 76 071 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Нарушение сроков внесения арендной платы, послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 19 договора, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере 9 698 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 4.2 договора в случае нарушения условий пункта 3.2 договора арендатор уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы неоплаченной арендной платы за каждый день задержки оплаты.
Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании пени являются обоснованными.
Ответчиком о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, судом такие основания не установлены.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 9 698 руб.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 02.05.2023, 23.06.2023, 03.08.2023, 28.08.2023), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты не представил.
В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства,
имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 471 руб. (платежное поручение № 485 от 24.04.2023).
В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины подлежащий уплате по настоящему делу составляет 3 431 руб.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 40 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОДИССЕЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 76 071 руб., неустойку в размере 9 698 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 431 руб.
Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОДИССЕЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.
Судья И.Г. Тюрина