Решение по делу № А40-95103/2024 от 10.06.2025.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-95103/24-131-810

10 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закаровым Т.М.,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РБ ГРУПП"

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1"

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСРЕСУРС"

третьи лица 1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСРЕСУРС", 2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ", 3. ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

о взыскании 85 000 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.01.2025 № 149

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.02.2025 № ВРК1ДОВ/155/2025

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "РБ Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Производственная строительная компания "Батис" о взыскании денежных средств в размере 85 000 руб.

Определением суда от 28.08.2024 исковое заявление принято к производству судьи Жбанковой Ю.В.

В судебном заседании 29.04.2025 по итогам рассмотрения указанного дела оглашена резолютивная часть решения.

Определением суда от 28.05.2025 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Жбанковой Ю.В. на судью Бушкарева А.Н. для изготовления решения Арбитражного суда города Москвы в полном объеме по результатам рассмотрения дела № А40-95103/24-131-810.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам представленного ранее отзыва.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, отзыв и возражения на него, заслушав выступления представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "РБ Групп" (Поклажедатель) и АО "Вагонная ремонтная компания – 1" заключен договор на ремонт грузовых вагонов №ВРК-1/5/2020 от 01.01.2020 г. (далее - Договор), согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства проводить ремонт грузовых вагонов (деповской, капитальный, текущий отцепочный в объеме ТР-1, ТР-2).

В соответствии с пунктом 2.1.13. Договора Подрядчик взял на себя обязательство принять на хранение образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов узлы, детали, колёсные пары, а также неремонтопригодные узлы и детали, которые не подлежат восстановлению, с оформлением акта о приёме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение по форме № МХ-1 (далее - акт формы МХ-1).

02 августа 2020 г. в рамках заключенного Договора в вагонном ремонтном депо Воскресенск - обособленном структурном подразделении АО «ВРК-1» (далее - депо Подрядчика) был произведён деповской ремонт грузового вагона №94351491, принадлежащего Заказчику.

В процессе ремонта из указанного вагона были извлечены две ремонтопригодные колёсные пары№ 1175 52414 2015 и № 1175 43026 2015 и приняты Подрядчиком на хранение, что подтверждается оформленным и подписанным актом формы МХ-1 № 2126-Х от 02 августа 2020 г.

При попытке возврата/вывоза товарно-материальных ценностей собственности Заказчика (письма исх. № 23-691 от 09 ноября 2023 г., исх. № 24-028 от 12 января 2024 г.), в том числе ремонтопригодной колёсной пары № 1175 52414 2015, образовавшейся после ремонта вагона № 94351491, депо Подрядчика не произвело её отгрузку.

Сверка остатков товарно-материальных ценностей, принятых депо Подрядчика на ответственное хранение, по состоянию на 31 декабря 2023 г. выявила расхождение по остаткам товаров с данными учёта Заказчика. Акт сверки подписан с разногласием.

Согласно пункту 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные Поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются Хранителем в соответствии со статьей 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В силу пунктов 1-2 статьи 393 должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения Хранителем своих обязательств Поклажедателю причинены убытки.

ООО «РБ ГРУПП» запрошены коммерческие предложения у Поставщиков, предлагающих к поставке ремонтопригодные колёсные пары, с целью определения рыночной стоимости колёсной пары, аналогичной утерянной.

Поставщиком ООО «ТрансРесурс» (ИНН <***>) представлено коммерческое предложение с предложением приобрести аналогичную колесную пару по цене 95 ООО рублей.

Поставщиком ООО «Север-ТрансКом» (ИНН <***>) предложено приобрести колёсную пару, аналогичную по своим характеристикам утерянной, по цене 85 000,00 руб. (восемьдесят пять тысяч руб. 00 коп.) без учёта НДС 20%.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

В абз. 4 п. 5 постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 1.4. Договора, заключенного между АО «ВРК-1» и ООО «РБ ГРУПП», предусмотрено, что Депо Подрядчика оказывает услуги по погрузке (выгрузке) узлов, деталей и колёсных пар Заказчика и производит их хранение на территории депо Подрядчика.

Пункт 2.1.8 Договора предусматривает, что по установленным на грузовые вагоны и возвращенным с ответственного хранения запасным частям оформляются акты по форме МХ-3, которые считаются подписанными в одностороннем порядке (в поле «Получил» указывается номер вагона и дата расчетно-дефектной ведомости и дата выпуска из ремонта, акт замены и установки деталей грузового вагона поступившего в ремонт на основании которого были сняты номерные запасные части с вагона заказчика ) при отсутствии письменного мотивированного отказа от подписания в течение 3 (трех) банковских дней.

Пункт 2.1.15 Договора определяет обязанность передать заказчику или иному указанному им лицу узлы, детали, колесные пары и металлолом, образовавшиеся в процессе ремонта вагонов с оформлением акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение формы №МХ-3, подписанного уполномоченными представителями сторон.

Возврат подрядчиком узлов, деталей, колесных пар и металлолома Заказчику или третьим лицам, указанным Заказчиком, производится при наличии доверенностей на получение деталей и узлов и/или металлолома по отгрузочной разнарядке на выдачу деталей и узлов или металлолома Заказчика, составленной по форме приложения №20.

Договор, заключенный между ООО «РБ ГРУПП» и АО "ВРК-1", является "смешанным" договором и содержит элементы договора подряда, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, элементы договора хранения, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 889 ГК РФ если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым к хранителю за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, исчисляется с момента прекращения договора хранения. При этом проведение проверки, при которой обнаруживается недостача, не является основанием для прерывания течения срока исковой давности.

Кроме того, АО «ВРК-1» не имело право распоряжаться имуществом ООО «РБ ГРУПП».

Согласно ст. 891 ГК РФ Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью, а равно предоставлять возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случая, когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранностью и не противоречит договору хранения (ст. 892 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

ООО «РБ ГРУПП» в материалы дела представлен акт формы МХ-1 №2126-Х от 02 августа 2020 г., что подтверждает принятие Ответчиком колесной пары на хранение.

АО «ВРК-1» не предоставлено доказательств возврата колесной пары собственности ООО «РБ ГРУПП» с хранения.

Кроме того, АО «ВРК-1» в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт того, что обязанность по сохранности колесной пари ими не исполнена: не имея на то согласия ООО «РБ ГРУПП» Ответчик передал колесную пару третьим лицам.

Согласно пояснению, представленному третьим лицом (ОАО "РЖД"), к настоящему времени, исходя из справки ИВЦ ЖА 2731, колесная пара с номером № 1175-52414-2015 находится в комплектации грузового вагона № 54065636.

Согласно справке ИВЦ ЖА 2612 собственник вагона № 54065636 – АО «ВТБ –Лизинг», а арендатор – АО «ФГК».

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств, подтверждающих освобождение от ответственности, не предоставил.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, учитывая, что гарантийные обязательства ответчиком не были соблюдены и истец понес расходы, вследствие некачественно выполненных работ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 487, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (адрес: 129090, Г.МОСКВА, УЛ. КАЛАНЧЕВСКАЯ, Д.35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РБ ГРУПП" (адрес: 129110, Г.МОСКВА, ПЕР. СЛЕСАРНЫЙ, Д. 3, ЭТ 2 ПОМ 1 КОМ 1-4,8-9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2006, ИНН: <***>) сумму убытков в размере 85 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья А.Н. Бушкарев