АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А28-9119/2023

г. Киров

29 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 29 сентября 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кирово-Чепецкая химическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Векторагро» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 347740, <...>)

о взыскании 365 786 рублей 15 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кирово-Чепецкая химическая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Векторагро» (далее - ответчик) о взыскании 365 786 рублей 15 копеек, в том числе: 292 395 рублей 00 копеек задолженности по оплате товара, поставленного по договору от 01.03.2022 № 294/2022, 73 391 рубля 15 копеек неустойки за период с 02.11.2022 по 10.07.2023, неустойки исходя из 0,1% от размера основного долга за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 314, 330, 331, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не произведена оплата за поставленный истцом товар.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.07.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны в порядке статьи 123 АПК РФ извещены о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.

10.08.2023 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

16.08.2023 истец направил в суд ходатайство о приобщении дополнительных документов, в котором содержатся пояснения с учетом отзыва ответчика.

Дело рассмотрено судом на основании статьи 228 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.

Решением в виде резолютивной части от 20.09.2023 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

28.09.2023 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (дилер) заключен договор от 01.03.2022 № 294/2022 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а дилер – принять и оплатить минеральные удобрения, химические средства защиты и прочую продукцию (далее – товары) в ассортименте и по ценам согласно спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.3 договора стороны согласовывают наименование, ассортимент, количество, сроки и условия оплаты и поставки товаров по договору в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что общая стоимость каждой поставленной партии товаров определяется по соответствующим отгрузочным документам, свидетельствующим о наименовании, ассортименте и стоимости поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 4.2 договора порядок оплаты и форма расчета покупателем за поставленные ему партии товаров согласовываются сторонами в спецификациях. При отсутствии подписанной сторонами спецификации на всю партию товаров или на ее часть стороны считают согласованной формой их оплаты внесение дилером предоплаты в размере 100 % не позднее даты поставки.

Покупатель оплачивает каждую партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты стороны считают дату поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 4.3, 4.4 договора).

Согласно пункту 6.3 договора в случае просрочки либо несвоевременной оплаты товаров (в том числе внесения предоплаты)дилер уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных по договору товаров за каждый день просрочки согласованного срока оплаты или несвоевременной оплаты товаров.

В соответствии с пунктом 6.5 договора неустойка, установленная пунктом 6.3 договора, взимается по день фактического исполнения обязательства (с дилера – в течение всего срока просрочки оплаты).

В пункте 10.2 договора отражено, что стороны устанавливают обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих в связи с заключением, изменением и расторжением договора, подразумевая под этим, что все возможные претензии должны быть рассмотрены и разрешены сторонами в течение 10 календарных дней с даты их получения.

В случае частичного или полного отказа в удовлетворении претензий либо при их не разрешении сторонами в указанный срок стороны вправе передать спор на рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области (пункт 10.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2022, а в отношении неисполненных обязательств – до их полного исполнения сторонами (пункт 8.1 договора).

Сторонами подписаны спецификации №№ 2 – 12, в которых согласованы наименование, количество, стоимость, условия и сроки оплаты товаров.

Во исполнение обязательств по договору истец произвел ответчику поставку товаров по товарным накладным (представлены в материалы дела) на общую сумму 1 133 370 рублей 00 копеек. Товар принят ответчиком в полном объеме.

В связи с отсутствием полной оплаты истец направил в адрес ответчика претензию от 28.12.2021 № 1731 с требованием оплатить задолженность в сумме 622 395 рублей 00 копеек.

Претензия получена ответчиком, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Не получив ответа на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В силу статьи 5 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В договоре от 01.03.2022 № 294/2022 стороны согласовали, что претензии должны быть рассмотрены и разрешены сторонами в течение 10 календарных дней с даты их получения.

В качестве доказательства соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия от 28.12.2021 № 1731, список внутренних почтовых отправлений от 28.12.2022 № 1 и почтовое уведомление № 61304573036390, подтверждающее вручение ответчику корреспонденции по юридическому адресу.

Как указывает ответчик, приложенное к иску уведомление о вручении почтового отправления с № 61304573036390 не доказывает направление корреспонденции в адрес ответчика именно истцом, поскольку согласно данным с официального сайта АО «Почта России» отправителем заказного письма с указанным номером является иное лицо, нежели истец (ООО «КЧЗ «Агрохимикат»).

Действительно, из представленного ответчиком отчета об отслеживании отправления № 61304573036390 следует, что отправителем является ООО КЧЗ Агрохимикат.

В то же время, суд отмечает, что в претензии от 28.12.2022 № 1731 указано лицо, от которого исходит данный документ – ООО Торговый Дом «Кирово-Чепецкая химическая компания», указаны реквизиты данного лица и контактные данные (телефон и адрес электронной почты); претензия подписана директором ООО Торговый Дом «Кирово-Чепецкая химическая компания».

Кроме того, на почтовом уведомлении о вручении также указано наименование истца.

При таких обстоятельствах тот факт, что физические действия по передаче заказного письма органу почтовой связи осуществил не истец, а иное лицо, не имеет правого значения для настоящего дела.

Поэтому суд считает, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара ответчику, его количество и стоимость подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены. Доказательства полной оплаты полученного от истца товара ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 292 395 рублей 00 копеек долга по оплате за поставленный товар является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 73 391 рубля 15 копеек за период с 02.11.2022 по 10.07.2023.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность ответчика за нарушение им сроков оплаты товара.

Материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты задолженности, следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Расчет неустойки соответствует договору, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 73 391 рубля 15 копеек за период с 02.11.2022 по 10.07.2023 подлежит удовлетворению.

Кроме фиксированной суммы пени истец просил взыскать с ответчика пени в размере 0,1% от суммы основного долга (292 395 рублей 00 копеек) за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2023 по день фактической оплаты долга.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство по оплате товара до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 316 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Векторагро» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 347740, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Кирово-Чепецкая химическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, <...>) 292 395 (двести девяносто две тысячи триста девяносто пять) рублей 00 копеек задолженности по оплате товара, поставленного по договору от 01.03.2022 № 294/2022, 73 391 (семьдесят три тысячи триста девяносто один) рубль 15 копеек неустойки за период с 02.11.2022 по 10.07.2023, неустойку, исчисленную с суммы основного долга 292 395 (двести девяносто две тысячи триста девяносто пять) рублей 00 копеек, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2023 по день фактической оплаты долга, а также 10 316 (десять тысяч триста шестнадцать) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Киселева