АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

31 июля 2025 года

№ дела

А46-7810/2025

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабановым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Формат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 864 270 руб.,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.04.2025 (паспорт);

от ответчика – до перерыва ФИО3 по доверенности от 10.07.2025 (паспорт, диплом), после перерыва – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Формат» (далее - ООО «Формат», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 864 270 руб., в том числе 785 700 руб. предварительной оплаты, 78 870 руб. неустойки, пени по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.05.2025 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 24.06.2025.

Протокольным определением от 24.06.2025дело признано подготовленным, назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10.07.2025

Протокольным определением от 10.07.2025 по ходатайству ответчика в судебном заседании объявлен перерыв до 17.07.2025, ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, копию отзыва направить истцу, доказательства направления представить в суд.

В судебном заседании, состоявшемся 17.07.2025, истец требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем дело на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

13.12.2024 между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Формат» (покупатель) заключен договор поставки № 39-24 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя цветочную продукцию (далее -продукция) согласно заказам покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить ее на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество, сроки поставки, порядок оплаты и ценапродукции определяются дополнительными соглашениями к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Цена договора определяется в дополнительном соглашении и устанавливается в рублях (пункт 2.3 договора).

В соответствии с Дополнительным соглашением от 13.12.2024 № 1 ответчик обязался передать истцу тюльпаны в количестве 14 550 шт., на общую сумму 873 000 руб., а истец, в свою очередь - уплатить 90 % от указанной стоимости, т.е. 785 700 руб., в срок до 17.12.2024 включительно. Остаток суммы истец должен был внести не позднее 01.09.2025.

Как указал истец, во исполнение принятых по договору обязательств ООО «Формат» внесло предоплату в размере 785 700 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 28333 от 17.12.2024.

Однако до настоящего времени ИП ФИО1 поставку не осуществил, неотработанный аванс не вернул, в связи с чем у последнего перед ООО «Формат» образовалась задолженность в размере 758 700 руб.

Истец направил в адрес ИП ФИО1 претензию от 13.03.2025 с требованием возвратить аванс и оплатить начисленный штраф, неустойку, однако, ответ на претензию в адрес ООО «Формат не последовал, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

На основании подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счёт истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счёт другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу пункта 1 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

Судом установлено, что между сторонами образовались правоотношения по поставке, в связи с чем применению в данном случае подлежат положения параграфа 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Согласно части 2 статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу изложенных норм действующего законодательства ответчик, получивший предоплату и не осуществивший поставку товара, обязан возвратить полученную сумму денежных средств.

Исходя из содержания претензии от 12.03.2025, истец утратил интерес в получении товара, в связи с чем потребовал вернуть ему сумму предварительной оплаты по договору. Претензия направлена ответчику 13.03.2025 и получена последним 19.03.2025.

В соответствии с позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.08.2012 № ВАС-10449/12, нарушение ответчиком срока поставки товара в силу специфики предмета договора и его назначения для покупателя является существенным (покупатель не получил товар, на который рассчитывал, и был лишен возможности использовать данные средства в своей хозяйственной деятельности).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по поставке товара, при выполнении истцом обязанности по внесению предоплаты на сумму 785 700 руб.

Факт перечисления ООО «Формат» денежных средств ответчику подтверждается представленным в материалы платежным поручением от 17.12.2024 № 28333 и ответчиком не оспаривается.

Согласно гарантийному письму от 04.03.2025 ИП ФИО1 сообщил истцу о том, что отгрузить продукцию (тюльпаны) ООО «Формат» не представляется возможным по причине получения продукции с браком, ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в сумме 785 700 руб. по банковским реквизитам истца.

Следовательно, ответчик признал факт ненадлежащего исполнения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 9 АПК РФ гласит, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ИП ФИО1 в материалы дела отзыв не представлен, как и доказательств возврата взыскиваемых денежных средств, следовательно, суд приходит к выводу о признании ответчиком обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.

При этом судом по ходатайству ответчика объявлен перерыв в судебном заседании 10.07.2025, несмотря на получение ответчиком копии определения о принятии иска к производству от 13.05.2025.

Между тем, после перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменную позицию не представил.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в указанной части в полном объеме.

Кроме того, руководствуясь пунктом 4.5 договора, истец произвел начисление неустойки в размере 78 570 руб. и пени, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 27.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 4.5 договора в случае невозможности поставки товара в необходимом объеме и/или в необходимую покупателю дату поставщик возвращает переведенные в качестве предоплаты денежные средства на счет покупателя в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подачи письменного уведомления, а также уплачивает неустойку в размере 10% от суммы возвращенной предоплаты. В случае несвоевременного возврата предоплаты, поставщик по требованию покупателя, уплачивает пени в размере 0,1% от суммы подлежащей возврату предоплаты за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара, истцом на основании положений договора начислена неустойка в размере 78 570 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 0,1% от суммы подлежащей возврату предоплаты с 27.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из толкования пункта 4.5 договора, а также учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства, стороны согласовали обязательства за пределами действия такого договора, следовательно, несмотря на реализацию истцом права на односторонний отказ от договора, пени в случае несвоевременного возврата предварительной оплаты подлежат начислению на основании указанного пункта.

Указанное условие согласовано сторонами договора, следовательно, ответчик должен был понимать о возможности наступления негативных последствий в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Определяя дату начала начисления пени, истец руководствовался датой получения ответчиком претензии (19.03.2025), добавив к указанной дате во исполнение пункта 4.5 договора 5 рабочих дней.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, неустойка и пени как законные и обоснованные подлежат взысканию с ответчика.

Расчет штрафных санкций судом проверен, прав ответчика не нарушает, ответчиком контррасчет не представлен.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 48 214 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Формат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 785 700 руб. предварительной оплаты по договору поставки от 13.12.2024 № 39-24, 78 570 руб. неустойки, пени, начисляемые на сумму основного долга (785 700 руб.) (ее остаток), исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 27.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 48 214 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья В.В. Бутина