Постановление по делу № 06АП-450/2025 от 10.04.2025

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-450/2025

10 апреля 2025 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Г. Брагиной

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИД ГРУПП»

на решение от 05.02.2025

по делу № А04-9891/2024

Арбитражного суда Амурской области

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НИД ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 200 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НИД ГРУПП» (далее – ответчик, ООО «НИД ГРУПП») о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка № 111 от 23.05.2023 за период с 01.01.2024 по 31.08.2024 в размере 1 200 000 руб.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств арендатора по предоставлению проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы в согласованный срок до 31.12.2023.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 07.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 27.12.2024, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

ООО «НИД ГРУПП» подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ судом 05.02.2025 изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению данного дела по правилам суда первой инстанции.

Заявитель считает, что ООО «НИД ГРУПП» не было извещено о возбуждении производства по настоящему делу, в связи с чем не был представлен отзыв на исковое заявление и не заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Апеллянт указал, что размер взысканной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства. ООО «НИД ГРУПП» является микропредприятием.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно части 5 статьи 228 Кодекса, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее по тексту – постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 № 10), дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Для представления отзыва и возражений в обоснование своей правовой позиции участвующим в деле лицам определением суда установлен срок – не позднее 06.03.2025, указанный в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле и без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Согласно пункту 1.1 Положения о министерстве лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, утвержденного Постановлением Губернатора Амурской области от 01.09.2015 № 223 (далее - Положение), министерство является исполнительным органом государственной власти Амурской области, проводящим на территории Амурской области государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, государственное регулирование, государственный контроль и координацию деятельности в сфере лесных отношений.

В соответствии с пунктом 3.1.2 Положения согласно законодательству Российской Федерации и Амурской области министерство обеспечивает осуществление прав владения, пользования, распоряжения лесными участками, находящимися в собственности Амурской области.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «НИД ГРУПП» (далее соответственно - ООО «НИД ГРУПП», Арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 111 от 23.05.2023 (далее — договор), в отношении лесного участка с кадастровым номером 28:13:180101:24/53. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 06.06.2023.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3.4 договора № 111 от 23.05.2023 Арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. Срок исполнения обязательства по представлению проекта освоения лесов истек 31.12.2023.

В нарушение пункта 3.4 вышеуказанного договора, проект освоения лесов ООО «НИД ГРУПП» в министерство не представило.

Судом первой инстанции принято во внимание, что лесной участок предоставлен для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых (включая оценку месторождений полезных ископаемых на участке «Унаха», между ручьями Рогачки-Унахинские и Черкес).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 12.09.2024 основным видом деятельности ООО «НИД ГРУПП» является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы).

Судом первой инстанции признаны доказанными фактические обстоятельства, заявленные в основание иска, поскольку подобный вид деятельности, осуществляемой арендатором без разработки проекта освоения лесов, имеет существенные негативные последствия для состояния лесов, водных объектов, окружающей среды.

Также судом первой инстанции указано, что общеизвестны обстоятельства усиления контроля над золотодобычей в регионе Амурская область, создание рабочей группы при Министерстве природных ресурсов региона.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком не предоставлено доказательство направления в адрес истца проекта освоения лесов на согласование.

Министерством в адрес ООО «НИД ГРУПП» была направлена претензия от 18.09.2024 № 09-18-9327 с требованием оплаты неустойки.

Оставление ООО «НИД ГРУПП» претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статьи 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 615ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации ( далее - ЛК РФ) предусмотрено, что заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 83 ЛК РФ, приказом Рослесхоза от 17.05.2011 № 181 за органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные им полномочия в области лесных отношений, закреплены полномочия по администрированию платы за пользование лесов (осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начислению, учету, взысканию и принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней, штрафов по ним).

Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Деятельность по предоставлению государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, регламентируется приказом Минприроды России от 15.02.2018 № 57 «Об утверждении Административного регламента предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда» (далее – Административный регламент).

Согласно ст. 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений, требования к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2021 № 864.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3.4 договора аренды, арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно подпункту «б» пункта 4.2 договора за нарушение срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 150 тысяч рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Истец просил взыскать неустойку за период 01.01.2024 по 31.08.2024 (8 полных месяцев) в размере 1 200 000 руб. (8 х 150 000 = 1 200 000 руб.).

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворено исковое требование о взыскании неустойки за непредоставление проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка № 111 от 23.05.2023 за период с 01.01.2024 по 31.08.2024 в размере 1 200 000 руб.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод жалобы ответчика о том, что ООО «НИД ГРУПП» не было извещено о возбуждении производства по настоящему делу, в связи с чем не был представлен отзыв на исковое заявление и не заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ также предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25) разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ООО «НИД ГРУПП» является: 675028, <...>, помещ. 21022.

В материалах дела имеются почтовые конверты, направленные в адрес ООО «НИД ГРУПП» с идентификаторами 80400703001582, 80401903418439.

Отчет об отслеживании отправления с официального сайта Почты России в сети Интернет содержит отметку о попытке вручения письма с почтовым идентификатором 80400703001582 в адрес ответчика. Указанное письмо возвращено в адрес суда первой инстанции за истечением срока хранения.

Кроме того, отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80401903418439 также содержит отметку о неудачной попытке вручения в адрес ответчика и возвращении в адрес суда первой инстанции.

Ответчиком в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

ООО «НИД ГРУПП» указано, что размер взысканной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и ответчик является микропредприятием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В настоящем деле заявление о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчиком по делу не заявлено.

С учетом вышеизложенного, доводы ответчика в данной части суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Частью 6.1. статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, установленные частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 05.02.2025 по делу № А04-9891/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1