АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва дело № А40-171002/24-65-1783

26 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 19 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнеравто" (620026, Свердловская область, г.о. город Екатеринбург, <...> стр. 55, помещ. 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2021, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.01.2007)

третьи лица:

1. общество с ограниченной ответственностью "Каспи" (182170, Псковская область, р-н Великолукский, п. Мелиораторов, д. 21, кв. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2018, ИНН: <***>)

2. общество с ограниченной ответственностью "Техгаз" (180014, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: <***>)

3. ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.11.2022)

о взыскании денежных средств в размере 168 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Партнеравто" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании долга в размере 168 000 руб.

Определением суда от 26 июля 2024 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования по существу не оспорил.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Партнеравто" (Перевозчик) и ИП ФИО1 (Заказчик) заключен договор-заявка от 03.02.2023 № 6 на перевозку шпон, тарная доска весом 20 тонн, 82 м.куб. по маршруту г. Великие Луки г. Славянск на Кубани, на сумму: 95 000 руб., водитель ФИО3 автомобиль VOLVO гос. номер <***>, прицеп гос. номер AA5825 60.

06.02.2023 ООО "ДМС" обратилось в ООО "Партнеравто" и заключило договор № 193 на перевозку шпон, тарная доска весом 20 тонн, 82 м.куб. по маршруту г. Великие Луки г. Славянск на Кубани.

06.02.2023 ООО "Партнеравто" организовало перевозку через компанию ООО "Техгаз", и заключило с ней договор № 193 на перевозку шпон, тарная доска весом 20 тонн, 82 м.куб. по маршруту г. Великие Луки г. Славянск на Кубани на сумму 137 000.

09.03.2023 согласно товарной накладной № 38, ООО "Каспи" - Грузоотправитель, из г. Великие Луки отгрузило в адрес г. Славянск на Кубани ИП ФИО1 Грузополучатель, шпон, тарная доска весом 21 тонна.

По условиям договора ООО "Партнеравто" оплатило стоимость перевозки ООО "Техгаз" на сумму 137 000 руб. платежным поручением № 37 от 27.02.2023 и обратилось к ООО "ДМС" с требованием оплатить стоимость перевозки в размере 168 000 руб.

ООО "ДМС" не ответило на претензию и ООО "Партнеравто" было вынуждено обратиться в арбитражный суд Новосибирской области за взысканием суммы оплаты за перевозку.

В процессе рассмотрения дела А45-16277/2023 выяснилось, что ООО "ДМС" является ненадлежащим ответчиком, по данному делу, в связи с тем, что не заказывало перевозку и не имеет отношения к данной перевозке.

12.02.2024 арбитражным судом Новосибирской области вынесено решение по делу А45-16277/2023, согласно которого в удовлетворении иска ООО "Партнеравто" отказано.

При таких обстоятельствах на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 168 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 792 ГК по общему правилу перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в установленные договором перевозки груза сроки и выдать его грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной.

В силу п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела документами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО "Партнеравто" долг в сумме 168 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 6 040 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.Н. Бушкарев