АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-10994/2022

г. Иваново

21 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 14 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 32500 руб. задолженности по договору-заявке от 27.03.2022 № 303, 1033 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2022 по 18.08.2022, 15000 руб. расходов на услуги представителя,

без участия сторон в судебном заседании,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 32500 руб. задолженности за перевозку груза по договору-заявке от 27.03.2022 № 303, 1033 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2022 по 18.08.2022, 15000 руб. расходов на услуги представителя.

Определением суда от 03.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства. Суд предложил сторонам в срок до 28.03.2023 представить дополнительные документы, содержащие пояснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в том числе истцу предложено представить доказательства направления оригиналов ТТН в адрес ответчика (п. 11 заявки), доказательства частичных оплат, доказательства оплаты по договору на оказание юридической помощи от 20.10.2022, надлежащим образом заверенные документы (заявку, счет, претензию), документы, подтверждающие оплаты, произведенные после подачи искового заявления в суд (при их наличии) и пояснения относительно данных оплат; доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований, ответчику – мотивированный отзыв на иск.

Определением суда от 03.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 25.05.2023.

Определением суда от 25.05.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 26.06.2023.

Определением суда от 26.06.2023 судебное разбирательство отложено до 15.08.2023.

Определением суда от 15.08.2023 судебное разбирательство отложено на 14.09.2023. Сторонам повторно предлагалось представить ранее запрошенные судом документы.

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Истец представил в материалы дела оригинал договора на оказание юридической помощи от 20.10.2022 №20102022-2 с приложением №1, платежное поручение от 17.06.2022 № 125 в подтверждение частичной оплаты за транспортные услуги.

Документы приобщены судом к материалам дела на основании ст.ст. 67,68 АПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил, что 27.03.2022 между ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключена заявка-договор № 303 на перевозку груза по маршруту г. Новочеркаск – г. Казань. Тип подвижного состава – грузовой автомобиль. Характер груза кирпич 20 тн, 2-бока,верх. Дата и адрес погрузки 28.04.2022 до 16-30 г. Новочеркасск Ростовский выезд 11б. Дата и место выгрузки 30.04.2022 до 17-00 <...>. Стоимость перевозки 65000 руб. По оригиналам ТТН, счета и акта 1-5 б.д. обязательно прислать на почту сканы или фото документов ТТН, ТН, или УПД в течение 1 б.д. с момента выгрузки, в случае неисполнения срок оплаты увеличивается на 5 б.д. Автомобиль Скания В 812 ЕВ 82, п/п Кроне АЕ0163 21. Водитель ФИО3 (паспортные данные, номер телефона). Настоящий договор-заявка, переданный, полученный, подписанный и подтвержденный по факсимильной связи действителен и имеет юридическую силу.

Истец выполнил свои обязательства по заявке, оказав услуги по перевозке груза на общую сумму 65000 руб., что подтверждается, в том числе, транспортной накладной от 28.04.2022, счетом и актом от 30.04.2022 № 048 (представлены в материалы дела).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты, составляет 32500 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1033 руб. 32 коп. за период с 01.05.2022 по 18.08.2022.

Истец обратился к ответчику с претензией от 10.07.2022, направленной 18.08.2022, в которой просил оплатить сумму задолженности, однако ответа на претензию не последовало.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате за перевозку груза ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

В силу статьи 8 Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав), заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Как следует из частей 5 и 6 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее Постановления N 26) отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключённым или недействительным.

В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 28 Постановления N 26 лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор-заявка на перевозку груза от 27.03.2022 № 303 подписан сторонами без разногласий, в установленном порядке не оспорен.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (часть 1 статьи 75 АПК РФ).

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела транспортной накладной от 28.04.2022, счетом и актом от 30.04.2022 № 048.

Оказанные ИП ФИО1 услуги по договору-заявке от 27.03.2022 № 303 частично оплачены, что подтверждается платежным поручением от 17.06.2022 № 125 на сумму 32500 руб., плательщик ООО «Константа», назначение платежа «частичная оплата за транспортные услуги по счету № 48 от 30.04.2022, маршрут Новочеркасск-Казань, заявка № 303 от 27.03.2022».

С учетом положений статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного в платежном поручении от 17.06.2022 №125 назначения платежа, истец принял исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В договоре-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом от 27.03.2022 №303 стороны согласовали стоимость услуг по перевозке в общей сумме 65000 руб.

Оплата за оказанные услуги произведена частично, сумма долга ответчика составляет 32500 руб.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт перевозки груза истцом по заявке-договору от 27.03.2022 № 303, факт получения груза у лица, являющегося грузоотправителем, а также доставки груза лицу, являющемуся грузополучателем по транспортной накладной от 28.04.2022.

При этом суд учитывает, что договор-заявка фактически исполнялся сторонами. На факт исполнения заявки-договора указывает истец и об этом свидетельствуют действия ответчика, не заявлявшего отказ от спорной перевозки, а также возражений относительно осуществления перевозки истцом и получения груза грузополучателем.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные участниками спора доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд заключил, что представленные истцом транспортная накладная, счет и акт с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, подтверждают факт оказания ответчику услуг по перевозке груза по заявке-договору от 27.03.2022 № 303.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащей оплаты за спорную перевозку в полном объеме при наличии необходимых к этому оснований, суд считает заявленное в иске требование о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 32500 руб.

В связи с просрочкой оплаты задолженности по договору-заявке от 27.03.2022 № 303 на перевозку груза истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2022 по 18.08.2022 в размере 1033 руб. 32 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.11 заявки-договора от 27.03.2022 №303 сторонами согласовано, что оплата производится по оригиналам ТТН, счета и акта 1-5 б.д.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика оригиналов ТТН, счета и акта до 18.08.2022. Претензия от 10.07.2022 (направлена 18.08.2022, получена ответчиком 14.09.2022), исковое заявление с приложением документов (направлено 10.11.2022) получены ответчиком позднее заявленного в иске периода начисления процентов.

Кроме того, истцом не учтено следующее.

В силу пункта 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Помимо невозможности инициирования процедуры банкротства мораторий влечет невозможность начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ N 497 вышеуказанные меры вводятся со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действуют в течение 6 месяцев.

Таким образом, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат.

С учетом вышеизложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2022 по 18.08.2022 в размере 1033 руб. 32 коп. взысканию не подлежат.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 15000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг. В обоснование требований представлен договор на оказание юридической помощи от 20.10.2022 № 20102022-2, заключенный между ИП ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) на оказание юридической помощи по взысканию с ИП ФИО2 задолженности по договору-заявке от 27.03.2022 № 303 с приложением №1.

Понятие судебных издержек, являющихся составной частью судебных расходов, содержится в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Затраты сторон по оплате юридических услуг относятся к судебным издержкам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняется, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ИП ФИО1 заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя размере 15000 руб., однако доказательств несения судебных расходов не представил.

Определениями от 24.11.2022 (об оставлении искового заявления без движения), от 03.02.2023 (о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства), от 03.04.2023 (о рассмотрении дела по общим правилам искового производства), от 25.05.2023 (о назначении дела к судебному разбирательству), от 26.06.2023 (об отложении судебного разбирательства), от 15.08.2023 (об отложении судебного разбирательства) суд предлагал истцу представить доказательства оплаты по договору на оказание юридической помощи от 20.10.2022, однако истцом таковых доказательств в материалы дела представлено не было.

Предъявленное ИП ФИО1 требование об оплате услуг само по себе таким доказательством не является. Недоказанность факта несения судебных издержек является основанием для отказа в их возмещении.

Учитывая изложенное, заявление ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 229, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>) 32500 руб. задолженности, 1938 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

В остальной части иска отказать.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 15000 руб. расходов на услуги представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.И. Демидовская