Решение по делу № А40-289426/2024 от 13.05.2025

(29 отд., тел. <***>)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва Дело № А40- 289426/24-29-2563

13 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 13 мая 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю.

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фагмановой Э.И.

рассмотрев заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТМ-СЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2011, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 5 485 510,09 руб., а также госпошлины в размере 189 565 руб.,

при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 20.06.2024 б/№

Ответчик: ФИО2 по доверенности от 16.10.2023 б/№

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТМ-СЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2011, ИНН: <***>) (далее - Ответчик) о взыскании убытков с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ в размере 5 162 520,24 руб., а также госпошлины в размере 179 876 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2024 года исковое заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец исковые требования с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ поддержал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (заказчик, истец) и ООО «СТМ-Сервис» (исполнитель, ответчик) заключен договор на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 г. №284 (далее по тексту – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов в порядке и сроки, определенные договором.

В соответствии с п.1.5. договора, результатом сервисного обслуживания локомотивов является содержание локомотивов в технически исправном состоянии, позволяющим эксплуатировать их в соответствии с законодательством РФ, Правилами технической эксплуатации железных дорог РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия Договора согласованы сторонами.

В соответствии с п. 4.1.2 Договора №284 исполнитель обязан осуществлять качественное выполнение сервисного обслуживания локомотивов согласно требованиям, установленных техническими условиями, руководствами и другими нормативными документами производителей локомотивов и оборудования, а также нормативными документами ОАО «РЖД»

В силу п.4.1.40 Договора №284, исполнитель несет ответственность за качество выполненных работ по сервисному обслуживанию.

В соответствии с п.п. «г» п.2.1.1. договора от 30.04.2014 года № 284 ОАО «РЖД» обязано оказывать содействие ООО «СТМ-Сервис» при проведении сервисного обслуживания путем доставки неисправного локомотива в ближайшее согласованное с ООО «СТМ-Сервис» депо обслуживания, инфраструктура которого позволяет выполнить сервисное обслуживание данного локомотива.

Порядок осуществления передислокации урегулирован сторонами в телеграмме от 01.06.2020 г. №ИСХ-11713, принятой в соответствии с п.15.7 договора от 30.04.2014 г. №284 (далее – телеграмма).

Форма заявки на передислокацию локомотива утверждена в приложении №2 к телеграмме.

В январе 2023 г. – декабре 2023 г. осуществлены передислокации следующих неисправных локомотивов в сервисные локомотивные депо по заявке ответчика: 1) локомотив серии 2ЭС6 №68 (заявка на передислокацию № 41-20/03 от 01.01.2023); 2) локомотив серии 2ЭС6 №170 (заявка на передислокацию № 41-20/24 от 07.01.2023); 3) локомотив серии 2ЭС6 №190 (заявка на передислокацию № 41-20/122 от 30.01.2023); 4) локомотив серии 2ЭС6 №25 (заявка на передислокацию № 41-20/202 от 17.02.2023); 5) локомотив серии 2ЭС6 №483 (заявка на передислокацию № 41-20/234 от 23.02.2023); 6) локомотив серии 2ЭС6 №160 (заявка на передислокацию № 41-20/380 от 22.03.2023); 7) локомотив серии 2ЭС6 №201 (заявка на передислокацию № 41-20/310 от 09.03.2023); 8) локомотив серии 2ЭС6 №310 (заявка на передислокацию № 41-20/279 от 03.03.2023); 9) локомотив серии 2ЭС6 № 57 (заявка на передислокацию № 41-20/332 от 13.03.2023); 10) локомотив серии 2ЭС6 № 164 (заявка на передислокацию 41-20/594 от 26.06.2023); 11) локомотив серии 2ЭС6 № 52 (заявка на передислокацию 41-20/994 от 28.12.2023); 12) локомотив серии 2ЭС6 № 54 (заявка на передислокацию 41-20/923 от 08.12.2023); 13) локомотив серии 2ЭС6 № 66 (заявка на передислокацию 41-20/939 от 12.12.2023); 14) локомотив серии 2ЭС6 № 68 (заявка на передислокацию 41-20/979 от 20.12.2023); 15) локомотив серии 2ЭС6 № 274 (заявка на передислокацию 41-20/948 от 14.12.2023); 16) локомотив серии 2ЭС6 № 69 (заявка на передислокацию 354 от 01.03.2023); 17) локомотив серии 2ЭС6 № 43 (заявка на передислокацию 404 от 08.08.2023); 18) локомотив серии 2ЭС6 № 8 (заявка на передислокацию 455 от 14.12.2023).

Каждая из направленных ООО «СТМ-Сервис» заявок содержит гарантию должника оплатить ОАО «РЖД» стоимость понесенных расходов на передислокацию локомотива, а именно содержится фраза: «Оплату понесенных расходов на передислокацию локомотива от станции до станции гарантирую». Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что в момент направления заявки ответчик знал, что указанная передислокация является дальнейшей/повторной, а ее осуществление является платной услугой по действующему договору (Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 г. по делу №А40-303247/2022).

Фактически заявка на передислокацию носит характер гарантийного письма, в соответствии с которым ООО «СТМ-Сервис» соглашается с обязанностью оплатить расходы, возникшие в связи с передислокацией локомотива.

Расходы ОАО «РЖД» согласно п.7 телеграммы складываются из следующего: 1) плата за услуги по предоставлению локомотивных бригад; 2) затраты за предоставление инфраструктуры.

По мнению Истца, предоставление локомотивных бригад - услуга, которую ОАО «РЖД» оказывает ООО «СТМ-Сервис» для обеспечения сервисного обслуживания локомотивов. ОАО «РЖД» привлекает своих работников для передислокации, которая происходит по инициативе ООО «СТМ-Сервис». Согласно п. 7.4. телеграммы время работы локомотивной бригады, занятой для передислокации локомотива, определяется по маршруту машиниста. Стоимость одного часа, согласно представленному расчету, предоставления локомотивных бригад Южно-Уральской железной дороги для управления электровоза в 2023 г. составляла 2 460 рублей, что установлено в приложении №2 протокола заседания правления ОАО «РЖД» от 12.12.2023 г. №88.

Стоимость одного часа предоставления локомотивных бригад Южно-Уральской железной дороги для управления электровоза в 2020 г. составляла 1 938 рублей, что согласовано в приложении №3 к телеграмме и установлено в приложении №2 протокола заседания правления ОАО «РЖД» от 12.12.2023 г. №88.

Плата за услуги по предоставлению локомотивных бригад для передислокации вышеуказанных локомотивов составляет 801738,60 рублей по Западно-Сибирскому управлению ООО "СТМ-Сервис" и Свердловскому управлению ООО "СТМ-Сервис" в совокупности.

Расходы ОАО «РЖД» за предоставление инфраструктуры рассчитаны в соответствии с п.2.16.2 (локомотив следует в депо в «холодном» состоянии) и п.2.17.3 (локомотив следует в депо в «горячем» состоянии) Прейскуранта №10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденного Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 №47-т/5 (для аналогичных собственных (арендованных) локомотивов.

В настоящем случае расчет платы за пользование инфраструктурой осуществлен в соответствии с тарифными схемами №28, 113, уменьшением по тарифному классу (предусмотрен в том числе абз.3 п.7.9 телеграммы) и коэффициентами индексирования.

Общая стоимость затрат ОАО «РЖД» на предоставление инфраструктуры составляет 4 360 781,64 рублей.

ОАО «РЖД» понесло убытки в виде платы за услуги по предоставлению локомотивных бригад, затратов за предоставление инфраструктуры, расходов на электроэнергию. Повторные передислокации локомотивов в ремонт произошли по воле ООО «СТМ-Сервис», что подтверждается заявками на передислокацию. Необходимость проведения ремонта возникла в связи с возникновением неисправности, которые произошли по вине исполнителя, что подтверждается актами-рекламации, протоколами совместного совещания.

В соответствии со статьей 309 ГК России обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК России, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статья 310 ГК России).

В целях досудебного урегулирования спора ОАО «РЖД» направило в адрес ООО «СТМСервис» претензии от 31.05.2024 г. №ИСХ-4877/ЮУРТ, от 04.06.2024 г. № ИСХ-4982/ЮУРТ с просьбой в добровольном порядке оплатить убытки, возникшие в связи с повторной передислокацией локомотивов в сервисные локомотивные депо по заявкам ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом согласно ч. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего состава гражданско-правового нарушения, а именно: нарушения обязательства одной из сторон, наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства одной из сторон и возникшими убытками.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

Таким образом, суд полагает, что истцом доказан факт нарушения обязательства ответчиком, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков частично.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Доводы отзыва Ответчика рассмотрены судом и подлежат отклонению как необоснованные, опровергаемые представленными в материалы дела документами.

Расходы ОАО «РЖД» за предоставление инфраструктуры при передислокации локомотивов рассчитываются в соответствии с договором от 30.04.2014 г. №284 и Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 №47-т/5 для аналогичных собственных (арендованных) локомотивов.

При расчете стоимости расходов за предоставление инфраструктуры не применяется «повышенный» коэффициент индексирования, а учитывается тот коэффициент, который действовал на период оказания услуг по передислокации локомотивов.

В силу п.7.9 телеграммы от 01.06.2020 г. №ИСХ-11713, расходы ОАО «РЖД» за предоставление инфраструктуры рассчитаны в соответствии с п.2.16.2 (локомотив следует в депо в «холодном» состоянии) и п.2.17.3 (локомотив следует в депо в «горячем» состоянии) Прейскуранта №10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденного Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 №47-т/5 (для аналогичных собственных (арендованных) локомотивов.

В рассматриваемом случае расчет платы за пользование инфраструктурой осуществлен в соответствии с тарифными схемами №28, 113, уменьшением по тарифному классу (предусмотрен в том числе абз.3 п.7.9 телеграммы от 01.06.2020 г. №ИСХ-11713) и коэффициентами индексирования.

Довод ответчика о том, что в 2021 г. и в 2023 г. должны применяться коэффициент индексирования на 2020 г., указанный в п.7.9 телеграммы, является необоснованным.

В Приказе ФАС России от 10.12.2015 №1226/15 «Об индексации ставок тарифов, сборов и платы за перевозку грузов и услуг по использованию инфраструктуры при перевозках грузов, выполняемые (оказываемые) ОАО «Российские железные дороги» установлено, что в 2021 г. индексы к ставкам Прейскуранта №10-01 составляли 4,5476; в 2023 г. - 5,768.

Данный приказ устанавливает индексы к базовым ставкам тарифов, сборов и платы за перевозку грузов и услуги по использованию инфраструктуры при перевозках грузов, расчеты за которые осуществляются в соответствии с вышеуказанным Прейскурантом №10-01.

Следовательно, так как расходы за предоставление инфраструктуры при передислокации локомотивов рассчитываются по правилам Прейскуранта №10-01, то базовая ставка также подлежит индексации в соответствии с Приказом ФАС России от 10.12.2015 г. №1226/15. Выводы суда согласуются с позицией, изложенной в Постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 г. по делу №А40-27240/2024, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу №А40-297657/2022.

Коэффициенты индексирования установлены законодательством Российской Федерации и должны учитываться сторонами при расчете тарифа за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта.

Смысл взимания платы за предоставление инфраструктуры заключается в компенсации расходов на содержание путей общего пользования. В данном случае пользование инфраструктурой произошло по инициативе ответчика и из-за его виновных действий, следовательно, плата за пользование инфраструктурой должна быть возложена на ответчика, с учетом действующих на тот период коэффициентов индексирования.

Применение к рассматриваемым случаям передислокации локомотивов коэффициента индексирования, действовавшего в 2020 г., является существенным нарушением финансово-экономического баланса интересов сторон, так как между сторонами регулярно подписываются дополнительные соглашения к заключенному договору об индексации (увеличении) стоимости услуг ответчика по сервисному обслуживанию локомотивов (дополнительные соглашения имеются в материалах дела).

Основным способом компенсации потери покупательной способности денег в Российской Федерации является индексация денежных средств с помощью коэффициентов индексации, увеличивающих размер денежных средств, выплачиваемых получателю. Индексация представляет собой основную антиинфляционную меру, направленную на защиту социальных выплат от обесценивания в связи с повышением уровня цен (Постановление Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 г. №11-П).

Доводы истца о применении коэффициента индексирования, действовавшего в момент осуществления передислокации локомотивов, подтверждает сложившаяся судебная практика, в том числе Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 г. по делу №А40-27240/2024, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу №А40-297657/2022, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу №А40-243854/2022, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу №А40-225057/2022.

Довод ответчика о необходимости применения при расчетах тарифной схемы №28 для локомотивов следовавших в «горячем состоянии» является необоснованным и противоречит материалам дела. Утверждение ответчика о том, что все заявленные истцом в иске локомотивы находились в «холодном» состоянии противоречит материалам дела.

Согласно п. 5.1 Положения о порядке пересылки локомотивов и моторвагонного подвижного состава на инфраструктуре железнодорожного транспорта ОАО «РЖД» (утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 22.09.2022 № 2439/р) (далее - Распоряжение №2439/р) Локомотивы для передислокации парка, отправки в ремонтные предприятия (эксплуатационные локомотивные депо (моторвагонные депо), локомотиво-вагоноремонтные заводы) для проведения плановых и неплановых ремонтов, разрешается пересылать как в действующем, так и недействующем состояниях.

Локомотивы разрешается пересылать в одиночном порядке, сплотками (группой сцепленных локомотивов), а также в составе поезда (за исключением паровозов).

В соответствии с требованиями пункта 8.2 Распоряжения №2439/р локомотивы перед отправкой в недействующем состоянии подвергаются техническому обслуживанию ТО-5б и комиссионному осмотру на стойлах со смотровой канавой с оформлением акта проверки технического состояния локомотива, предназначенных для пересылки в недействующем состоянии формы ТУ-25.

При подготовке выше указанных локомотивов к передислокации, сервисной компанией не было выполнено техническое обслуживание в объёме ТО-5б (подготовка к следованию в недействующем состоянии). Перечень необходимых работ при ТО-5б указан в пункте 6.15 Положения.

Со стороны ответчика в обоснование довода не представлены подтверждающие документы - акты выполненного обслуживания, акты приемки/выдачи в/из ремонта (формы ТУ-162, ТУ-31л).

Обращаем внимание, что акт проверки технического состояния локомотива предназначенного для пересылки в недействующем состоянии формы ТУ-25 также не составлялся. По информационным системам АСУТ-Т, АРМ ОНД, ЕС ПУЛ локомотивы на техническом обслуживании ТО-5б не учитывались.

В соответствии с требованиями пункта 7.17 Распоряжения №2439/р пересылка электровозов в действующем состоянии в зимнее время в пределах плеч обслуживания осуществляется при поднятых токоприемниках и включенных мотор-вентиляторах в сопровождении машиниста или помощника машиниста, имеющего право управления данным типом локомотива.

В соответствии с п. 6 Телеграммы ООО «СТМ-Сервис» возмещает затраты по доставке локомотива, в случаях, указанных в п. 3 Телеграммы, когда такая необходимость возникла по вине Исполнителя и локомотив во время такой доставки не использовался для перевозки грузов.

То есть, необходимо два условия для возмещения Ответчиком затрат по доставке локомотива: вина Исполнителя; локомотив не использовался для перевозки грузов.

Как следует из представленных в материалы дела заявок на передислокацию, ООО «СТМ-Сервис» указало на невозможность проведения ремонта. На такую «невозможность» указал сам Ответчик, именно в связи с этим возникла необходимость передислокации.

Доказательством же того, что локомотив передислоцировался в «горячем» либо «холодном» состоянии являются маршруты машинистов, также представленные в материалы дела.

Так, в разделе 6 маршрутов машиниста предусмотрена графа - номер поезда. Например, при передислокации локомотива 2ЭС6 №54 от ст. Московка до ст. Курган локомотив следовал в составе поезда № 8901.

В соответствии с п. 1.17.12. Распоряжения ОАО "РЖД" от 05.04.2014 № 859р «О нумерации поездов для графика движения» номер с 8901 по 8918 присваивается локомотивам и сплоткам локомотивов, моторвагонному подвижному составу в ремонт и из ремонта, которые не являются тяговым подвижным составом для грузовых вагонов в данном случае. Сплотка - это несколько локомотивов без вагонов. На этом основании (следование в сплотке, а не в составе грузового поезда) Истцом правомерно произведен расчет платы за передислокацию локомотивов по 110, 113 тарифной схемам.

Передислокация локомотива осуществлялась в рабочем («горячем») состоянии, поскольку изменились показали по пробегу и выработке электричества (согласно расчету Истца, было 52284 - стало 52531).

Таким образом, довод Ответчика о том, что неисправный локомотив следовал в составе грузового поезда (в «холодном» состоянии) отклоняется, как противоречащий материалам дела.

На этом же основании отклоняется и приведенный Ответчиком контррасчет, в соответствии с которым ООО «СТМ-Сервис» полагает, что расчет платы за передислокацию локомотива должен быть произведен по тарифной схеме № 28 по второму тарифному классу в соответствии с положениями п. 2.16.2 Прейскуранта № 10-01.

Вопреки доводам ответчика, истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт оказания ОАО «РЖД» содействия ответчику по повторной передислокации локомотивов.

В соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» от 13.05.2021 №1020/р (ред. от 29.09.2022) «Об утверждении типового порядка оперативного управления тяговыми ресурсами на выделенных полигонах сети железных дорог» (Вместе с Типовым порядком), при возникновении нестандартной ситуации, связанной с повреждением или отказом в пути следования локомотива, переданного на сервисное обслуживание, оперативный персонал ЦУТР (ЦУП ВП) и ДЦУП по заявке сервисных компаний ООО «ЛокоТех-Сервис», ООО «СТМ-Сервис», принимает оперативные меры по передислокации неисправного локомотива в ближайшее сервисное локомотивное депо для проведения ремонта в соответствии с требованиями договоров на сервисное обслуживание.

Передислокация локомотивов для проведения ремонта между СЛД осуществляется без оформления перевозочных документов.

Согласно ст.2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозочный документ подтверждает заключение договора перевозки груза, порожнего грузового вагона (транспортная железнодорожная накладная) или удостоверяет заключение договора перевозки пассажира, багажа, грузобагажа (проездной документ (билет), багажная квитанция, грузобагажная квитанция).

В соответствии с условиями п.3 телеграммы от 01.06.2020 г. №ИСХ-11713 заявки ООО «СТМ-Сервис», составленные по форме приложения №2 к телеграмме и согласованные региональной дирекцией тяги, являются основным документом для осуществления передислокации локомотива из одного СЛД в другое.

Следовательно, в рассматриваемых случаях составление перевозочных документов, в частности железнодорожной транспортной накладной, не следовало, так как договор перевозки груза между сторонами фактически не заключался, а основанием для передислокации являлись заявки ответчика, содержащие сведения о маршруте следования локомотива и гарантию возмещения понесенных расходов.

Таким образом, расчет требований ОАО «РЖД» произведен в соответствии с требованиями законодательства и заключенного договора, телеграммы.

Довод ответчика о том, что им не признаются заявки на передислокацию локомотивов является несостоятельным. Вопреки доводам ответчика, в материалах дела имеются заявки ООО «СТМ-Сервис» на повторную передислокацию каждого локомотива.

Представленные заявки ответчика соответствуют форме заявки, установленной в приложении №2 к телеграмме от 01.06.2020 г. №ИСХ-11713.

В рассматриваемом случае истец осуществлял повторные передислокации локомотивов, которые в соответствии с п.3 телеграммы.

Данные обстоятельства подтверждаются реестрами повторных пересылок локомотивов в 2021 г., в 2023 г., подписанными сторонами.

Согласно п.3 телеграммы при возникновении необходимости передислокации неисправного локомотива ООО «СТМ-Сервис» направляет в адрес причастного диспетчера ОАО «РЖД» заявку с указанием маршрута движения от локомотивного депо, где находится локомотив на момент подачи заявки, до депо, где локомотив будет отремонтирован. В каждой из представленных заявок, ООО «СТМ-Сервис» указывало ближайший согласованный СЛД, где находился локомотив и СЛД, куда следует передислоцировать локомотив для проведения ремонтных работ.

В указанных заявках ООО «СТМ-Сервис» гарантировало оплатить ОАО «РЖД» фактически понесенные расходы на передислокацию.

По условиям заключенного договора и телеграммы, безвозмездное содействие заказчика осуществляется только в случае первичной передислокации локомотивов до согласованного с исполнителем ближайшего сервисного депо (п.1 телеграммы).

Таким образом, факт осуществления повторной передислокации локомотивов подтвержден документами, приложенными Истцом к иску и возражениям на отзыв.

Заявленные ОАО «РЖД» требования вытекают из второй передислокации, которая в соответствии с положениями Телеграммы осуществляется на возмездной основе (что подтверждается и заявкой ООО «СТМ-Сервис», которой должник подтверждает гарантию оплаты перед кредитором).

Согласно позиции Истца, расходы на содержание локомотивных бригад произведены истцом в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, а не в рамках обычной хозяйственной деятельности, и являются убыткам, подлежащими компенсации за счет виновного лица, то есть ответчика. В момент передислокации работники ОАО «РЖД» фактически выполняют не задание работодателя, а оказывают услуги третьему лицу – ООО «СТМ-Сервис», что следует из искового заявления.

В состав убытков истец включил оплату труда работников.

Оплата труда работников является не убытками истца как субъекта гражданских правоотношений, а его законодательно установленными расходами как работодателя (статья 22, 157 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты.

Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (ст. 91 ТК РФ).

В силу ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени.

По смыслу и содержанию ст. ст. 15, 393 ГК РФ, ст. ст. 91, 99, 129 ТК РФ в состав убытков не может входить заработная плата работников за исполнение ими трудовых обязанностей в рабочее время.

Указанные истцом трудозатраты в виде заработной платы рабочим, включению в состав убытков не подлежат, поскольку работники истца, работали в рабочее время, оплата труда указанных работников производилась согласно их должностным окладам, работники находились в штате истца, работали по трудовым договорам.

Поскольку истец не представил расчета понесенных расходов на оплату работников за работу в сверхурочное время либо за выполнение работ помимо исполнения трудовых обязанностей, требование истца в возмещении расходов об оплате труда работников за время вынужденного простоя неправомерно.

Заявленные расходы в этой части являются не расходами на восстановление нарушенного права, а расходами, которые истец должен понести в соответствии с требованиями трудового законодательства, то есть обычными расходами, которые не могут расцениваться как вынужденные вследствие неправомерных действий ответчика.

Необходимо отметить, что в рабочее время работников локомотивных бригад грузового и пассажирского, пригородного движения включается время ожидания работы (п. 12 Приказа Министерства транспорта РФ от 09.03.2016 г. N 44 "Об утверждении особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов).

Таким образом, расходы на выплату заработной платы работникам истца, а также налоги, исчисляемые с фонда оплаты труда, расходы на социальные нужды, не относятся к убыткам истца как субъекта гражданских правоотношений, поскольку данные расходы были бы произведены истцом независимо от наличия (отсутствия) причинения ответчиком вреда.

Обязанность нести данные расходы возникла у истца в силу закона и не зависит от наличия либо отсутствия нарушений прав истца, связанных с причинением ему убытков, не относится к числу расходов, произведенных истцом для восстановления нарушенного права, т.е. выплата работникам ежемесячной зарплаты является законодательно установленным расходом истца, который истец вынужден нести вне зависимости от судебного спора, в силу факта трудовых отношений с такими работниками.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в части в размере 4 360 781,64руб.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании ст. 110 АПК РФ.

Сумма пошлины в размере 9 689 руб. подлежит возвращению Истцу из дохода ФБ РФ в связи с уменьшением исковых требований.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.15, 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Удовлетворить исковые требования ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТМ-СЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2011, ИНН: <***>) сумму убытков в размере 4 360 781, 64 (Четыре миллиона триста шестьдесят тысяч семьсот восемьдесят один рубль 64 копейки), а также сумму госпошлины в размере 155 823 (Сто пятьдесят пять тысяч восемьсот двадцать три рубля 00 копеек) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) сумму госпошлины в размере 9 689 (Девять тысяч шестьсот восемьдесят девять рублей 00 копеек) из доходов ФБ РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева