Решение по делу № А40-192429/2024 от 24.01.2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-192429/24-98-1903

24 января 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Малыгиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

АО КБ "РУСНАРБАНК" (ИНН <***>) к ООО "ТАЛАССА" (ИНН <***>) о взыскании 53 595 954 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1, доверенность от 11.12.2024;

от ответчика –не явился, надлежащим образом извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АО КБ "РУСНАРБАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТАЛАССА" о взыскании задолженности в размере 53 595 954 руб. 75 коп., в том числе: сумму основного долга по кредитам в размере 43 312 737 руб. 83 коп, проценты за пользование кредитами в сумме 3 924 548 руб. 66 коп., пени в размере 5 396 786 руб. 12 коп., комиссии за выдачу кредитов в сумме 961 882 руб. 14 коп., проценты по ставке 11% (Одиннадцать процентов) процентов годовых начисленные на сумму основного долга за период с 14.08.2024 по дату фактической оплаты, неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки начисленную на сумму основного долга, неуплаченных процентов за пользование кредитом и комиссии за выдачу кредитов за период с 14.08.2024 по дату фактической оплаты.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТАЛАССА", (далее также - Принципал) и АО КБ «РУСНАРБАНК» (далее также - Гарант) заключен Договор о предоставлении Банковской гарантии № ЭГ-37586/21-Г от 24.05.2021 (далее - Гарантия) в обеспечение обязательств Принципала перед Бенефициаром – МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ИНН <***>, по договору на проведение ремонтных, реставрационных работ и работ по приспособлению к современному использованию на объекте культурного наследия федерального значения «Усадьба, в которой в 1850-1860-х гг. после возвращения из ссылки работал управляющим декабрист ФИО2», 1850-1860-е гг., («Дом Нарышкиной»), расположенном по адресу: Саратовская область, Балашовский район, село Пады (далее - Договор), который заключен по итогам Электронного аукциона, номер извещения №0173100007721000049.

Гарантом 11.10.2022 получено Требование Бенефициара об осуществлении уплаты денежной суммы по Гарантии за исх. №19687-12-02 от 07.10.2022 в размере 44 349 062 рубля 01 копейка.

Отказ Гаранта в осуществлении уплаты денежных сумм по вышеуказанному требованию был обжалован Бенефициаром в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 по делу №А40-254940/22-10-1370 исковые требования Бенефициара о взыскании денежной суммы по Гарантии удовлетворены, суд

решил:

«Взыскать с АО КБ "РУСНАРБАНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу МИНКУЛЬТУРЫ РОССИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 44 349 062,01 руб., неустойку в размере 1 330 471,86 руб., с начислением неустойки на сумму основного долга, начиная с 19.11.2022г. по дату фактического погашения задолженности в размере 0,1 % денежной суммы подлежащей уплате, за каждый день просрочки. Взыскать с АО КБ "РУСНАРБАНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 вышеуказанное решение суда по делу №А40-254940/22-10-1370 оставлено без изменения.

Гарант 15.06.2023 произвел в пользу Бенефициара платеж по Гарантии на основании решения суда в размере: 44 349 062 рубля 01 копейка – основной долг; 1 330 471 рубль 86 копеек – неустойка; 9 268 953 рубля 96 копеек – неустойка за период с 19.11.2022 по 15.06.2023.

Общая сумма уплаченных Гарантом Бенефициару денежных средств составила 54 948 487 рублей 83 копейки.

На основании п. 1 ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы.

Истец и Ответчик пришли к соглашению о замене обязательства Ответчика перед Истцом, вытекающего из Договора о предоставлении Банковской гарантии № ЭГ-37586/21-Г от 24.05.2021, на другое обязательство между ними, а именно: Кредитный договор <***> от 15.06.2023 (далее – Кредитный договор-1).

Кредитный договор-1 заключен в результате новации по Соглашению о новации от 15.06.2023, согласно которому стороны произвели замену обязательства Ответчика перед Истцом - обязательство ООО "ТАЛАССА" уплатить АО КБ «РУСНАРБАНК» денежную сумму в размере 36 271 675,39 (Тридцать шесть миллионов двести семьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят пять) рублей 39 копеек по Регрессному требованию от 15.06.2023 (вышеуказанная сумма составляет часть от объема регрессного требования) в связи с уплатой денежной суммы по Банковской гарантии № ЭГ-37586/21-Г от 24.05.2021, на обязательства по возврату кредита.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора-1 банк предоставил заемщику кредит в размере 36 271 675,39 (Тридцать шесть миллионов двести семьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят пять) рублей 39 копеек на срок с «15» июня 2023 года по «29» мая 2026 года.

На дату заключения Кредитного договора-1 заемщик уже фактически получил денежные средства (кредит) по основаниям, указанным в п. 1.2. Кредитного договора-1, посредством осуществления банком платежа в пользу бенефициара в счет исполнения за заемщика обязательств, обеспеченных Банковской гарантией № ЭГ-37586/21-Г от 24.05.2021, и последующей замены обязательства по Соглашению о новации от 15.06.2023.

Датой выдачи кредита является – «15» июня 2023 года (п. 2.1 Кредитного договора-1).

Кредит предоставлен Банком путем перечисления денежных средств на счет Бенефициара, на который банком осуществлен платеж по Банковской гарантии № ЭГ-37586/21-Г от 24.05.2021 (п. 2.1 Кредитного договора-1).

За пользование кредитом заемщик выплачивает банку проценты (далее - Проценты) по ставке 11% (Одиннадцать) процентов годовых (п. 3.1 Кредитного договора-1).

Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, по фактическую дату его погашения включительно (п. 3.1 Кредитного договора-1).

При начислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в месяце (28/29/30/31) и в году (365 или 366 дней). Проценты начисляются по дату полного фактического погашения задолженности (п. 3.2 Кредитного договора-1).

Выплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее чем в 1 (Первый) рабочий день месяца, следующего за процентным периодом, а также в дату полного погашения кредита (п. 3.3 Кредитного договора-1).

Заемщик обязался погашать задолженность по кредиту в сроки указанные в Приложение № 1 к Кредитному договору-1.

Также заемщик уплачивает Банку комиссию за выдачу кредита в размере 1 308 225 руб. 39 коп., которая подлежит уплате в следующем порядке и сроки: 544 075 рублей 13 копеек - не позднее Даты выдачи Кредита; 499 075 рублей 13 копеек – в срок по 15.05.2024 включительно; 265 075 рублей 13 копеек – в срок по 15.05.2025 включительно (п. 3.9 Кредитного договора-1).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов и/или комиссии, банк имеет право взимать с Заемщика пени в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая) процента от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов и/или комиссии за каждый день просрочки (п. 6.1 Кредитного договора-1).

В связи с неоднократным нарушением заемщиком условий Кредитного договора-1, длительным неисполнением обязательств, в соответствии с п. 5.1.4. Кредитного договора-1, ст. ст. 811, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 22.04.2024 АО КБ «РУСНАРБАНК» направил в адрес должника Требование (уведомление) за исх. №1512/1-5 от 22.04.2024 о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору-1, комиссии, уплате процентов, неустойки, которым потребовало от заемщика не позднее следующего рабочего дня после получения настоящего Требования, либо в течение пяти рабочих дней с даты направления Заемщику настоящего Требования – в зависимости от того, какая дата наступит раньше, осуществить полный досрочный возврат кредита по Кредитному договору – 1 (уплатить Банку задолженность по основному долгу в полном объеме) в общей сумме 34 421 675,39 (Тридцать четыре миллиона четыреста двадцать одна тысяча шестьсот семьдесят пять) рублей 39 копеек; досрочно уплатить комиссию, проценты, включая просроченные проценты и проценты, начисленные на сумму кредита по дату фактического возврата кредита; уплатить неустойку (пени).

Пять рабочих дней с даты направления заемщику Требования о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору-1 составили период с 23.04.2024 по 27.04.2024.

Начиная с 28.04.2024 срок исполнения всех обязательств по Кредитному договору-1 считается наступившим, вся сумма задолженности по Кредитному договору-1 является просроченной.

Кредитный договор <***> от 15.06.2023 (далее – Кредитный договор-2) заключен в результате новации по Соглашению о новации от 15.06.2023, согласно которому стороны произвели замену обязательства Ответчика перед Истцом - обязательство ООО "ТАЛАССА" уплатить АО КБ «РУСНАРБАНК» денежную сумму в размере 9 291 062 рубля 44 копейки по Регрессному требованию от 15.06.2023 (вышеуказанная сумма составляет часть от объема регрессного требования) в связи с уплатой денежной суммы по Банковской гарантии № ЭГ-37586/21-Г от 24.05.2021, на обязательства по возврату кредита.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора-2 банк предоставил заемщику кредит (далее – Кредит) в размере 9 291 062 рубля 44 копейки на срок с 15 июня 2023 года по 29 мая 2026 года.

На дату заключения Кредитного договора-2 заемщик уже фактически получил денежные средства (кредит) по основаниям, указанным в п. 1.2. Кредитного договора-2, посредством осуществления банком платежа в пользу бенефициара в счет исполнения за заемщика обязательств, обеспеченных Банковской гарантией № ЭГ-37586/21-Г от 24.05.2021, и последующей замены обязательства по Соглашению о новации от 15.06.2023.

Датой выдачи кредита является 15 июня 2023 года (п. 2.1 Кредитного договора-2).

За пользование кредитом заемщик выплачивает банку проценты (далее - Проценты) по ставке 11% (Одиннадцать) процентов годовых (п. 3.1 Кредитного договора-2).

Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, по фактическую дату его погашения включительно (п. 3.1 Кредитного договора-2).

Выплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее чем в первый рабочий день месяца, следующего за процентным периодом, а также в дату полного погашения кредита (п. 3.3 Кредитного договора-2).

Заемщик обязался погашать задолженность по кредиту в сроки указанные в Приложении № 1 к Кредитному договору-2.

Также заемщик уплачивает Банку комиссию за выдачу кредита в размере 337 097 руб. 82 коп., которая подлежит уплате в следующем порядке и сроки: 139 365 рублей 94 копейки – в срок по 15.06.2023; 130 365 рублей 94 копейки – в срок по 15.05.2024 включительно; 67 365 рублей 94 копейки – в срок по 15.05.2025 включительно.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком условий Кредитного договора-2, длительным неисполнением обязательств, в соответствии с п. 5.1.4. Кредитного договора-1, ст. ст. 811, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 22.04.2024 АО КБ «РУСНАРБАНК» направил в адрес должника Требование (уведомление) за исх. №1513/1-5 от 22.04.2024 о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору-2, комиссии, уплате процентов, неустойки, которым потребовало от заемщика не позднее следующего рабочего дня после получения настоящего Требования, либо в течение пяти рабочих дней с даты направления Заемщику настоящего Требования – в зависимости от того, какая дата наступит раньше, осуществить полный досрочный возврат кредита по Кредитному договору – 2 (уплатить Банку задолженность по основному долгу в полном объеме) в общей сумме 8 891 062 рубля 44 копейки; досрочно уплатить комиссию, проценты, включая просроченные проценты и проценты, начисленные на сумму кредита по дату фактического возврата кредита; уплатить неустойку (пени).

Пять рабочих дней с даты направления заемщику Требования о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору-2 составили период с 23.04.2024 по 27.04.2024.

Начиная с 28.04.2024 срок исполнения всех обязательств по Кредитному договору-2 считается наступившим, вся сумма задолженности по Кредитному договору-2 является просроченной.

По состоянию на 13.08.2024 сумма долга Ответчика перед Истцом составляет 53 595 954 руб. 75 коп.

Истец 02.05.2024 направил Ответчику Претензию за исх. №1675/1-5 от 02.05.2024 и Претензию за исх. №1676/1-5 от 02.05.2024 о погашении образовавшейся задолженности (основной долг и начисленные проценты) в полном объеме. Направленные Претензии оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена статьей 810 ГК РФ.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерность судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При этом на основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При этом по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Однако в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Ответчиком не доказано, что возможный размер убытков Истца, которые могли возникнуть у последнего вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. По мнению суда, предусмотренная Договором неустойка не может повлечь получение Истцом необоснованной выгоды.

При этом суд отмечает, что сам по себе факт заявления ходатайства о несоразмерности неустойки без представления доказательств, не может служить безусловным доказательством для ее снижения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки, суд приходит к выводу, что баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды в данном случае соблюден, Ответчиком в обосновании доказательств, подтверждающих обратное в нарушении ст.65 АПК РФ не представлено.

Доводы ответчика судом проверены и отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ.

Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме. Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТАЛАССА" (ИНН <***>) в пользу АО КБ "РУСНАРБАНК" (ИНН <***>) задолженность в размере 53 595 954 руб. 75 коп., в том числе: сумму основного долга по кредитам в размере 43 312 737 руб. 83 коп, проценты за пользование кредитами в сумме 3 924 548 руб. 66 коп., пени в размере 5 396 786 руб. 12 коп., комиссии за выдачу кредитов в сумме 961 882 руб. 14 коп., проценты по ставке 11% (Одиннадцать процентов) процентов годовых начисленные на сумму основного долга за период с 14.08.2024 по дату фактической оплаты, неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки начисленную на сумму основного долга, неуплаченных процентов за пользование кредитом и комиссии за выдачу кредитов за период с 14.08.2024 по дату фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк