Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

24.11.2023 Дело № А72-11510/2023

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2023

Решение в полном объеме изготовлено 24.11.2023

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Страдымовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулагаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Санкт-Петербург

к обществу с ограниченной ответственностью "ОРИОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

о взыскании 17 271 руб. 00 коп.

третье лицо - ФИО2

при участии:

от истца – ФИО1, паспорт, лично (присутствовала в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн-заседания));

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – ФИО2 паспорт, лично (присутствовала в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн-заседания)),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОРИОН" о взыскании 17 271 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

19.10.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

31.10.2023 от истца поступили дополнительные пояснения по делу.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.11.2023 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек ФИО2.

Ответчик извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие ответчика в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

Представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований, просила взыскать 17 100 руб. 00 коп. – основанной долг, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2023 по день вынесения решения суда.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

ФИО2 дала пояснения по обстоятельствам совершения платежа 21.04.2023 на сумму 17 100 руб. 00 коп., поддержала исковые требования.

Учитывая отсутствие возражений сторон, протокольным определением от 23.11.2023 суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству спора в арбитражном суде первой инстанции (на возможность перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству было указано в п.4 определения суда от 07.11.2023).

Как следует из материалов дела, между ООО «ОРИОН» «Поставщик» и ИП ФИО1 «Покупатель» был заключен договор поставки № 226/28-33, согласно которому поставщик обязуется оказать услугу, согласно спецификации, которая является его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принять его и оплатите порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость, перечень и отгрузка услуги по настоящему договору указывается в спецификациях к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно спецификации к договору № 226/28-33, поставщик обязуется оказать следующие услуги:

-подбор до 150 ключевых запросов по товарной категории;

-составление отчета по запросам в XLS (выгрузка базы);

-составление статистики и прогноз;

-отчет (выгрузка) Электронного формата для Программного обеспечения, отчет и выгрузка на физическом носителе (Бумажном варианте).

Стоимость выполненных услуг составляет 17 100 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 5.1 договора покупатель производит полную оплату услуги.

Свои обязательства по оплате покупатель выполнил, чеком по операции от 21.04.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "ОРИОН" в счет оплаты по договору № 226/28-33 перечислила денежные средства в размере 17 100 руб. 00 коп.

Согласно искового заявления, общество с ограниченной ответственностью "ОРИОН" обязательства по договору № 226/28-33 не исполнило, в связи с чем, 15.06.2023 истец направил в адрес общества с ограниченной ответственностью "ОРИОН" заявление о возврате денежных средств, в ответ на которое ответчик направил отказ в возврате денежных средств.

25.07.2023 истец направил в адрес общества с ограниченной ответственностью "ОРИОН" претензию с требованием возвратить оплаченные денежные средства по договору № 226/28-33.

Ответчик ответ на претензию не представил, денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявления, в котором исковые требования по существу не оспорил. Возражая против исковых требований, ответчик пояснил, что плательщиком денежных средств является ФИО2, которая не является стороной по договору, доказательства совершения истцом платы по договору в материалы дела не представлены.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 пояснила, что ФИО2 является её дочерью. Плата по договору № 226/28-33 производилась через расчетный счет ФИО2

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек ФИО2.

В судебном заседании ФИО2 дала пояснения по обстоятельствам совершения платежа 21.04.2023 на сумму 17 100 руб. 00 коп., не возражала против взыскания денежных средств в размере 17 100 руб. 00 коп., перечисленных в счет оплаты по договору № 226/28-33, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, которая является ее матерью.

Ответчик явку в суд не обеспечил, дополнительных возражений по существу спора не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 3.1 по окончании создания отчета согласно спецификации № 1, покупатель обязуется принять её путем подписания акта приема-передачи. Если в течении 3-х рабочих дней по окончанию создания отчета. По факту оказания услуг поставщик представляет покупателю на подписание акт приема-передачи услуг в двух экземплярах, отчет на бумажном носителе, акт и отчет должен быть направлен с использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование её отправления и направляется в письменной форме, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из указанных норм права следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание, при чем факт оказания должен доказать исполнитель (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", а также в соответствии с существенными условиями Договора основанием для возникновения обязательства истца по оплате выполненных работ ответчику является сдача результата работ истцу, чего ответчиком в материалы дела не было представлено, а именно - отсутствуют акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

В материалы дела доказательства оказания услуг на спорную сумму ответчиком не представлены.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязанность стороны возвратить излишне полученное по обязательству предусмотрена ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания, или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Размер заявленной суммы неосновательного обогащения ответчиком не оспаривается, доказательства исполнения своих обязательств по договору № 226/28-33 их сдачи истцу, а также наличия встречного исполнения на заявленную в иске сумму, возврата денежных средств ответчик суду не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 17 100 руб. 00 коп. следует удовлетворить.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2023 по день вынесения решения суда.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению за период с 07.08.2023 по 23.11.2023 в размере 654 руб. 49 коп.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

РЕШИЛ :

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОРИОН" (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) 17 100 руб. 00 коп. – основной долг; 654 руб. 49 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2023 по 23.11.2023; 2000 руб. 00 коп. - государственную пошлину.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья М.В. Страдымова