АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-4212/2023

г. Киров

13 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 июля 2023 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Фанком» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 117452, Россия, Москва, <...>, эт.1, пом.IV, ком.12, оф. А2М )

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Риком» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...> )

о взыскании 45 791 рублей 12 копеек

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Фанком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Риком» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 45 791 рубль 12 копеек, в том числе:

-- долг в размере 49 920 рублей 00 копеек по договору поставки от 03.10.2022,

-- пени в размере 1 794 рубля 00 копеек за период с 14.10.2022 по 28.02.2023,

а также судебных расходов по государственной пошлине.

Исковые требования основаны на положениях Договора, статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не в полном объеме и не в срок выполнены обязательства по оплате поставленного товара.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.04.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец отказался от взыскания с ответчика основного долга, уточнил исковые требования в части взыскания пени, просил взыскать с ответчика пени в размере 7 034 рубля 36 копеек за период с 14.10.2022 по 05.06.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, а лишь отказался от суммы основного долга, размер пени уточнен, ответчик возражений не заявил, суд считает, что уточнение истцом исковых требований в части взыскиваемых пени и заявленный частичный отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга не противоречат закону и не нарушают права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает их к рассмотрению.

При данных обстоятельствах в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 42 920 рублей 00 копеек подлежит прекращению.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик не представил отзыв на исковое заявление. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

03.10.2022 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) подписан Договор № ТДФ/827.

Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить товар. Товар, поставляемый Поставщиком в рамках настоящего договора, приобретается Покупателем для использования в предпринимательской деятельности и в иных целях, не связанных с личным, семейным н другим подобным использованием (пункт 1.1 Договора).

Цена, количество товара, комплектность, номенклатура товара, подлежащего поставке, определяются в счете. Счет оформляется на основании письменной иди четной заявки Покупателя. Оплата счета Покупателем подтверждает согласие Покупателя с условиями поставки. Допускается иной порядок поставки товара Согласованные Сторонами спецификации являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 Договора).

Цена на товар устанавливается в российских рублях, с учетом НДС, в размере установленном законодательством РФ. Оплата каждой партии Товара производится Покупателем в российских рублях на условиях 100 % предоплаты (пункт 2.1 Договора).

Покупатель обязуется уплатить Поставщику штраф в размере 0,1 % от стоимости поставленного и неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки. Сумма произведенного платежа в первую очередь погашает сумму штрафа, а в оставшейся части сумму основного долга (пункт 3.2 Договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2025 года. В случае отсутствия письменного уведомления одной из Сторон о прекращении Договора. Договор пролонгируется на каждый последующий год (пункт 4.1 Договора).

Факт поставки товара истец подтверждает УПД от 14.10.2022 № 9441/ОП1 на сумму 13 000 рублей 00 копеек, от 13.01.2023 № 172/ОП1 на сумму 29 920 рублей 00 копеек.

Истец обращался к ответчику с претензией с требованием оплатить долг за поставленный товар.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил основной долг в сумме 42 920 рублей 00 копеек по платежному поручению от 05.06.2023 № 727.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения Договора ответчиком не оспорен. О недействительности, ничтожности Договора ответчиком не заявлено.

Факты поставки товара по Договору, равно как их количество и стоимость подтверждены истцом (подписанными с ответчиком Договором, универсальными передаточными документами); ответчиком не опровергнуты.

Доказательств предъявления ответчиком в ходе исполнения Договора или до обращения истца в суд с иском претензий относительно поставки товара не в полном объеме или с недостатками материалы дела не содержат.

Суд также не располагает сведениями о наличии мотивированного отказа ответчика от принятия товара.

Ответчик о фальсификации УПД не заявлял.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик нарушил сроки оплаты поставки товара по Договору, вследствие чего наступили условия для привлечения его к ответственности на основании пункта 3.2 Договора.

Начало периода для начисления пени истец определил датами с учетом положений пункта 2.1 Договора.

Размер пени определен истцом с учетом пункта 3.2 Договора.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу пункта 3 указанного информационного письма доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки.

Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан правильным.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 7 034 рубля 36 копеек с 14.10.2022 по 05.06.2023 подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

При уточненной цене иска государственная пошлина составляет 307 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно:

- из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 1 693 рубля 00 копеек;

- расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 307 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца,

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Фанком» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 117452, Россия, Москва, <...>, эт.1, пом.IV, ком.12, оф. А2М ) от иска к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Риком» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...> ) о взыскании долга в размере 42 920 (сорок две тысячи девятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Производство по делу в данной части прекратить.

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Фанком» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 117452, Россия, Москва, <...>, эт.1, пом.IV, ком.12, оф. А2М ) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Риком» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Фанком» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 117452, Россия, Москва, <...>, эт.1, пом.IV, ком.12, оф. А2М ) пени в размере 7 034 (семь тысяч тридцать четыре) рубля 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 307 (триста семь) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Фанком» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 117452, Россия, Москва, <...>, эт.1, пом.IV, ком.12, оф. А2М ) из федерального бюджета 1 693 (одну тысячу шестьсот девяносто три) рубля 00 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 05.06.2023 № 727.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.В. Фадеева