Решение по делу № А40-221981/2024 от 07.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-221981/24-82-1968 07 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2025года Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Малофеевым М.Ю., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании по делу № А40-221981/24-82-1968 по иску ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТМ-СЕРВИС" (Свердловская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2011, ИНН: <***>), третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-Ч" (Челябинская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2006, ИНН: <***>) о взыскании 12 749 311,96 руб., при участии: согласно протоколу предварительного судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 10 010 456 руб. 01 коп., агентского вознаграждения в размере 400 418 руб. 24 коп., неустойки за период с 16.11.2022 по 06.09.2024 в размере 132 338 руб. 23 коп., неустойки, начисленной на сумму долга 400 418 руб. 24 коп., начиная с 14.06.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0.05% в день за каждый день просрочки, проценты начисленные на сумму долг 10 010 456 руб. 01 коп. за период с 16.11.2022 по 06.09.2024 в размере 2 206 099 руб. 48 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

В порядке ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв с 23.04.2025 по 30.04.2025 и с 30.04.2025 по 07.05.2025.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно доводам искового заявления, между ОАО «РЖД» (Заказчик) и ООО «СТМ-Сервис» (Принципал) заключен договор на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 г. № 284 (далее- Договор № 284).

В рамках договора № 284 истец оказывает ответчику содействие при проведении сервисного обслуживания локомотивов путем обеспечения, в том числе, доступа

работников ответчика на объекты недвижимого имущества, указанные в приложении № 11 к договору № 284.

Пунктом 2.2.4 договора определено, что стоимость коммунальных услуг, оказываемых сторонними организациями для Депо сервисного обслуживания, возмещается исполнителем заказчику на основании отдельного договора. Виды коммунальных услуг, их объем и место предоставления, оказываемые коммунальными службами заказчика исполнителю, не входящие в стоимость сервисного обслуживания и предоставляемые в рамках содействия, указаны в приложении № 15 к договору.

Во исполнение указанных договоренностей между ОАО «РЖД» (Агент) и ООО «СТМ-Сервис» (Принципал) заключен агентский договор от 11.02.2019 г. № 3304977 (далее-Договор 3304977).

В соответствии с п. 1.1 Договора № 3304977 Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство за вознаграждение организовать от своего имени и за счет Принципала предоставление коммунальных услуг (электро-, тепло-, газо- и водоснабжение, водоотведение) на объекты Агента, на территории которых Принципал осуществляет свою предпринимательскую деятельность, в том числе необходимую для обеспечения работы оборудования. Перечень объектов определен приложениями № 11,12,13 к договору на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 № 284, заключенному между ОАО «РЖД» и ООО «СТМ-Сервис», в части объектов Южно-Уральской дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО «РЖД».

На основании пункта 3.1 Договора № 3304977 Принципал обязан: -принять от Агента все исполненное по настоящему Договору (пп.3.1.2); возместить Агенту все подтвержденные расходы, понесенные им в связи с исполнением настоящего Договора, в том числе по имуществу, не предоставленному Принципалу в качестве содействия, но фактически занимаемому и/или эксплуатируемому Принципалом; оплатить Агенту вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленным настоящим Договором (пп.3.1.4); самостоятельно контролировать качество, объем и сроки оказания Услуг поставщиками (пп.3.1.3).

Поставка тепловой энергии на объекты ОАО «РЖД» осуществляется ООО «АЛЬФА-Ч» по договору теплоснабжения № 4651685 от 24.12.2021, согласно которому поставщик обязуется поставить абоненту тепловую энергию (мощность) (теплоноситель вода, пар, далее-тепловая энергия), а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Во исполнение п. 2.1.7 агентского договора, Южно-Уральской дирекцией тяги 25.10.2022 (за декабрь 2021) были переданы в ООО «СТМ-Сервис» - отчеты агента с актами первичного учета тепловой энергии и приема-передачи расходов по тепловой энергии, копии первичных документов, подтверждающие выполнение и оплату услуг по договору за декабрь 2021.

Согласно выставленным документам, задолженность ответчика за поставку тепловой энергии в декабре 2021 составляет 10 010 456 руб. 01 коп.

В нарушение условий договора, до настоящего времени указанные отчеты, акты принципалом не подписаны.

В соответствии с п. 3.1.4 Агентского договора принципал обязан своевременно и полностью уплатить агенту вознаграждение в порядке, предусмотренном разделом 4 Агентского договора.

В соответствии с п. 4.3 договора, вознаграждение за исполнение агентом поручения принципала составляет 4% от стоимости оказанных третьими лицами принципалу коммунальных услуг. Вознаграждение при предъявлении принципалу увеличивается на сумму НДС. В адрес ответчика направлена претензия от 08.06.2022 № ИСХ-3938/ЮУрТ. Согласно выставленным документам, задолженность ответчика составляет за декабрь 2021 – 400 418 руб. 24 коп.

Согласно п. 4.5. Договора № 3304977 оплата вознаграждения агента производится принципалом авансом в размере 100% от общего планируемого месячного объема

коммунальных услуг. Согласно расчету плановых объемов коммунальных услуг до 5 числа отчетного месяца.

На основании п. 7.3 Договора № 3304977 за нарушение сроков оплаты вознаграждения агента принципал уплачивает агенту неустойку в размере 0,05 % (пять сотых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно выставленным документам, задолженность ответчика по оплате договорной неустойки за период с 16.11.2022 г. по 06.09.2024 г. составляет 132 338 руб. 23 коп. В установленный срок оплата ответчиком не произведена. Претензионные требования остались без удовлетворения.

Также ОАО «РЖД» заявило требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам, начисленных по статье 395 ГК РФ за период с 16.11.2022 по 06.09.2024 в размере 2 206 099 руб. 48 коп., с их последующим начислением по день фактической оплаты.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. Удовлетворяя требования в части, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 1005 ГК РФ - по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Статьей 1006 ГК РФ предусмотрено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В силу ст. 539, 544, 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами,

правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В ходе производства по делу, истец представил доказательства того, что третье лицо поставило тепловую энергию (пар) в эксплуатационное локомотивное депо в г. Карталы, которое передано ответчику в рамках договора от 30.04.2014 № 284, документально представил объем и стоимость поставленной тепловой энергии, факт ее оплаты, в то время как ответчик доказательств возмещения истцу расходов по оплате тепловой энергии не представил.

Учитывая совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств (ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ) с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 10 010 456 руб. 01 коп., агентского вознаграждения в размере 400 418 руб. 24 коп.,

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.11.2022 по 06.09.2024 в размере 132 338 руб. 23 коп., неустойки, начисленной на сумму долга 400 418 руб. 24 коп., начиная с 14.06.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0.05% в день за каждый день просрочки.

Заявление ответчика о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом рассмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию, соразмерна последствиям нарушения обязательств, кроме того, процент неустойки (0,05 % от суммы долга) не является высоким.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает неустойку, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно начисления процентов проценты начисленных на сумму долга 10 010 456 руб. 01 коп. за период с 16.11.2022 по 06.09.2024 в размере 2 206 099 руб. 48 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд приходит к выводу о неправомерности заявленных требований в данной части в связи со следующим.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом, для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом,

юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

По своей правовой квалификации, требования Истца к Ответчику о взыскании возмещенных Истцом выставленных счетов является убытками.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В судебной практике устоявшимся является подход, в соответствии с которым проценты по статье 395 ГК РФ однозначно признаются мерой гражданско-правовой ответственности (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами; Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319»).

В соответствии с основополагающими принципами гражданско-правовой ответственности, нашедших свое отражение в доктрине и судебной практике, не допускается применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение, а также наложение одной меры ответственности на другую, в связи с чем, невозможно начислить проценты по статье 395 ГК РФ, которые являются мерой ответственности на сумму убытков, вызванных нарушением договорного обязательства, также являющихся ответственностью. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.1998 № 2959/98 гласит: «Поскольку возмещение убытков в данном случае является ответственностью, а не долговым (денежным) обязательством, на убытки не должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, что также является ответственностью». Данный подход широко поддерживается судебной практикой.

Кроме того, начисление процентов на сумму убытков не предусмотрено действующим законодательством. ГК РФ предусматривает (часть 2 статьи 395 ГК РФ), что проценты, как и неустойка, несут по отношению к убыткам зачетный характер.

То есть сумма процентов, подлежащих выплате по правилам статьи 395 ГК РФ, оказывается однопорядковой с убытками и неустойкой, являющихся, несомненно, мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 положения статьи 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Денежный долг - обязанность должника по уплате кредитору денежных знаков в определенной или определимой сумме, не влекущая дополнительного обременения для должника. Уплата денежного долга - исполнение основного обязательства, возмещение убытков - мера ответственности. Убытки подлежат специальным правилам доказывания.

Таким образом, в силу неправомерности начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму убытков, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 и 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 82, 86, 110, 112, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТМ-СЕРВИС" (ОГРН: <***>) в пользу ОАО "РЖД" (ОГРН: <***>) задолженность в сумме 10 410 874 руб. 25 коп., неустойку за период с 16.11.2022 по 06.09.2024 в размере 132 338 руб. 23 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 400 418 руб. 24 коп., начиная с 14.06.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0.05% в день за каждый день просрочки, госпошлину в размере 71 737 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.Р. Абызова