Арбитражный суд Брянской области
241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
город Брянск Дело №А09-5329/2025
14 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 01.10.2025.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ланиной Г.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Чистая планета»
к ИП ФИО1
о взыскании 41 839 руб. 89 коп.,
при участии:
от истца: ФИО2 - представитель (дов. от 24.12.2024 №106),
от ответчика: не явились,
установил:
Акционерное общество «Чистая планета» (далее – АО «Чистая планета», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 41 839 руб. 89 коп., в том числе 37 931 руб. 49 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2022 по 31.12.2024, 3 908 руб. 40 коп. неустойки за период с 11.01.2025 по 31.05.2025, а также 25 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, согласно ранее представленному отзыву требования не признал.
Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания поступило после рассмотрения дела по существу (поступило через систему «Мой арбитр»: 01.10.2025 14:47, зарегистрировано: 01.10.2025 16:08), в связи с чем оно не могло быть разрешено в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 158 АПК РФ. Направленное ответчиком ходатайство без учета времени, необходимого для прохождения корреспонденции (регистрации), о добросовестной реализации процессуальных прав не свидетельствует.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
АО «Чистая планета» обладает статусом Регионального оператора по обращению с отходами на территории Брянской области на основании Соглашений №1 от 28.04.2018 и №2 от 03.05.2018, заключенных с Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области в соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
Согласно выписке из ЕГРН ИП ФИО1 является собственником объекта недвижимости - нежилое помещение, площадью 59,8 кв.м. с кадастровым номером 32:28:0030601:512, расположенное по адресу: <...> (номер государственной регистрации 32-32-01/042/2006-261, дата - 15.08.2006).
По мнению истца, ИП ФИО1, как образователь и собственник отходов, образующихся в результате осуществления хозяйственной деятельности, должна была заключить с АО «Чистая планета» договор на оказание услуг по обращению с ТКО.
АО «Чистая планета» 11.11.2024 направило в адрес ИП ФИО1 проект договора №НФ-83199 от 01.11.2024 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Ответчик договор на предложенных условиях не подписал.
В период с 01.07.2022 по 31.12.2024 АО «Чистая планета» в отсутствие подписанного договора оказало ответчику услуги по обращению с ТКО, оплату которых последний не произвел.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 27.02.2025 №4051 с требованием о погашении в добровольном порядке образовавшейся задолженности оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора.
С учетом положений части 2 статьи 437 ГК РФ публикация договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичной офертой.
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка либо принятие товара, предоставление услуг, и т.п.) считается акцептом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») установлено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является предложение регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8(4) Правил).
В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 8 (17) Постановления от 12.11.2016 № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Как следует из материалов дела, типовой проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО опубликован 24.05.2018 в средствах массовой информации, а также на официальном сайте АО «Чистая планета» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Ответчик с заявкой на заключение договора к Региональному оператору в период с 01.07.2022 по 31.12.2024 не обращался. Истцом в адрес ответчика был направлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО, однако подписанный вариант договора, либо мотивированный отказ от его подписания в адрес АО «Чистая планета» в установленные законом сроки не поступали.
Исходя из изложенных выше обстоятельств, договор считается заключенным на условиях типового договора, указанных Региональным оператором.
Спорный договор является по своей правовой природе договором оказания услуг.
Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.
Право собственности ИП ФИО1 на объект недвижимости - нежилое помещение, площадью 59,8 кв.м. с кадастровым номером 32:28:0030601:512, расположенное по адресу: <...>, подтверждается выпиской из ЕГРН (номер государственной регистрации 32-32-01/042/2006-261, дата - 15.08.2006).
В указанном нежилом помещении размещен магазин Вайлдберриз (Wildberries).
Определением суда от 11.09.2025 сторонам было предложено представить доказательства использования или не использования спорного объекта «Вайлдберриз» в оспариваемый период.
Доказательств, свидетельствующих о том, что в период с 01.07.2022 по 31.12.2024 в данном нежилом помещении хозяйственная деятельность не осуществлялась, ответчиком не представлено.
Напротив, истцом представлены скриншоты, содержащие отзывы о работе пункта выдачи Вайлдберриз (Wildberries), расположенного по адресу: 241001, <...>, в заявленный по иску период.
Факт осуществления деятельности в данном помещении в спорный период подтверждается материалами дела, в том числе фотоматериалами, и, не опровергнут ответчиком путем представления соответствующих доказательств.
Доводы ответчика о том, что все расчеты, проведенные истцом в тексте искового заявления до даты – 01.11.2024 являются неправомерными, т.к. правоотношения, по мнению ответчика, возникли между региональным оператором и предпринимателем не ранее 01.11.2024; между АО «Чистая планета» и ИП ФИО1 заключен первый и единственный договор № НФ-87534 от 8 августа 2025 года, который регламентирует отношения между сторонами настоящего спора, судом отклоняются как несостоятельные.
Судом установлено, что 08.08.2025 между истцом и ответчиком заключен договор №НФ-87534 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2025 год в отношении источника образования отходов: Вайлдберриз (Wildberries) по адресу: 241001, <...>, со сроком начала оказания услуг по условиям данного договора - с 01.01.2025 (п. 1.4 договора), со сроком действия: с 01.01.2024 по 31.12.2024 (заявка ответчика о заключении договора с 01.01.2025). По указанному договору производится оплата за оказанную в 2025 году услугу - «обращение с твердыми коммунальными отходами».
К оказанию услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период с 01.07.2022 по 31.12.2024 указанный договор не относится.
Как указывает ответчик в отзыве, после заключения договора № НФ-87534 от 8 августа 2025 года истцом был выставлен счет на оплату № 91552 от 11 августа 2025 года на сумму 5 791,88 руб. Эта сумма была оплачена ответчиком в полном объеме 13 августа 2025 года, платежное поручение № 39. Согласно приложению № 1 к договору № НФ-87534 от 8 августа 2025 года эта сумма – стоимость услуг истца за период с 1 января 2025 года по 30 июня 2025 года.
Таким образом, ответчиком произведена оплата за оказанные услуги в иной период - с 01.01.2025 по 30.06.2025.
Позиция ответчика по делу, по сути, заключается в полном отрицании всех доводов истца и представленных им доказательств, однако самостоятельных доказательств в опровержение доводов истца, как и убедительных доказательств, в обоснование своей позиции, ответчик не представил.
Отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, от заключения которого потребитель не может отказаться.
В подтверждение факта оказания услуг по вывозу и утилизации ТКО по спорному объекту истцом представлены в материалы дела копии договоров на оказание услуг по транспортированию ТКО, актов оказанных услуг по транспортированию ТКО с мест накопления отходов.
Таким образом, факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО подтверждается материалами дела.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку услуги по вывозу ТКО в спорный период оказаны истцом, будучи собственником спорного объекта, ответчик обязан их оплатить.
Доказательств того, что имел место несвоевременный вывоз ТКО, происходило захламление территории, образование несанкционированных свалок и т.п., в материалы дела не представлено. Также следует принять во внимание отсутствие в материалах дела доказательств обращения ответчика в адрес регионального оператора с заявлениями о неоказании услуг по вывозу ТКО.
Доказательств того, что ответчик осуществлял самостоятельный вывоз и размещал ТКО способами, не нарушающими требования Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», и не пользовался услугой по вывозу ТКО с вышеуказанного объекта, в материалы дела не представлено.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила №505).
Правила №505 (действовавшие до 01.09.2024) устанавливают порядок коммерческого учета объема и (или) массы ТКО с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерения), или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО (пункт 1).
Согласно пункту 2 Правил №505 коммерческому учету подлежат объем и (или) масса: а) ТКО в местах их накопления: сортированных ТКО; несортированных ТКО; крупногабаритных отходов; б) ТКО, транспортируемых операторами по обращению с ТКО; в) ТКО, поступающих на объекты обработки, обезвреживания и (или) захоронения ТКО и транспортируемых с таких объектов.
В пункте 5 названных Правил установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется: расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления (подпункт «а»); исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения (подпункт «б»).
При этом пунктом 6 Правил №505 прямо установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет таких отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил №505, то есть расчетным путем.
С 01.09.2024 вступили в силу Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 671 от 24.05.2024 (далее - Правила № 671).
Пунктом 6 Правил N 671 предусмотрено, что коммерческий учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется:
а) расчетным путем исходя из:
нормативов накопления твердых коммунальных отходов в показателях объема и (или) массы и количества расчетных единиц, используемых при определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов;
количества и объема контейнеров, бункеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, в которых осуществляется складирование твердых коммунальных отходов, в показателях объема и (или) массы с учетом графика вывоза, а также с учетом средней плотности твердых коммунальных отходов, определенной в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил (в случае, если коммерческий учет осуществляется в показателях массы);
б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.
Таким образом, в отношении объекта ответчика, коммерческий учет твердых коммунальных отходов может осуществляться только расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.
Приказом УГРТ Брянской области от 20.12.2021 № 34/18-тко предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на территории Брянской области в зоне деятельности № 1 и № 2 на 1 полугодие 2022 г. составляет 455,66 руб. за 1 м3, на 2 полугодие 2022 г. составляет 479,88 руб. за 1 м3.
Приказом УГРТ Брянской области от 29.11.2022 № 36/8-тко предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на территории Брянской области в зоне деятельности № 1 и № 2 на декабрь 2022 года и на 2023 год составляет 518,28 руб. за 1 м3.
Приказом УГРТ Брянской области от 20.12.2023 № 31-1/14-тко предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на территории Брянской области в зоне деятельности № 1 и № 2 - 1 полугодие 2024 г. составляет 518,28 руб. за 1 м3, 2 полугодие 2024 - 579,42 руб. за 1 м3. Приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области № 85 от 09.02.2018 утверждены нормативы накопления ТКО на территории Брянской области на 2019г.
Приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 13.12.2019 № 419 изменены нормативы образования отходов на 2020г., 2021г., 2022г., а также на 2023г.
Приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 01.02.2024 № 51 изменены нормативы образования отходов на 2024 г.
Промтоварный магазин норматив накопления ТКО составляет 0,51 м3/год на 1 м2.
Согласно уточненному расчету истца, размер платы за оказанные услуги за обращение с ТКО, подлежащий уплате ответчиком за период с 01.07.2022 по 31.12.2024, составляет 37 931 руб. 49 коп. Истцом учтено, что с 01.09.2024 величина показателя расчетной единицы составила 39,2 кв. м.
Расчет истца судом проверен и признан соответствующим закону.
Оказание региональным оператором услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения образователям отходов предполагается, пока не доказано иное. В нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ ответчиком доказательств обратного не представлено.
При таких обстоятельствах, задолженность за период с 01.07.2022 по 31.12.2024 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном по иску размере 37 931 руб. 49 коп.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 22 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
На основании ст.330 ГК РФ и п.22 типового договора истцом начислено и заявлено к взысканию с ответчика 3 908 руб. 40 коп. неустойки за период с 11.01.2025 по 31.05.2025.
Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.
Ходатайства об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступало.
Обстоятельств, влекущих в силу статьи 401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 3 908 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с доказанностью факта нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Истцом также заявлено о взыскании 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
На основании статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В обоснование понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен в материалы дела договор №91-Т/2025 от 12.05.2025 на оказание юридических услуг, заключенный между АО «Чистая планета» (заказчик) и ООО «Жилой Квартал» (исполнитель), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги, указанные в п.1.2, направленные на представление интересов заказчика по спору о взыскании с ИП ФИО1 задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО.
Пунктом 5.1 договора согласована стоимость услуг и порядок расчетов.
Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежным поручением от 19.05.2025 №3347 на сумму 25 000 руб.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно пункту 11 Постановления №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Ответчик заявил возражения относительно предъявленного к возмещению размера судебных издержек.
В пункте 13 Постановления № 1 дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
По смыслу указанных норм права, пределы расходов определяются исходя из оценочной категории, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела законом не предусматриваются.
В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.
Критерий разумности судебных расходов предполагает оценку всех фактических обстоятельств дела, итоги рассмотрения спора.
Наличие в договоре об оказании юридических услуг конкретной суммы вознаграждения также не свидетельствует об обязанности суда взыскивать обусловленную сумму в полном объеме, не учитывая фактических обстоятельств и разумности предъявленных к взысканию расходов. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами.
При этом фактическая оплата оказанных юридических услуг не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, предмет требований, фактический объем оказанных представителем юридических услуг (подготовка искового заявления и уточнения исковых требований, участие в двух судебных заседаниях), время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, пришел к выводу о том, что разумными и обоснованными являются расходы в сумме 20 000 руб.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 20 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Государственная пошлина по делу составляет 10 000 руб. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
Исковые требования акционерного общества «Чистая планета» удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Чистая планета» 41 839 руб. 89 коп., в том числе 37931 руб. 49 коп. задолженности, 3 908 руб. 40 коп. неустойки, а также 10 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.
В остальной части заявление оставить без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срокасо дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).
Судья В.А. Мишакин