РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-41186/25-121-91

22 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "ДТ Иньер" (180005, <...>, кабинет 11 спец. выставочный зал, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>)

к Московской таможне (124498, г.Москва, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: <***>)

третье лицо: Краснодарская таможня

о признании незаконным и отмене постановления от 03.12.2024 года по делам о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях № 10013000-011294/2024, 10013000-011295/2024, 10013000-011296/2024 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.), от ответчика: ФИО1 (по дов. от 25.12.2024 № 10-01-15/235, паспорт), от третьего лица: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДТ Иньер" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Московской таможни (далее – ответчик, административный орган, таможенный орган) от 03.12.2024 года по делам о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях № 10013000-011294/2024, 10013000-011295/2024, 10013000-011296/2024 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьим лицом в материалы дела представлены письменные пояснения по заявлению, согласно которым Краснодарская таможня просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В ходе проведения судебного заседания представитель ответчика представил в материалы дела акт камеральной таможенной проверки от 28.04.2025 года № 10309000/210/280425/А000010, в соответствии с которым, решения, послужившие основанием для вынесения оспариваемых постановлений, отменены в порядке ведомственного контроля.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2024г. заместителем начальника Московской таможни ФИО2 в отношении ООО "ДТ Иньер" было вынесено постановление о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях № 10013000-011294/2024, № 10013000-011295/2024, № 10013000-011296/2024, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в заявлении при таможенном декларировании товара по ДТ № 10013160/270423/3191339, ДТ № 100013160/250823/3377199, ДТ № 10013160/250823/3377246 недостоверных сведений о коде товара, сопряженных с заявлением при описании товаров неполных сведений об его свойствах и характеристиках, влияющих на его классификацию, что послужило занижением размера таможенных пошлин, налогов на общую сумму 8 745 197 руб. 76 копеек.

ООО "ДТ Иньер" признан виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и назначено одно наказание в виде административного штрафа в размере 35 суммированной суммы, подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов по совокупности всех административных правонарушений, что составило 5 247 118 руб. 66 копеек.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что заявителем не оспаривается.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Не согласившись с указанным постановлением ООО "ДТ Иньер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения является порядок и условия перемещения товаров через таможенную границу, в части соблюдения запретов и ограничений.

Объективная сторона характеризуется противоправным деянием, выразившимся во внесении в таможенную декларацию недостоверных сведений о наименовании товара, его описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, о стране происхождения товара, об их таможенной стоимости либо других сведений.

Квалифицирующим признаком является наступление или возможность наступления оснований для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Судом установлено, что актом камеральной таможенной проверки от 28.04.2025 года № 10309000/210/280425/А000010, решения, послужившие основанием для вынесения оспариваемых постановлений, отменены в порядке ведомственного контроля.

Таким образом, вышестоящим таможенным органом установлено отсутствие нарушений требований таможенного законодательства со стороны ООО "ДТ Иньер".

Исходя из вышеизложенного, отсутствует событие правонарушения.

В соответствии со ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП России производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в числе прочих, хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения и отсутствие состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, в действиях ООО "ДТ Иньер отсутствует событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП России, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП России является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствиях ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления и наличии снований для удовлетворения заявленных требований общества.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Сумма излишне оплаченной заявителем госпошлины подлежит возвращению из доходов федерального бюджета.

Судебный акт с указанием в резолютивной части реквизитов платежных документов является основанием для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины (письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 23.09.2004 № 04-4-09-1211 и от 15.11.2004 № 04-4-09-1234).

Справка на возврат государственной пошлины выдается судом на основании отдельного заявления.

На основании изложенного, ст.ст. 1.5. 2.1. 2.2, 2.10, 16.2 (ч. 2), 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить полностью постановления Московской таможни от 03.12.2024 года по делам о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях № 10013000-011294/2024, 10013000-011295/2024, 10013000-011296/2024 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Возвратить ООО "ДТ Иньер" из доходов федерльного бюджета госпошлину, перечисленную платежным поручением от 24.02.2025 года № 306 в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, как излишне оплаченную.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

Е.А. Аксенова