Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
28 мая 2025 года Дело № А56-100211/2024
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 28 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безденежных Г.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
общества с ограниченной ответственностью "Рентал Юнитс" (адрес: 197342, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛАНСКОЕ, УЛ БЕЛООСТРОВСКАЯ, Д. 17, К. 2, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 9-Н, ПОМЕЩ. 1-18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2006, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Паркнефть" (адрес: 142701, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЛЕНИНСКИЙ, Г ВИДНОЕ, УЛ ОЛЬХОВАЯ, Д. 9, ПОМЕЩ. 11, КОМ. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2006, ИНН: <***>)
о взыскании,
при участии: от Истца – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), от Ответчика – извещен, не явился (удовлетворено ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Рентал Юнитс" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Паркнефть" (Ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № ТУ-601/2023 от 23.08.2023 г. в размере 8 448 100 рублей, пени в размере 420 148 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.
Определением от 15.10.2024 исковое заявление принято к производству и рассмотрению.
Ввиду наличия возражения Ответчика определением от 28.01.2025 рассмотрение спора отложено.
В судебное заседание 08.04.2025 явился представитель Истца, дал пояснения, поддержал исковые требования в полном объеме.
При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.
Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
Согласно пояснениям Истца, между ООО «Паркнефть» (Заказчик) и ООО «Рентал Юнитс» (Исполнитель) заключен Договор оказания услуг кранами с экипажем № ТУ-601/2023 от 23.08.2023 (далее - Договор), согласно которому Истец обязался оказывать услуги Кранами на Объекте Заказчика, а также своими силами осуществлять управление, эксплуатацию и техническое обслуживание Техники, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Истец указывает, что исполнителем оказаны услуги в полном объеме, что подтверждается подписанным обеими сторонами УПД (универсальными передаточными актами): № 24/06/20 от 30.06.2024; № 24/07/08 от 31.07.2024; № 24/08/13 от 14.08.2024.
Ответчик в соответствии со счетами № 24/06/20 от 30.06.2024 на сумму 5 673 000 рублей, № 24/07/08 от 31.07.2024 на сумму 3 538 000 рублей; № 24/08/13 от 14.08.2024 на сумму 854 000 рублей и с учетом частичной оплаты, как полагает Истец, обязан был оплатить Истцу оказанные по Договору услуги в размере 8 448 100 рублей.
29.08.2024 года Ответчику Почтой России была отправлена Претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности ответ на которую в нарушение пункта 10.2. Договора до настоящего времени Истцом не получен.
Согласно расчету Истца, по состоянию на 16.09.2024 размер задолженности Ответчика перед Истцом составляет 8 448 100 рублей основного долга и 420 148 рублей неустойки в виде пеней за просрочку оплаты по Договору, а всего 8 866 148 рублей.
На основании пункта 10.3. Договора применяется договорная подсудность, а именно разрешение спора в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения требований в полном объеме в силу следующего.
Ответчик полагает, что в произведенном Истцом в исковом заявлении расчете неустойки, имеются арифметические ошибки в части указания даты начала начисления неустойки. По мнению Ответчика, общий размер неустойки составляет 411 844,80 рублей согласно контррасчету.
В материалах дела, как считает Ответчик, отсутствуют доказательства наступления для Истца существенных негативных последствий в связи с просрочкой исполнения обязательства Обществом. В связи с указанными обстоятельствами Ответчик в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявляет о явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и просит снизить неустойку.
Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в силу следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).
Согласно пункту 3.2. Договора Заказчик оплачивает оказанные Исполнителем услуги ежемесячно в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за оплачиваемым, на основании выставленного Исполнителем счета.
Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт выполнения Истцом работ подтверждается представленными в материалы дела УПД № 24/06/20 от 30.06.2024, № 24/07/08 от 31.07.2024, № 24/08/13 от 14.08.2024, которые подписаны сторонами электронной цифровой подписью без возражений.
В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.
Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных Истцом обстоятельств, не представлено документов в подтверждении мотивированного отказа в приемки работ, равно как и не представлено доказательств оплаты взыскиваемой суммы.
В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 702 ГК РФ в размере 8 446 000 рублей с учетом расчета Истца (стр. 2 иска).
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.
В соответствии с пунктом 8.6. Договора, за задержку оплаты стоимости оказания услуг Ответчик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.
Требование Истца о взыскании пени суд с учетом установленных по делу обстоятельств и положений ст. 330 ГК РФ полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению по праву, но не по размеру, учитывая возражения Ответчика в контррасчете, в связи с чем размер пени составляет 411 844,80 рубля по состоянию на 16.09.2024.
Ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки судом отклоняется за недоказанностью несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Паркнефть" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рентал Юнитс":
- задолженность в размере 8 446 000 рублей,
- пени в размере 411 844,80 рубля,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 290 711 рублей.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Киселева А.О.