Решение по делу № А43-16813/2025 от 18.08.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-16813/2025

г. Нижний Новгород 18 августа 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-371), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "Уралбумага", г.Пермь (ОГРН <***>) об отмене постановления от 26.05.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10418000-336/2025, вынесенного Приволжской электронной таможней,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Уралбумага" (далее – заявитель, общество) с заявлением к Приволжской электронной таможне (далее – таможенный орган, административный орган, ответчик), содержащим указанное выше требование.

Не оспаривая по существу вмененное правонарушение, обусловленное, как указывает заявитель, технической ошибкой, общество просит суд отменить постановление ПЭТ ввиду необоснованного не применения ч.2 ст. 3.4, ч. 1 ст.4.1.1., 2.9 КоАП РФ при назначении наказания, поскольку административное правонарушение совершено впервые, ранее к ответственности не привлекалось, доначисленные таможенные платежи были уплачены. Подробно доводы общества изложены в заявлении и возражениях на отзыв.

Определением от 10.06.2025 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данное определение направлено сторонам и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

В установленный судом срок Приволжская электронная таможня представила возражения относительно удовлетворения заявленного требования, указывая, что Общество совершило противоправное деяние и согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, так как установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Оснований для применения положений ч.2 ст. 3.4, ч. 1 ст.4.1.1. КоАП РФ отсутствуют.

Подробно позиция Приволжской электронной таможни изложена в отзыве на заявление.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

07.08.2025 вынесено решение в виде резолютивной части.

Заявителем и таможенным органом представлены ходатайства об изготовлении полного текста решения.

Ходатайство об изготовлении мотивированного решения рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2022 г. между ООО «Уралбумага» (Россия) и INNER MONGOLIA YUNCHOU TECHNOLOGY CO. LTD (Китай) был заключен внешнеторговый контракт № NYCH-2022/E808 на поставку товаров.

20 марта 2025 г. декларантом ООО «Уралбумага» в лице специалиста ФИО1, действующего на основании доверенности от 1 декабря 2024 г. № 90 в соответствии с требованиями статей 104, 105, 106, 134 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее - Приволжский ЦЭД) с применением электронной формы таможенного декларирования подана таможенная декларация на 4 товара (далее - ДТ):

- товар № 1 - «СПРЫСК ДЛЯ ПРЕССОВОЙ ЧАСТИ КДМ-3. Представляет собой металлическую спрысковую трубку с форсунками, вес брутто/нетто 60/45 кг, код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8424890009, страна происхождения товара - Китай, цена товара - 21600.00 юань, таможенная стоимость - 253425.63 рублей;

- товар № 2 - «ФИЛЬЕР, МОДЕЛЬ GFSS4261-W*316 SS, D=2.4, 120 ГРАД, R 1/4. Представляет собой металлический конус, выполненный из нержавеющей стали. Кол-во 12 шт., вес брутто/нетто 0,3/0,24 кг, код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8424900000, страна происхождения товара - Китай, цена товара - 900.00 юань, таможенная стоимость - 10323.03 рублей;

- товар № 3 - «СИНХРОННЫЙ ДВИГАТЕЛЬ. Представляет собой устройство преобразования электрической энергии в механическую, кол-во 2 шт., вес брутто/нетто 1,15/1,1 кг, код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС -8501539400, страна происхождения товара - Китай, цена товара - 11000.00 юань, таможенная стоимость - 125894.22 рублей;

- товар № 4 - «КОНТРОЛЛЕР. Представляет собой устройство контроля работы двухфазного сервошагового двигателя с интерфейсом управления CAN по протоколу CANOPEN. Кол-во 2 шт., вес брутто/нетто 0,15/0,1 кг, код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС - 90^2890000, страна происхождения товара -Китай, цена товара - 5200.00 юань, таможенная стоимость - 59471.59 рублей.

Товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Китая автомобильным транспортом в зоне деятельности таможенного пункта МАПП Забайкальск на условиях поставки FCA-УЧЖИ, в соответствии с инвойсами №№ Е808-53 от 26.11.2024, Е808-55 от 11.02.2025, Е808-66 от 14.02.2025, накладной CMR№ В8725020027 от 27.02.2025.

Декларантом заявлена таможенная процедура - выпуск для внутреннего потребления «ИМ40».

В силу статьи 111 ТК ЕАЭС указанная ДТ зарегистрирована под номером 10418010/200325/5040518.

В графе 12 ДТ указана таможенная стоимость товаров в размере 449 114.47 рублей.

Одновременно с ДТ № 10418010/200325/5040518 представлена декларация таможенной стоимости (далее - ДТС-1), которая, на основании пункта 2 статьи 105 ТК ЕАЭС, является неотъемлемой частью ДТ, и в которой производится расчет таможенной стоимости товара.

В ходе проверки заявленных сведений и контроля таможенной стоимости, проводимой на основании статей 313, 324, 325 ТК ЕАЭС, в соответствии со статьями 38, 39 ТК ЕАЭС до выпуска товаров, были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными.

20 марта 2025 г. на основании данного факта, в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС, таможенным органом у Декларанта были запрошены следующие документы: «пояснение по разбивке транспортных расходов».

Декларантом было представлено пояснение, исходя из которого в структуру таможенной стоимости необходимо было включить транспортные расходы в размере 26 791,75 рублей.

При определении и заявлении таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10418010/200325/5040518, декларантом в ДТ и ДТС-1 были заявлены недостоверные сведения, касающиеся таможенной стоимости товаров, а именно неверно указаны сведения о дополнительных начислениях, которые добавляются к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, для определения таможенной стоимости ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

В связи с данным фактом, сведения, указанные в графах 12, 45 по товарам, заявленным в ДТ № 10418010/200325/5040518, не соответствуют сведениям, содержащимся в представленных к таможенному декларированию документах и заявлены недостоверно, а именно: заявлена таможенная стоимость товаров - 449 114,47 рублей, вместо достоверной - 469 275,94 рублей.

Заявленная декларантом в ДТ № 10418010/200325/5040518 таможенная стоимость товара не соответствует стоимости сделки, т.е. цене фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары при их продаже для ввоза на таможенную территорию Союза и дополненной в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Сумма занижения таможенных пошлин и налогов по товарам, декларируемым по ДТ 10418010/200325/5040518, составила - 4 032,29 рублей.

Усматривая в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, должностным лицом таможенного органа, в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя Общества 18.04.2025 составлен протокол об административном правонарушении №10418000-336/2025.

26 мая 2025 года заместителем начальника таможни по правоохранительной деятельности ФИО2 в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом, вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10418000-336/2024, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1/2 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов - 2 016 руб. 15 коп.

Не согласившись с указанным постановлением в части назначенного наказания, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В силу статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, а также несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В силу пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно пункту 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах необходимые для исчисления и взимания таможенных платежей.

В соответствии пунктом 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таможенная стоимость товаров согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определяется для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, подлежащих уплате

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров относится к сведениям о товарах.

При определении таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС заполняется декларация таможенной стоимости (ДТС-1) в соответствии с Порядком, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 октября 2018 г. № 160 (далее - Порядок).

В соответствии с Правилами заполнения ДТС-1, в графе 17 указывается величина расходов по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров до аэропорта, порта или иного места их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, если в соответствии с установленными внешнеторговым договором условиями поставки перевозка (транспортировка) товара до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

Согласно пункту 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих .осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Подпунктом «4» пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о таможенной стоимости товаров.

Статьей 108 ТК ЕАЭС установлено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 - 117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

За правильность заполнения сведений, вносимых в декларацию, ответственность несет лицо, производившее таможенное декларирование товара - сам Декларант, либо таможенный представитель.

Как следует из материалов дела, 20.03.2025 ООО «Уралбумага» на Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни с применением электронной формы таможенного декларирования подана таможенная декларация на товары.

В силу ст. 111 ТК ЕАЭС ДТ зарегистрирована под номером 10418010/200325/5040518.

В ходе проверки заявленных сведений и контроля таможенной стоимости, проводимой на основании статей 313, 324, 325 ТК ЕАЭС, было установлено, заявленная декларантом в ДТ № 10418010/200325/5040518 таможенная стоимость товара не соответствует стоимости сделки, т.е. цене фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары при их продаже для ввоза на таможенную территорию Союза и дополненной в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Декларантом были даны объяснения о допущенной технической ошибке и подана КДТ с внесением изменений в сведения о стоимости доставки товара до границы РФ и графы 12, 17,44, 45, 45а, 47 в ДТ № 10418010/200325/5040518.

Таким образом сведения, указанные в графах 12, 45 по товарам, заявленным в ДТ № 10418010/200325/5040518, не соответствуют сведениям, содержащимся в представленных к таможенному декларированию документах и заявлены недостоверно, а именно: заявлена таможенная стоимость товаров - 449 114,47 рублей, вместо достоверной - 469 275,94 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и по существу заявителем не оспариваются.

В соответствии с частями 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него и предусмотренных законодательством мер, направленных на достоверное декларирование таможенной стоимости в материалы дела не представлено.

Таким образом, в деянии общества содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается и Обществом не представлено.

Вместе с тем в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

Совершенное обществом правонарушение не указано в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, следовательно, замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ, возможна.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Информацию о том, что Общество ранее уже совершало административное правонарушение и привлекалось к административной ответственности, таможенный орган не представил, в оспариваемых постановлениях указано о совершении правонарушения впервые.

Таможенным органом не представлено доказательств причинения Обществом в результате совершенного правонарушения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба. Согласно пояснениям сторон доначисленные таможенные платежи обществом уплачены в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приход к выводу о наличии оснований для замены назначенного Обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Вынесение предупреждения является профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

Арбитражный суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учётом названных обстоятельств.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности согласно части 4 статьи 208 АПК РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Приволжской электронной таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10418000-000336/2025 от 26.05.2025, вынесенное в отношении ООО "Уралбумага", г.Пермь (ОГРН <***>), изменить в части назначения административного наказания, изменив назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение. В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Текст решения подлежит направлению участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е.И.Вершинина