АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-22651/2023
03 октября 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 23 сентября 2023 года
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2023 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рединой Н.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург
к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Терминал» (ОГРН <***>), г. Новосибирск
о взыскании 319 946, 86 руб. убытков
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСОЙЛ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Терминал» о взыскании 319 946, 86 руб. убытков.
Определением суда от 09.08.2023 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.
Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями по почтовым отправлениям и отчетом о публикации 10.08.2023 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.
В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.
Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Истцом заявлено ходатайство о возвращении отзыва, поступившего от ответчика 19.09.2023.
Определением от 09.08.2023 установлено, что лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 30.08.2023; лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 20.09.2023.
Согласно части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
Ходатайство судом отклонено, поскольку ответчиком отзыв на иск поступил 19.09.2023, отзыв поступил в срок, установленный судом в определении от 09.08.2023.
Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в заявленных исковых требованиях следует отказать.
Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что по железнодорожным транспортным накладным в адрес грузополучателя ООО «Газпромнефть-Терминал» прибыли груженые вагоны. Грузы в адрес ответчика направлены в технически исправных и коммерческих пригодных вагонах, принадлежащих истцу ООО «Трансойл» на праве собственности и/или ином законном основании. Ответчик самостоятельно произвёл выгрузку груза из цистерн на станции назначения. После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным накладным на станцию погрузки с исправным запорнопломбировочным устройством (ЗПУ) ответчика. На станции назначения после снятия исправного запорно-пломбировочного устройства (ЗПУ) и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах выявлены: наличие в котле постороннего предмета; наличие в котле механической примеси; нарушение целостности уплотнительного кольца (манжеты) клапана нсп; наличие в котле остатка ранее перевозимого груза свыше норм ГОСТ; излом стойки клапана нсп и др., что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23. Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив цистерны направлены ООО «Трансойл» на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт. Стоимость работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей составила 319 946, 86 руб., которые являются убытками, возникшими вследствие причинения вреда по вине ответчика в результате ненадлежащего исполнения им обязательств грузополучателя, о взыскании которых заявлен настоящий иск.
При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По железнодорожным транспортным накладным в адрес грузополучателя ООО «Газпромнефть-Терминал» прибыли груженые вагоны.
Грузы в адрес ответчика направлены в технически исправных и коммерческих пригодных вагонах, принадлежащих истцу ООО «Трансойл» на праве собственности и/или ином законном основании. Ответчик самостоятельно произвёл выгрузку груза из цистерн на станции назначения.
После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным накладным на станцию погрузки с исправным запорнопломбировочным устройством (ЗПУ) ответчика.
На станции назначения после снятия исправного запорно-пломбировочного устройства (ЗПУ) и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах выявлены: наличие в котле постороннего предмета; наличие в котле механической примеси; нарушение целостности уплотнительного кольца (манжеты) клапана нсп; наличие в котле остатка ранее перевозимого груза свыше норм ГОСТ; излом стойки клапана нсп и др., что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23.
Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив цистерны, указанные в расчете иска, направлены ООО «Трансойл» на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт.
Стоимость работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей согласно представленным актам выполненных работ (ремонт и подготовка), счетам-фактурам, платежным поручениям об оплате подготовки и ремонта составила 319 946, 86 руб. Указанные расходы являются убытками, возникшими вследствие причинения вреда по вине должника (статьи 1064 и 1082 ГК РФ).
Нормами транспортного законодательства непосредственно на ответчика возложена обязанность по очистке вагонов после выгрузки.
В соответствии со ст. 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации после выгрузки грузов вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.
В рассматриваемом случае выгрузка осуществлялась ответчиком.
В силу пунктов 6 и 8 «Общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам», утвержденных Приказом Минтранса России от 29.05.2019 N 155, все находящиеся на вагоне, контейнере ЗПУ перед выгрузкой или погрузкой должны быть сняты грузополучателем (получателем) грузоотправителем (отправителем) или перевозчиком в зависимости от того, кем обеспечивается выгрузка или погрузка. Перед предъявлением к перевозке порожних вагонов, контейнеров ЗПУ пломбируются двери, крышки люков или штанги, фиксирующие крышки загрузочных люков цистерн.
На основании Приказа Минтранса России от 29.07.2019 N 245 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» грузополучатели обязаны обеспечивать слив груза (пункт 31).
Пунктом 34 данных Правил установлено, что слив грузов из вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа должен производиться полностью с удалением вязких продуктов с внутренней поверхности котла и бункера. Нефть и нефтепродукты считаются полностью слитыми из вагонов-цистерн с верхним сливом при наличии остатка не более 10 мм (по замеру под колпаком), а в вагонах бункерного типа допускается остаток не более 30 мм (по замеру в средней части бункера), если документами национальной системы стандартизации не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 36 вышеуказанных правил после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:
- очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама;
- удалить возникшие при сливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа);
- установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорнопредохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора;
- установить на место уплотнительную прокладку загрузочного люка и закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны;
- установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа;
- снять знаки опасности, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт;
- опломбировать порожний вагон-цистерну в порядке, установленном Общими требованиями к запорно-пломбировочным устройствам;
- восстановить транспортную маркировку об опасности (знаки опасности, таблички оранжевого цвета) ранее перевозимого груза, если после выгрузки опасного груза очистка, промывка вагона-цистерны не производились.
В соответствии с п. 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 21 – 22.05.2009 № 50) после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:
- установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорнопредохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора;
- опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.
Поскольку выгрузка осуществлялась силами грузополучателя - ответчика, на него возложена обязанность по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке и пломбированию ЗПУ порожних вагонов.
Вышеперечисленные обязанности ответчиком в нарушение требований УЖТ РФ и правил ответчиком надлежащим образом не исполнены.
Вступая в правоотношения по Уставу железнодорожного транспорта, ответчик должен был не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных указанным Уставом, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства Российской Федерации.
Согласно ст. 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
Перечень обстоятельств, при которых составляется акт общей формы, указан в разделе 3 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 N 256.
В п. 109 Правил составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, предусмотрено, что факт обнаружения на промывочно-пропарочных станциях, не принадлежащих перевозчику или владельцу инфраструктуры, цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки, оформляется без участия перевозчика, владельца инфраструктуры в порядке, установленном соглашением сторон.
Акт общей формы является допустимым доказательством факта наличия неисправности в цистерне без составления других актов.
Заявленные ООО «Трансойл» требования основаны на фактах выявления неисправностей и наличием остатка груза в ходе осмотра вагонов по их прибытию на станцию назначения и зафиксированы актами общей формы ГУ-23/ГУ-7а.
Вагоны прибыли с исправными пломбами, при снятии пломбы и открытии верхнего загрузочного люка произведен внутренний осмотр котла и запорной арматуры, в результате чего выявлены неисправности /непригодности, которые по своему характеру являются следствием нарушения технологии выгрузки груза и нарушении технологии закрытия и опломбирования.
Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.
При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков наряду с положениями статей 15, 16 ГК РФ определяется по нормам главы 59 ГК РФ (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.09.2020 № 302-ЭС20-4953 по делу № А19-9322/2019).
В процессе рассмотрения спора ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, отказывая в иске, исходит из пропуска истцом срока исковой давности.
ООО «Газпромнефть-Терминал» заявило о пропуске срока исковой давности по вагонам №51105815, 54082185, 51363828, 50614262, 50017862, 51658714, 75156075, 50304021, 54677323 на сумму 64 334, 91 руб.
Согласно статье 1 УЖТ РФ его положения регулируют отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее – железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.
Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.
Абзацем пятым статьи 62 Устава предусмотрено, что грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов.
Факт самовольного использования вагонов истца каким-либо лицом в целях перевозки в них груза ответчику, не установлен. Участвующие в деле лица на наличие такого обстоятельства не ссылались.
Спорные правоотношения возникли именно при использовании вагонов истца в целях осуществления в них железнодорожной перевозки груза ответчику и в связи с перевозкой, а не при каких-либо иных обстоятельствах имуществу истца причинены повреждения.
Обязанность по очистке и промывке вагонов после выгрузки предусмотрена статьей 44 Устава, пунктом 11 Правил № 119, ответственность за нарушение грузополучателем требований к очистке вагонов установлена статьей 103 Устава.
Истец и ответчик задействованы именно в перевозочных отношениях: истец, предоставляя вагоны-цистерны для осуществления в них перевозок грузов, и, выступая при этом грузоотправителем спорных вагонов-цистерн, освобожденных от груза (порожних) ответчиком, а ответчик, принимая и разгружая вагоны-цистерны истца, в которых ему поступил груз, выступает согласно железнодорожным накладным – грузополучателем.
Фактически, из обстоятельств спора, истцом заявлено о причинении ущерба при осуществлении ответчиком разгрузки вагонов, принадлежащих истцу. В связи с этим квалификация истцом заявленного требования, как вытекающего из обязательства по возмещению вреда, сама по себе не определяет характер и содержание спорных правоотношений в целях применения срока исковой давности.
Указанное следует из правовой позиции, выраженной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции». Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
Течение срока исковой давности начинается со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии (статья 200 ГК РФ, статья 125 Устава).
В рассматриваемом споре убытки возникли у истца (грузоотправитель) в результате повреждения и отправки после разгрузки неочищенных вагонов, в которых перевозился груз, ответчиком (грузополучатель).
Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
Течение срока исковой давности начинается со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии (статья 200 ГК РФ, статья 125 Устава).
Таким образом, с учетом того, что самой поздней датой обнаружения недостатков порожних вагонов в процессе их осмотра является 29.10.2020, исковое заявление обществом «Трансойл» подано 07.08.2023, то есть за пределами установленного годичного срока исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком, требования о возмещении убытков в сумме 64 334, 91 руб. по вагонам №51105815, 54082185, 51363828, 50614262, 50017862, 51658714, 75156075, 50304021, 54677323 удовлетворению не подлежат.
Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении ответчика о составлении актов общей формы, рассмотрен судом.
Ответчик не уведомлялся о составлении актов общей формы. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие уведомление ответчика о составлении актов общей формы. Поскольку ответчик не уведомлялся о составлении актов общей формы, то он не мог принять участие в их составлении.
Истец лишил возможности ответчика принять участие в составлении актов общей формы. Как следствие, у ответчика отсутствовала возможность принести возражения на акты общей формы и удостоверить обстоятельства их составления.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ответчику актов общей формы после их составления. Вместе с тем ответчик – это сторона потенциального спора (главное заинтересованное лицо).
Так как ответчик при составлении актов общей формы является стороной потенциального спора, то у него должна быть возможность осуществить право участия в составлении актов общей формы.
В акте общей формы фиксируются коммерческие непригодности и технические неисправности, которые ставятся в вину ответчику.
По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Из представленных в материалах дела документов не усматривается совокупность условий для наступления ответственности ООО «Газпромнефть-Терминал» в виде возмещения убытков, в том числе не указано: в чем состоит нарушение ответчиком условий договора или нормативно-правовых актов, по какой причине произошли повреждения, и являются ли данные причины следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, нормативно-правовых актов, а также каким образом произведен расчет суммы убытков.
Относительно обнаружения в вагонах-цистернах ООО «Трансойл» механических примесей.
Из вагонов, в которых была обнаружена механическая примесь, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, так как представленные истцом доказательствам не отвечают требованиям относимости.
Как правило, вместе с нефтью из недр извлекается вода с растворенными в ней хлористыми солями. Наличие воды вызывает серьёзные затруднения при её переработке, вследствие чего нефть подвергают обессоливанию и обезвоживанию и эти процессы контролируются лабораторными анализами. Содержание воды, солей, механических примесей важно знать также при приемосдаточных испытаниях, т.е. это коммерческие показатели. Содержание воды в нефти зависит от её группового углеводородного состава и температуры. Чем больше содержится ароматических углеводородов, тем выше растворимость воды. При повышении температуры растворимость также увеличивается. Ни топлива, ни масла не должны содержать воду, так как вода снижает теплоту сгорания и увеличивает износ двигателя вследствие того, что соли, которые содержатся в воде, откладываются на стенках двигателя, вызывая коррозию, кроме того, при низких температурах, попавшие в топливо капли воды, превращаясь в кристаллики льда, затрудняют прокачиваемость и фильтрацию топлива и это может привести к нарушению питания двигателя.
Для установления наличия механических примесей, в Российской Федерации действует государственный стандарт Союза ССО «Нефтепродукты. Порядок определения содержания механических примесей», введен в действие постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 28.07.20178 № 2038 (в редакции 27.12.1991) (ГОСТ 10577-78), который предусматривает целую процедуру определения механических примесей с применением специальных средств и проведения расчетов, вполне сопоставимую с полноценной экспертизой, с результатами, зафиксированными в соответствующем документе.
Вместе с тем из представленных в материалы дела документов не следует, что в спорных вагонах-цистернах производился отбор проб, а также проводилась какая-либо экспертиза, позволившая установить в остатках груза механические примеси.
Аналогичные требования содержатся в Межгосударственном стандарте «Нефть, нефтепродукты и присадки, Метод определения механических примесей ГОСТ 6370-2018 от 01.01.1984».
В случае существования такого стандарта, в соответствии со ст. 68 АПК РФ, доказательством наличия механических примесей не могут быть любые документы, в которых отражено наличие таких примесей. Отсутствие документа, составленного в соответствии с Порядком определения содержания механических примесей, установленного стандарта, исключает вывод об установлении наличия механических примесей.
Остаток груза и механические примеси в грузе не являются идентичными понятиями.
Вследствие этого, факт отражения того, что конкретно выявлено в качестве механических примесей, имеет существенное значение для определения того, чьими действиями/бездействием обусловлено наличие таких примесей в цистерне.
Содержание указанных актов свидетельствует о том, что на промывочно-пропарочных станциях установлено наличие неполного слива остатка груза с механическими примесями.
В то же время, в актах общей формы указано, что механической примесью, обнаруженной в вагонах-цистернах, является ржавчина.
Также следует отметить, что груз, перевозимый цистернами, в которых обнаружились механические примеси, относится к светлым нефтепродуктам, к одним из свойств таких нефтепродуктов относится способность «обезжиривать» различные поверхности, то есть продукт не является для целей задержания на поверхностях вязким, липким, вследствие чего оснований полагать, что при используемой грузополучателем процедуре слива, при использовании нижнего сливного клапана бензин мог оставаться в цистернах выше допустимого уровня, или бензин мог содержать механические примеси, не имеется.
При таких обстоятельствах, носящих объективный характер, доводы ответчика о наличии в вагонах цистернах остатка груза, механических примесей, следует оценивать критически.
Более того, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества (в т. ч. выполнять текущий ремонт вагонов) обязан нести собственник вагонов (ООО «Трансойл»).
Исходя из системного и взаимосвязанного толкования ст. ст. 210, 614 ГК РФ, владельцы вагонов-цистерн обязаны проводить текущий и другие плановые ремонты котлов, арматуры, сливо-наливных приборов вагонов-цистерн, кузовов специализированных крытых вагонов и контейнеров в объеме и в сроки, предусмотренные для каждой модели вагона предприятием-изготовителем или нормативно - технической документацией МПС России.
Таким образом, собственник (владелец) вагонов обязан обеспечивать своевременное техническое обслуживание и проходить плановые виды ремонта (деповской и капитальный), соблюдение нормативов периодического ремонта и обслуживания подвижного состава.
Между тем, доказательств соблюдения указанных выше положений нормативно-правовых актов, в части регулирования объемов и сроков технического освидетельствования и обслуживания котла и арматуры, соблюдения межремонтного ресурса, в отношении спорных вагонов в материалы дела не представлено.
Относительно представленных в материалы дела актов общей формы ООО «Газпромнефть-Терминал».
Статьей 120 УЖТ РФ установлено, что в случае повреждения перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей к претензии должны быть приложены акт общей формы и другие документы, подтверждающие факт и размер повреждения перевозчиком указанных вагонов, контейнеров, а также расчет убытков, понесенных владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения.
Как следует из материалов дела, в отношении порожних вагонов-цистерн были составлены акты общей формы (Форма ГУ-23), удостоверяющие их прибытие на железнодорожную станцию в коммерчески непригодном состоянии, с указанием, что представитель перевозчика отказался от подписания указанных актов общей формы.
В соответствии с п. 77 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее по тексту – Правила) акты общей формы, составленные для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а также обстоятельств, являющихся основанием для взимания с пользователя услугами железнодорожного транспорта штрафов, сборов и плат, составляются перевозчиком в день их обнаружения и представляются для подписания: на станции назначения (отправления) - грузополучателю (получателю), грузоотправителю (отправителю), владельцу железнодорожного пути необщего пользования; при переадресовке на станции назначения - грузополучателю (получателю), если он является заявителем переадресовки; при обнаружении технической неисправности вагона, контейнера - грузоотправителю (отправителю).
Согласно п. 78 Правил грузополучатель (получатель), грузоотправитель (отправитель), владелец железнодорожного пути необщего пользования, перевозчик (при составлении акта владельцем инфраструктуры) обязаны подписать составленный акт и в срок не более двадцати четырех часов с момента получения возвратить его составившему лицу. При несогласии с содержанием акта общей формы пользователи услугами железнодорожного транспорта вправе изложить свое мнение в акте общей формы или приложить его к акту общей формы.
Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 предусмотрен порядок составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, в силу пунктов 64, 66 которого Акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил. Перевозчик или владелец инфраструктуры обязаны составить акт общей формы, если о составлении такого акта к ним поступило заявление пользователя услугами железнодорожного транспорта.
Порядок составления и подписания актов общей формы подробно изложен в Правилах, так, согласно п. 84 Правил при составлении акта об обнаружении технической неисправности вагона, контейнера, в осмотре допускается участие грузоотправителя (отправителя) вагона, контейнера, владельца вагона, контейнера или уполномоченного ими лица (далее - представитель).
В акте общей формы указывается время направления перевозчиком уведомления грузоотправителю (отправителю), владельцу вагона и время окончания ожидания их прибытия или их представителей для участия в осмотре вагона, контейнера. Время окончания ожидания прибытия представителя наступает через сорок восемь часов со времени уведомления владельца вагона.
При присутствии представителя в акте указывается о согласии или несогласии представителя с установленной технической неисправностью и время окончания осмотра вагона представителем.
В случае если в течение сорока восьми часов представитель не прибыл, перевозчиком в акте общей формы делается запись о неприбытии представителя. Акт подписывается перевозчиком без участия представителя.
При несогласии с содержанием акта общей формы лицо, участвующее в составлении акта общей формы, вправе изложить свое мнение, которое прилагается к акту общей формы. В этом случае в акте общей формы напротив подписи делается соответствующая отметка. Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления (подписания) акта общей формы либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. Один экземпляр акта передается представителю.
Указанный пункт правил прямо предусматривает участие перевозчика в составлении акта общей формы.
При приеме к перевозке цистерны и проведенного визуального осмотра представителем перевозчика (ОАО «РЖД), сведений о наличии остатков груза в цистернах, либо технических неисправностей между сторонами зафиксировано не было, перевозчик принял цистерны к дальнейшей перевозки без замечаний.
Акты общей формы, как документы, фиксирующие какой-либо факт, являются первичными документами, по которым возникает финансовая ответственность лица, в отношении которого они составлены.
Из материалов дела усматривается, что при приеме к перевозке цистерны и проведенного визуального осмотра представителем перевозчика (ОАО «РЖД), сведений о наличии остатков груза в цистернах, либо технических неисправностей между сторонами зафиксировано не было, перевозчик принял цистерны к дальнейшей перевозке без замечаний.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.
При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика).
Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Н.А. Редина