АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-16599/2024

30 мая 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 мая 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шмидько Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному казённому учреждению Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании решения от 31.07.2024 № 02-09/5054 недействительным,

при участии:

истца - ФИО1 по доверенности от 05.09.2024, диплому;

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 12.02.2025 № 10, диплому; ФИО3 по доверенности от 10.01.2025 № 5, диплому; технический специалист ФИО4 по доверенности от 15.08.2024 №47,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕОС» (далее – ООО «ЭЛЕОС», истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному казённому учреждению Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» (далее – ГКУ ЯО «Яроблдорслужба», ответчик) о признании решения от 31.07.2024 № 02-09/5054 недействительным.

Определением суда от 01.10.2024 обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕОС» отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 07.10.2024 в деле произведена замена судьи Коншиной А.Д. на судью Шмидько Е.Ю.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил письменный отзыв: с требованиями не согласен. Сообщает о неполном выполнении истцом условий технического задания, а именно: неполной обработке территории произрастания борщевика Сосновского. По мнению ответчика, его решение об одностороннем отказе от исполнения контракта является законным и обоснованным.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования искового заявления, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика поддержали позицию, изложенную в отзыве на иск и дополнениях к нему, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании, состоявшемся 28.04.2025, в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 06.05.2025 до 08 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено, ответчик явку представителей не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав позицию сторон в судебных заседаниях, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.04.2024 между ГКУ ЯО «Ярдорслужба» (заказчик) и ООО «ЭЛЕОС» (подрядчик) заключен государственный контракт № 24-14/1 на выполнение комплекса работ по уничтожению сорного растения борщевик Сосновского на автомобильных дорогах государственной собственности Ярославской области (ИКЗ 242762701322776040100100350014312244) (далее - Контракт).

31.07.2024 ответчик принял решение от 31.07.2024 №02-09/5054 об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта.

Решение заказчика мотивированно тем, что согласно п. 1.3. Графика выполнения работ (Приложение № 2 к Техническому заданию) оценка заказчиком технической эффективности объема выполнения работ по итогам первой обработки проводится не ранее чем через 25 календарных дней с даты проведения первой обработки.

В период с 26.07.2024 по 29.07.2024 сотрудниками ГКУ ЯО «Ярдорслужба» было проведено обследование автомобильных дорог для определения технической эффективности и объема работ.

По результатам обследования составлены акты о некачественной обработке борщевика Сосновского и невыполнения в полном объеме работ по ликвидации растения.

По состоянию на 31.07.2024 работы подрядчиком в полном объеме (первая обработка) не выполнены, заказчику не сданы. Таким образом, заказчик приходит к выводу о выполнении работ по первому этапу не в полном объеме, а именно в объеме 409,17 га из 497,314 га, что составляет 82,28% от объема первого этапа.

Вместе с тем, заказчик до принятия решения, не предъявлял каких-либо претензий к результатам работ.

Решение заказчика основано на актах оценки технической эффективности и объема выполненных работ по итогам первой обработки на наличие засорения борщевиком Сосновского, составленных сотрудниками Заказчика с 26.07.2024 по 29.07.2024.

Объем выполненных работ подтверждается письмом подрядчика №6/07/2024 05.08.2024 г. с приложением документов, необходимых для приемки работ. 01.08.2024, то есть уже после принятия решения, письмом заказчика №06-10/5164 заказчик направил исполнителю акты оценки технической эффективности и объема выполненных работ.

Несогласие подрядчика с односторонним решением о расторжении спорного контракта послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АРК РФ. При этом способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ, одним из которых является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются общими положениями гражданского законодательства, главой 37 ГК РФ и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), основывающегося на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 2, 3, 4 статьи 1, статья 9 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Сторона, которой ГК РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Из положений статьи 450.1 ГК РФ следует, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм односторонний отказ от исполнения контракта может быть признан недействительной сделкой в случае, если он противоречит закону, в том числе совершен при фактическом отсутствии оснований для одностороннего отказа, предусмотренных законом или контрактом.

В рассматриваемом случае решение заказчика об одностороннем отказе мотивировано нарушением сроков выполнения работ, а также невыполнением в полном объеме работ по ликвидации растения.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) разъяснено, что отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

То есть Закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в ГК РФ и подлежат применению. Неуказание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в ГК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта по решению от 31.07.2024 явилось то обстоятельство, что исполнитель своевременно к выполнению работ по первому этапу не приступил, своевременно документ о приемке услуг не размещен исполнителем в ЕИС, выявленные при осмотре факты неисполнения обязательств не устранимы.

Доказательств, свидетельствующих о том, что работы выполнены исполнителем в срок предусмотренный контрактом и в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела не усматривается каких-либо препятствий со стороны заказчика для выполнения ООО «ЭЛЕОС» услуг в рамках спорного контракта. Таким образом, исполнитель имел возможность своевременно приступить к исполнению принятым на себя по контракту обязанностей.

Согласно актам проверки, заказчиком был определен процент гибели борщевика Сосновского в размере 82,28 %, что соответствует условию контракта (абзац 4 пункта 7 технического задания) о гибели не менее 80 процентов от всей обработанной территории.

При этом согласно абзацу 10 пункта 7 технического задания, в ходе исполнения контракта не должно оставаться не прошедших химическую обработку растений борщевика Сосновского.

При таких обстоятельствах, с учетом буквального толкования условий спорного контракта, суд приходит к выводу о том, что на подрядчике лежала обязанность полной обработки выявленной территории произрастания борщевика Сосновского в два этапа.

Материалами дела подтверждено, что подрядчик за отведенный контрактом срок не успел провести первичную обработку фактически выявленной территории произрастания борщевика. Данное нарушение условий контракта зафиксированы в актах проверки, а также оформлено в качестве приложения к одностороннему отказу заказчика от исполнения государственного контракта.

Кроме того, судом учтено, что на дату завершения этапа работ по первичной обработке, подрядчиком не размещено в единой информационной системе документа о приемке, как того требует пункт 6.1 контракта, что свидетельствует о том, что подрядчик не был готов к сдаче работ на момент окончания срока работ.

Также суд принимает во внимание, что предметом контракта являются работы по уничтожению сорного растения борщевик Сосновского, целью их выполнения являлось обеспечение максимальной эффективности мер по борьбе с сорным растением, представляющим опасность для здоровья населения, в ограниченные сроки, связанными с особенностями развития растений. То есть контракт заключен так, чтобы работы первого этапа были выполнены не позднее фазы цветения борщевика Сосновского.

Таким образом, заказчик по договору при наличии к тому правовых оснований реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения контракта.

Болне того, согласно условиям спорного контракта (абзац 3 пункта 3 технического задания) объем работ составляет 705,416 га. При этом контрактом предусмотрено, что эта площадь может быть уменьшена заказчиком с учетом фактически выявленной территории произрастания борщевика на момент выполнения работ подрядчиком (абзац 6 пункта 3 технического задания). В ходе составления заказчиком в период с 26 июля по 29 июля 2024 года актов проверки было установлено, что фактически требуется обработать территорию площадью 497,314 га. Между тем, подрядчиком было обработано только 409,17 га.

С учетом изложенного, заказчиком был установлен факт ненадлежащего выполнения подрядчиком работ, а именно неполной проведенной первичной обработки растений, что является нарушением условий контракта.

Таким образом, к моменту отказа от исполнения контракта результат работ имел неустранимый недостаток.

Также судом рассмотрен и отклонен довод истца о том, что ответчиком нарушен пункт 5.3 контракта, который предоставляет подрядчику право устранить выявленные заказчиком дефекты, поскольку основанием одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта являлось нарушение срока выполнения работ, предусмотренным пунктом 2 статьи 715 ГК РФ.

Ссылка истца на то обстоятельство, что он у него отсутствовала фактическая возможность участвовать в составлении актов проверки, не может быть принята во внимание арбитражным судом, поскольку заказчик заблаговременно письмом от 23.07.2024 № 06-10/4844 посредством электронной почты (данный вид переписки определен в пункте 5.5 спорного контракта) уведомил подрядчика об участии в проведении обследования технической эффективности и объема выполненных работ. Более того, часть актов проверки, где было зафиксировано выполнение первичной обработки не в полном объеме, было подписано представителями ООО «Элеос» (акте № 4/11 от 26.07.2024 указано на первичную обработку только 46,2 га из 65,7 га, в акте № 5/12 от 27.07.2024 - 47,8 га из 55,5 га).

Иные доводы истца, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему также подлежат отклонению, как опровергаемые материалами дела и противоречащие нормам материального права.

При таких обстоятельствах предъявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истец платежным поручением от 06.09.2020 №791 перечислил в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

С учётом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результатов рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.Ю. Шмидько