Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-69196/2024
28 января 2025 года
Резолютивная часть решения от 22 января 2025 года
Полный текст судебного акта изготовлен 28 января 2025 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО «Юг-Спецтехника», г. Геленджик (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ООО «Нева-Инжиниринг», г. Санкт-Петербург (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности по договорам оказания услуг по представлению спецтехники,
при участии:
от истца: ФИО1 – директор;
от ответчика: не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Юг-Спецтехника», г. Геленджик (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Нева-Инжиниринг», г. Санкт-Петербург (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договорам оказания услуг по представлению спецтехники №134 от 01.08.2022 и №142 от 01.10.2023 в размере 3 063 700 руб., процентов рассчитанных по ст.395 ГК РФ в размере 318 340,19 руб., юридические расходы в размере 60 000 руб., государственную пошлину в размере 128 261 руб.
Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв не направил.
Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 16-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.
Таким образом, спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствии сторон, по имеющимся материалам дела.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) сложились правоотношения по оказанию услуг специальной строительной техникой.
Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключены договоры по предоставлению спецтехники от 01.08.2022 г. № 134 и от 01.10.2023 г. № 142.
По условиям указанных договоров исполнитель на основании заявки обязуется предоставить заказчику спецтехнику с оказанием услуг по ее управлению (п. 1.1 договоров), а заказчик произвести полную оплату в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг (п. 3.2 договоров).
Во исполнение указанных договоров истец оказал ответчику услуги на сумму 14 659 650 руб.
Вместе с тем, ответчик произвел лишь частичную оплату оказанных услуг на сумму 11 595 950 руб.
В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 063 700 руб.
В целях досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 21.10.2024 г. № 65 с требованием оплатить задолженность.
Оставление данной претензии без исполнения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.
Принимая решение по настоящему делу, суд исходил из следующего.
В соответствии с положениями ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с положениями ст. 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит ст. 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение заявленных требований истцом представлены:
- договоры по предоставлению спецтехники от 01.08.2022 г. № 134 и от 01.10.2023 г. № 142;
- подписанные ответчиком без возражений УПД: № 56 от 31.05.2023 г., № 74 от 01.07.2023 г., № 78 от 24.07.2023 г., № 3 от 10.01.2024 г., № 33 от 18.03.2024 г., № 34 от 25.03.2024 г., № 44 от 29.03.2024 г., № 45 от 01.04.2024 г., № 47 от 03.04.2024 г.;
- подписанный ответчиком без возражений акт сверки по состоянию на 08.04.2024 г.
Суд, учитывая, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств возврата полученной суммы или оказания услуг суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности правомерными.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 г. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.
Так как, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оказания оплаченных услуг на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности по договорам по предоставлению спецтехники от 01.08.2022 г. № 134 и от 01.10.2023 г. № 142 в размере 3 063 700 руб.
В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2024 г. по 21.11.2024 г. в размере 318 340,19 руб.
Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено ст. 395 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив расчет процентов, судом установлено, что расчет составлен методологически и арифметически неверно, а именно в части применения начальной даты начисления процентов без учета положений ст. 191 ГК РФ.
Между тем, произведя перерасчет процентов, судом установлено, что по расчету суда сумма процентов превышает заявленную истцом сумму процентов.
Таким образом, поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, иск в части взыскания процентов подлежит удовлетворению в размере заявленных требований за период с 18.04.2024 г. по 21.11.2024 г. в размере 318 340,19 руб.
При рассмотрении заявленных истцом расходов по оплате услуг представителя, суд исходил из следующего.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.
Частью второй статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.
В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя истца представлены следующие документы:
1. договор на оказание юридических услуг № 01 от 01.11.2024 г. заключенный истцом с исполнителем – ФИО2;
2. платежное поручение № 69 от 21.11.2024 г. на сумму 60 000 руб.;
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).
Определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О также установлено, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Так, согласно мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2019 году составил: - устные консультации по правовым вопросам - 2500 рублей; - письменные консультации и справки по правовым вопросам, в том числе выписки из нормативных актов - 5000 рублей; - составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10000 рублей; - составление проектов договоров - 8000 рублей; - участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 65000 рублей, либо 4500 рублей за час работы.
Вместе с тем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.
Разрешая вопрос о разумности судебных расходов, суд принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и категорию сложности спора.
Оценивая сумму отыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя по критерию ее разумности, суд принимает во внимание объем проделанной представителем предпринимателя работы, в том числе:
- устные консультации по правовым вопросам – 2 500 руб.;
- подготовка и подача искового заявления – 7 000 руб.
Участие в судебном заседании представитель истца не принимал, досудебную претензию не составлял.
Итого: 9 500 руб.
Судом не учитываются, указанные в договоре на оказание юридических услуг от 01.11.2024 г. услуги по подготовке и направлению заявления о выдаче исполнительного листа; по направлению исполнительного листа в службу судебных приставов и по сопровождению исполнительного производства.
В соответствии с действующим законодательством возмещению подлежат издержки, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника либо взыскателя, а не иные расходы.
В рассматриваемом случае услуги по составлению и направлению в суд заявления о выдаче исполнительного листа и сопровождению исполнительного производства, не связанны с судебным разбирательством, в связи с чем, указанные расходы не могут быть отнесены на ответчика.
Аналогичные выводы содержатся в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2021 г. по делу N А32-29592/2020
Также суд отмечает, что настоящим решением не оценивались услуги указанные в п. 1.1 договора на оказание юридических услуг от 01.11.2024 г. в виде подготовки и составления апелляционной и кассационной жалоб, поскольку на день вынесения решения суда данные услуги не оказаны представителем.
При этом, в случае, если в дальнейшем представителем будут оказаны данные услуги истец не лишен права заявитель о возмещении понесенных на это расходов.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что сумма 60 000 руб., заявленная ко взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, является завышенной.
С учетом изложенного, руководствуясь принципом разумности, учитывая объем фактически оказанных юридических услуг представителем истца, разумным пределом судебных расходов является сумма 9 500 руб.
Таким образом, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя признанные судом разумными относятся на ответчика в размере 9 500 руб.
С учетом выше установленного, расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 9 500 руб.
В удовлетворении остальной части судебных расходов надлежит отказать.
Расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ как на проигравшую сторону.
Расходы по оплате госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком как проигравшей стороной с учетом излишне оплаченной госпошлиной при подаче искового заявления.
Руководствуясь статьями 65, 71, 101, 106, 110, 156, 137, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Подготовку дела к судебному разбирательству окончить.
Завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Взыскать с ООО «Нева-Инжиниринг», г. Санкт-Петербург (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Юг-Спецтехника», г. Геленджик (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договорам оказания услуг по представлению спецтехники №134 от 01.08.2022 г. и №142 от 01.10.2023 г. в размере 3 063 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2024 г. по 21.11.2024 г. в размере 318 340,19 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 126 461 руб.
Возвратить ООО «Юг-Спецтехника», г. Геленджик (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1 800 руб., оплаченную по платежному поручению № 68 от 21.11.2024
Настоящий судебный акт является основанием для возврата истцу из федерального бюджета государственной пошлины без выдачи справки на возврат государственной пошлины.
Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Кирий