Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
10 февраля 2025 г.
Дело № А75-18307/2024
Резолютивная часть решения вынесена 03 февраля 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2025 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Котовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Самотлорнефтегаз" (628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> зд. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Самотлорнефтепромхим" (628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> зд. 95, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 22 561 918,39 руб.,
с участием представителей сторон:
от истца - ФИО1 по доверенности от 17.12.2024,
от ответчика – не явились,
установил:
акционерное общество «Самотлорнефтегаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» (далее – ответчик) о взыскании 22 561 918,39 руб. убытков по договорам от 16.04.2021 № СНГ-0670/21, СНГ- 0720/21.
В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договорам.
Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором указывает, что истцом не учтены ранее удержанные суммы по договору от 16.04.2021 № СНГ- 0720/21, в связи, с чем сумма ущерба подлежит снижению на 1 984 050 руб.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры от 16.04.2021 № СНГ-0670/21, СНГ- 0720/21 на выполнение работ по бурению (реконструкция/восстановление скважин методом бокового ствола).
Согласно п. 2.1. Раздела 1 договоров по заданию заказчика исполнитель обязуется оказать услуги по техническому и технологическому сопровождению наклонно-направленного бурения в соответствии с условиями договора, в объеме и в сроки, определенные в наряд-заказах и соответствующих заявках, составленных в соответствии с разделом 3 договора, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с разделом 4 договоров.
Исполнитель выполняет все свои обязательства по договору и оказывает услуги с той должной мерой заботы, осмотрительности и компетентности, каких следует ожидать от пользующегося хорошей репутацией подрядчика, имеющего опыт оказания услуг, предусмотренных в договоре (п. 3.1.3. Раздела 2 договоров).
В соответствии с пп. а. п. 20.1. раздела 2 договоров исполнитель заявляет и гарантирует, что он будет применять все необходимые навыки, проявлять осторожность и усердие во время оказания услуг в соответствии с требованиями договора и принятыми в международном масштабе надлежащими стандартами деятельности нефтепромыслов и методами оказания услуг.
В п. 3.1.7 раздела 2 договоров стороны согласовали, что компания сохраняет за собой право заключать с любой сервисной компанией (сервисными компаниями) договоры на выполнение работ или оказание услуг с услугами исполнителя на месте оказания услуг исполнителя. Исполнитель предоставляет сервисной компании (сервисным компаниям) доступ и возможность выполнять работу и сотрудничает с сервисными компаниями.
Как следует из содержания Главы 1 «Определения» раздела 1 договора под сервисными компаниями понимаются любые юридические лица, кроме исполнителя, которые заключили контракты с заказчиком и привлечены заказчиком для оказания услуг или выполнения работ на месте оказания услуг исполнителя или привлечены заказчиком для оказания услуг или выполнения работ в связи с услугами.
Непрерывный процесс строительства скважин обеспечивается взаимосвязанными действиями исполнителя и сервисных компаний, в связи с чем, учитывая технологию бурения скважин, каждый факт допущения непроизводительного времени (далее НИВ) по вине исполнителя повлек за собой вынужденный простой или дополнительное выполнение работ/оказание услуг сервисных компаний, привлеченных одновременно с исполнителем для обеспечения процесса бурения скважины.
Выполнение вынужденных работ отдельными сервисными подрядчиками в период НИВ обусловлено исполнением требований промышленной безопасности (контроль состояния скважины, подача растворов в период простоя для исключения фактов газонефтеводопроявлений и открытых фонтанов).
Как указывает истец, время НПВ по вине ответчика истец был вынужден оплачивать сервисным компаниям. В составленных в двустороннем порядке Актах НИВ и протоколах технического совещания поименованы сервисные компании, которым необходимо было оплатить период НПВ по вине ответчика.
В силу п. 7.2.2. раздела 2 Договоров в случае, если ЗАКАЗЧИК понесет убытки вследствие причинения ИСПОЛНИТЕЛЕМ ущерба имуществу СЕРВИСНЫХ КОМПАНИЙ, ИСПОЛНИТЕЛЬ возмещает ЗАКАЗЧИКУ такие убытки.
Согласно п. 31. приложения 2.5 к договорам в случае возникших по вине Подрядчика простоев Компании и/или Сервисных Компаний, подрядчик возмещает Компании понесенные в результате этого убытки.
В процессе исполнения договоров ответчик допустил нарушение условий Договоров, а именно факты непроизводительного времени.
Как указывает истец, каждый факт непроизводительного времени по вине ответчика повлек за собой увеличение затрат истца в общем размере 22 561 918,39 руб. ввиду принятия и оплаты дополнительных работ/услуг и время простоя сервисных компаний.
Заявив о несении убытков в связи с допущенным по вине исполнителя непроизводительным временем на сумму 22 561 918,39 руб., получив от ответчика отказ от добровольного исполнения претензионных требований, истец предъявил настоящие исковые требования в суде.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерациипод убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации. Сутью убытков является их компенсаторный восстановительный характер.
Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).
В отсутствие одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.
Таким образом, истец, требуя возмещения ущерба, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В свою очередь, лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие оснований для взыскания с него убытков.
Как указывает истец, в период выполнения работ на скважине № 68Г куста № 162 Самотлорского месторождения Ответчик в нарушение условий договоров допустил:
1. НПВ с 16:00 час. 29.07.2022 по 16:00 час. 30.07.2022 в количестве 24,00 час. (1,00 сут.), что подтверждается актом на НПВ №1 от 30.07.2022 и актом и приемке выполненных работ ф. КС-2 №4733 от 25.08.2022. Факт НПВ и вина Ответчика подтверждается актами приемки выполненных работ, счетами-фактур, в соответствии с которыми время НПВ в силу п. 8.5 Раздела 4 Договора не оплачено.
Истец понес убытки в связи с оплатой работы сервисных подрядчиков в период НПВ в сумме 16 970,21 руб. (с учетом применения шкалы оценки качества).
2. НПВ в период с 05.08.2022 по 06.08.2022 продолжительностью 3,14 час. (0,13 сут.) подтверждается актом о приемке выполненных работ ф. КС-2 от 25.08.2022 №4733. В результате ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных п.2.2.3 раздела 3 договора, Истец понес убытки по оплате:
-подрядчику по геолого-техническому исследованию (ГТИ) АО «Башнефтегеофизика» по договору № СНГ-0560/21 от 12.03.2021 согласно акту выполненных работ по геолого-технологическим исследованиям - приложение к акту о приемке выполненных работ ф. КС-2 № 4930 от 25.09.2022;
- подрядчику по сопровождению буровых растворов ТОО «Омас Интегрейтед» по договору № СНГ-0476/22 от 04.01.2022 согласно акту выполненных работ ф.КС-2 от 25.10.2022 № 950;
- подрядчику по телеметрическому и технологическому сопровождению при бурении ООО «ТехГеоБур» по договору № СНГ-0302/21 от 14.01.2021 согласно балансу времени - приложение к акту о приёмке выполненных работ ф. КС-2 №10.10.001 от 10.10.2022.
Убытки за период НПВ в количестве 3,14 (0,13 сут.) составила 28 669,16 руб.
3. В период выполнения работ с 08.08.2022 13:30 по 26.08.2022 06:30 ответчиком допущен инцидент - слом ниппеля ТБТ-89, перебур ствола скважины. Время, затраченное на ликвидацию инцидента, составляет - 421 час. (17,54 сут.).
Актом расследования аварии (инцидента) при строительстве или восстановлении скважины от 24.08.2022 установлен факт ненадлежащего исполнения Ответчиком п. 5.1.1, п. 5.1.2 Положения АО «Самотлорнефтегаз» «Мероприятия по безаварийному ведению работ по зарезке боковых стволов (ЗБС)» № П2 -10 Р-0103 ЮЛ -413 версия 6.00., приведший к усталостному износу ниппеля.
ТБТ (толстенная буровая труба) предоставляется ответчиком согласно Приложению 2 к Договорам.
Истец понёс убытки по оплате периода работ сервисных подрядчиков и стоимости оборудования:
- подрядчику по ГТИ АО «Башнефтегеофизика» по договору № СНГ-0560/21 от 12.03.2021, согласно акту выполненных работ по геолого-технологическим исследованиям - приложение к акту о приемке выполненных работ ф. КС-2 № 4930 от 25.09.2022;
- подрядчику по сопровождению буровых растворов ТОО «Омас Интегрейтед» по договору № СНГ-0476/22 от 04.01.2022 согласно акту выполненных работ, ф. КС- № 950 от 25.10.2022;
- подрядчику по установке цементного моста ООО «КАТКонефть» по договору № СНГ-0232/22 от 23.12.2022 согласно акту выполненных работ, ф. КС-№ 221225004 от 25.12.2022;
- подрядчику по долотному сервису ООО «НПП «Буринтех» по договору № СНГ-0770/22 от 18.02.2022 согласно акту сдачи-приемки выполненных работ - приложение к акту о приемке выполненных работ ф. КС-2 № У005-10102022 от 10.10.2022;
- подрядчику по телеметрии ООО «ТехГеоБур» по договору № СНГ-0302/21 от согласно балансу времени - приложение к акту о приемке выполненных работ ф. КС-2 № 10.10.001 от 10.10.2022;
- подрядчику по вырезке окна ООО «НИИ «Буринтех» по договору № СНГ- 0364/22 от 31.12.2022 согласно акту на установку клина отклонителя и фрезерования - приложение к акту о приемке выполненных работ ф. КС-2 № У086-25082022 от 25.08.2022;
-подрядчику по геофизическим работам ООО «Сервиснефтегаз» по договору № СНГ-0351/22 от 23.12.2021 согласно акту о приемке выполненных работ ф. КС-2 № 905 от 31.08.2022.
Общая сумма ущерба за период инцидента составляет 18 315 670, 89 руб.
4.НПВ за период с 26.08.2022 по 28.08.2022 продолжительностью 48 час. (2,00 сут.) в связи со сломом ниппельной части ТБТ-89 и перебуром ствола скважины, согласно акту НИВ №5 от 28.08.2022 и акту приемки выполненных работ ф. КС-2 от 25.09.2022 №5382.
Ликвидация слома ниппельной части ТБТ является непроизводительным временем Ответчика, повлекшее за собой простои сервисных подрядчиков.
Истец понёс убытки по оплате периода НИВ:
- подрядчику по ГТИ АО «Башнефтегеофизика» по договору № СНГ-0560/21 от 12.03.2021 согласно акту выполненных работ по геолого -технологическим исследованиям - приложение к акту о приемке выполненных работ ф. КС-2 № 4930 от 25.09.2022;
- подрядчику по сопровождению буровых растворов ТОО «Омас Интеграйтед» по договору №СНГ-0476/22 от 04.01.2022, согласно акту об использовании материалов, акту о работе персонала - приложение к акту приемке выполненных работ ф.КС-2 №950 от 25.10.2022;
- подрядчику по телеметрии ООО «ТехГеоБур» по договору № СНГ-0302/21 от 14.01.2021 согласно балансу времени - приложение к акту о приемке выполненных работ ф. КС-2 № 10.10.001 от 10.10.2022.
Общая сумма ущерба за период НИВ составляет 440 659,79 руб.
5.Дополнительный расход материалов и химических реагентов, не предусмотренных программой промывки скважины в связи с инцидентом - слом ниппельной части ТБТ-89 и перебуром скважины и по причине некачественно работающей системы очистки, что подтверждается актом на дополнительный расход материалов и химических реагентов от 14.09.2022.
В результате ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных п. 2.2.3 раздела 3 Договора, Истец понёс убытки по оплате подрядчику по сопровождению буровых растворов ТОО «Омас Интегрейтед» по договору № СНГ-0476/22 от 04.01.2022 согласно акту выполненных работ, ф. КС-950 от 25.10.2022, сумма убытков составляет 4 700 480 руб.
6.Дополнительные затраты на вывоз и утилизацию буровых отходов в результате указанных выше инцидентов и перебуривания ствола скважины, что подтверждается актом на вывоз буровых отходов во время ликвидации осложнения от 31.08.2022.
В результате виновных действий ответчика, истец понёс убытки по оплате периода работ сервисных подрядчиков:
- подрядчику по транспортировке сверхнормативных буровых отходов, образованных в связи с ликвидацией осложнения, ООО «АганНефтеТранс» по договорам от 03.02.2022 № СНГ-0698/22, № СНГ-0699/22 согласно актам о приемке оказанных услуг № 142 от 08.08.2022, № 143 от 08.08.2022, № 144 от 17.08.2022, № 145 от 17.08.2022, № 151 от 29.08.2022, № 152 от 29.08.2022, № 163 от 07.09.2022, № 164 от 07.09.2022, № 167 от 16.09.2022, № 168 от 16.09.2022, № 179 27.09.2022, № 180 от 03.02.2022;
- подрядчику по утилизации отходов бурения ООО «ЭкоВек» по договорам № СНГ-1115/19 от 30.08.2019, № 1913/21 от 01.10.2021 согласно актам о приемке выполненных работ ф. КС-2 № 680 от 25.08.2022, № 721 от 25.09.2022, № 1358 от 25.08.2022.
- подрядчику по утилизации буровых отходов ЗАО «ЭКОС» по договору № СНГ-0711/18 от 22.03.2018, согласно акту о приемке выполненных работ ф.КС-2 № 1179 от 25.08.2022. Общая сумма ущерба составила 509 468,34 руб.
В результате вышеуказанных обстоятельств истец понес убытки в виде оплаты работ/услуг сервисным подрядчикам в периоды НПВ и ликвидации инцидента, дополнительного расхода химических реагентов и за вывоз и утилизацию сверхлимитного объема буровых отходов, оплаты подрядчику по КРС дополнительных работ в размере 22 561 918,39 руб.
Как отмечено выше, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В договоре между сторонами отсутствуют условия о том, что простои, допущенные подрядчиком в пределах согласованных сроков строительства, являются основаниями для уменьшения либо исключения гражданско-правовой ответственности подрядчика перед заказчиком в виде возмещения убытков.
Исходя из условий договоров, воля сторон направлена на бесперебойную и безаварийную работу исполнителя, на полное возмещение убытков заказчику, возникших по вине исполнителя.
Иными словами, непрерывный процесс строительства скважины обеспечивается взаимосвязанными действиями бурового подрядчика и сервисных подрядчиков, в связи с чем, простой бурового подрядчика влечет простой сервисных подрядчиков, которые в период простоя (в период НПВ) на объекте находятся, но непосредственно свои функции не имеют возможности выполнять по вине бурового подрядчика.
НПВ по вине бурового субподрядчика в пределах нормативного срока строительства скважины влечет увеличение общего срока строительства.
При ограничении права заказчика на возмещение убытков периодом, выходящим за пределы согласованного срока нормативного строительства скважины, ответчик неправомерно освобождается от ответственности за ненадлежащее выполнение договорных обязательств по недопущению простоев в его работе до даты окончания строительства скважины.
Общая стоимость работ, указанная в договорах с сервисными подрядчиками, является ориентировочной, то есть расходы на привлечение сервисных подрядчиков к сопровождению процесса строительства определенной скважины, не являются запланированной суммой, кроме того, стоимость работ по договорам с сервисными подрядчиками складывается из суток, отработанных на объекте, соответственно интенсивность, с которой выполняются работы по строительству, имеет значение для заказчика и влияет на конечную стоимость услуг/работ по договорам.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В пункте 5 постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что сумма ущерба по скважине 68Г куста 162 Самотлорского месторождения с учетом применения схемы мотивации подлежит снижению на 1 984 050 руб.
Отклоняя указанные доводы, суд исходит из следующего.
Соотношение требования об уплате предусмотренной законом или договором неустойки (штрафа, пени) и требования о возмещении убытков установлены в статье 394 ГК РФ.
В силу абзаца 1 пункта 1 названной статьи, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац 2 пункта 1 статьи 394 ГК РФ).
Исключение из приведенного правила установлено в пункте 2 статьи 394 ГК РФ, в силу которого в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.
Из приведенных законоположений следует, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка).
В соответствии с частью 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
В силу пункта 7.1.3 договоров любые штрафы или неустойки, установленные настоящим договором, имеют зачетный характер по отношению к убыткам (убытки взыскиваются в части, не покрытой неустойкой (штрафом).
Таким образом, неустойка носит зачетный характер (убытки взыскиваются в части, не покрытой неустойкой (штрафом)).
Между тем из материалов дела следует, что стоимость оказанных ответчиком услуг уменьшена в связи с применением заказчиком схемы мотивации, установленной Приложением 4.3 к договорам, а не в связи с начислением неустойки за нарушение сроков оказания услуг.
Из пункта 1.1 Приложения 4.3 к договорам "Схема мотивации", усматривается, что договором предусмотрена процедура корректировки стоимости работ подрядчика заказчиком в зависимости от качества выполненных работ, на основании значений отклонения фактического времени оказания услуг от нормативного времени, согласованного сторонами.
Как следует из пункта 3.1 Приложения 4.3 к договорам "Схема мотивации", в случае если фактическое время, потраченное подрядчиком на монтаж буровой установки, отличается от нормативного времени ВМР, договором предусмотрена корректировка стоимости работ в зависимости от эффективности выполнения ВМР ("корректировка за ВМР").
При этом, корректировка стоимости работ по показателю ставка за эффективность, предполагается как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. Так, в случае, если фактическое время превышает нормативное время выполнения работ, то при расчете выплаты подрядчику стоимость корректировки вычитывает из общей стоимости работ (пункт 3.5 Приложения 4.3). В случае, если нормативное время превышает фактическое время - стоимость корректировки добавляется к общей стоимости работ (пункт 3.4. Приложения).
Таким образом, вопреки доводам ответчика, применение схемы мотивации является способов формирования цены договора, а не видом гражданской ответственности как неустойка (штраф, пени).
Кроме того, в силу пункта 7.7.2 раздела 2 договоров заказчик вправе применить любую или несколько из перечисленных в данном пункте мер ответственности, в том числе требовать от исполнителя возмещения убытков, в том числе возмещения затрат заказчику, связанных с оплатой услуг и работ сервисных компаний, если такие услуги и работы обусловлены недостатками работы исполнителя.
Из буквального толкования условий договора и приложений к нему не следует, что размер таких затрат заказчика ограничивается размером, рассчитанным по итогам применения "Схемы мотивации" (Приложение 4.3 к договорам).
Таким образом, договор не содержит условия об ограничении права заказчика на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность) в случае применения заказчиком корректировки стоимости услуг.
Следовательно, то обстоятельство, что в связи с допущенным НПВ стоимость оказанных услуг соразмерно уменьшена на основании применения Схемы мотивации, не исключает право истца на возмещение убытков.
С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании 22 561 918,39 руб. подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества "Самотлорнефтегаз" удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "Самотлорнефтепромхим" в пользу акционерного общества "Самотлорнефтегаз" 22 561 918,39 руб. убытков, 135 810 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья С.В. Бухарова