Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-192052/24-150-1473
5 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 5 мая 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи Михайловой А.Э.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Родичевым И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИМАКС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2018, ИНН: <***>)
к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИМАТ-КОМФОРТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2011, ИНН: <***>)
о взыскании 1 453 268,14 руб. основного долга, 140 410 руб. стоимости невозвращенного оборудования, 204 465 руб. убытков, 347 147,17 руб. неустойки по договору от 08.06.2023 № А-0806,
в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ДИМАКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ООО "КЛИМАТ-КОМФОРТ" о взыскании 1 453 268,14 руб. основного долга, 140 410 руб. стоимости невозвращенного оборудования, 204 465 руб. убытков, 347 147,17 руб. неустойки по договору от 08.06.2023 № А-0806.
Представитель истца пояснил позицию по спору, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания в материалах дела имеются, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В нарушение ч.1 ст.131 АПК РФ ответчиком отзыв в материалы дела не представлен.
Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Как следует из материалов дела, между ООО «ДИМАКС» (далее — истец, арендодатель) и ООО «КЛИМАТ-КОМФОРТ» (далее — ответчик, арендатор) заключен договор аренды строительного оборудования от 08.06.2023 № А-0806 (далее — договор).
В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору имеющееся в наличии на складах арендодателя имущество (далее — оборудование) за плату во временное владение и пользование (аренду).
Факт передачи оборудования подтверждается следующими накладными на отпуск товара: № А-0806-01/01 от 14.06.2023, от 07.07.2023, от 14.07.2023, от 28.07.2023, от 15.08.2023, от 22.08.2023, от 03.10.2023, от 25.10.2023, от 26.10.2023; № А-0806-01/02 от 28.07.2023 ; № А-0806-01/03 от 28.07.2023.
Арендатор осуществил частичный возврат полученного в аренду оборудования, что подтверждается возвратными накладными: № А-0806-01/01 от 25.08.2023, от 03.10.2023, от 13.10.2023, от 08.11.2023, от 28.11.2023, от 29.11.2023, от 30.11.2023, от 01.12.2023, от 05.12.2023, от 06.12.2023, от 11.12.2023; № А-0806-01/02 от 28.11.2023, от 30.11.2023, от 01.12.2023.
В связи с чем стоимость невозвращенного оборудования составила 140 410 руб., согласно расчету истца.
Арендатором было возвращено оборудование в нерабочем состоянии, что подтверждается актами о возмещении ущерба и порче оборудования от 25.08.2023 №1, от 13.10.2023 №2, от 08.11.2023 №3, от 28.11.2023 №4, от 29.11.2023 №5, от 30.11.2023 №6, от 01.12.2023 №7, от 05.12.2023 №8, от 06.12.2023 №9, от 11.12.2023 №10.
Стоимость оборудования, подлежащего списанию, составляет 204 465 руб., согласно расчету истца.
В соответствии с п. 2.9 договора арендатор уплачивает арендную плату и/или иные платежи по настоящему договору ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем аренды, в соответствии с счетами арендодателя.
Обязанность по своевременному внесению арендной платы не исполнена ответчиком, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 453 268,14 руб., согласно расчету истца.
В порядке досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.06.2024 №А-0806/01 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.
Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.
В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 453 268,14 руб., о взыскании стоимости невозвращенного оборудования в размере 140 410 руб., о взыскании убытков в размере 204 465 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614, 622 ГК РФ, подлежат удовлетворению.
В силу ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.
Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 05.10.2023 по 05.08.2024 составляет 347 147,17 руб.
В силу п. 2.10 договора при неуплате арендатором арендной платы и/или иных платежей в срок, указанный в п. 2.9 договора, арендодатель вправе требовать неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Суд приходит к выводу о том, что представленный истцом в материалы дела расчет суммы неустойки признается правильным, составленным в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.
Заявленное истцом требование о взыскании неустойки за период с 05.10.2023 по 05.08.2024 в размере 347 147,17 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения условий договора ответчиком документально подтвержден.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 209, 210, 307 – 310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИМАТ-КОМФОРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИМАКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 453 268,14 руб. (один миллион четыреста пятьдесят три тысячи двести шестьдесят восемь рублей четырнадцать копеек), стоимость невозвращенного оборудования в размере 140 410 руб. (сто сорок тысяч четыреста десять рублей), убытки в размере 204 465 руб. (двести четыре тысячи четыреста шестьдесят пять рублей), неустойку за период с 05.10.2023 по 05.08.2024 в размере 347 147,17 руб. (триста сорок семь тысяч сто сорок семь рублей семнадцать копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 726 руб. (тридцать три тысячи семьсот двадцать шесть рублей).
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.Э. Михайлова