Решение по делу № А60-46432/2024 от 17.06.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

17 июня 2025 года Дело № А60-46432/2024

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-46432/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА СТРОИТЕЛЬНЫХ КОМПАНИЙ АРМАДА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РУСАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БВБ-АЛЬЯНС" (ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Лица, участвующие в деле, явку представителей до перерыва не обеспечили, к онлайн-заседанию не подключились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

До перерыва явка не обеспечена.

При участии в судебном заседании после перерыва

от истца: не явились

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности № 10 от 01.08.2024,

от третьих лиц: не явились.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ГРУППА СТРОИТЕЛЬНЫХ КОМПАНИЙ АРМАДА" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РУСАРТ" с требованием о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза во время его перевозки в размере 831762 руб.

Определением суда от 27.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на иск, в соответствии с которым, пояснил, что истцом не доказана причинно-следственная связь причиненного ущерба действиями ответчика, а также его размер, так как выявленные недостатки не являются не устранимыми. Просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

Определением суда от 21.10.2024 суд перешел по общим правилам искового производства, назначено судебное разбирательство на 26.11.2024.

В предварительном судебном заседании истец и третье лицо явку не обеспечили.

Ответчик поддержал возражения, изложенные в отзыве.

Судом исследованы видеоматериалы, приложенные истцом к исковому заявлению на флеш-накопителе.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Деловые линии» (ИНН <***>) на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности.

Определением суда от 26.11.2024 назначено судебное разбирательство на 16.01.2025

14.01.2025 от общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью представления документов в срок до судебного заседания, поскольку у третьего лица отсутствует централизованный архив, документы находятся на архивном хранении, в разных субъектах РФ. Ходатайство судом удовлетворено.

Определением суда от 16.01.2025 судебное заседание отложено на 12.02.2025

12.02.2025 от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БВБ-АЛЬЯНС" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ознакомлением с материалами дела и представлением отзыва на исковое заявление. Ходатайство судом удовлетворено.

Определением суда от 13.02.2025 судебное заседание отложено на 04.03.2025

28.02.2025 от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БВБ-АЛЬЯНС" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела фото товара в момент отгрузки. Документы приобщены к материалам дела.

03.03.2025 от Общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» поступили объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ с приложением. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 06.03.2025 судебное заседание отложено на 08.04.2025.

Определением суда от 08.04.2025 судебное заседание отложено на 06.05.2025.

30.04.2025 от ООО "РУСАРТ" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копию отчета Независимой оценочной фирмы ООО «Ирбит-Сервис» № 40425-255 от 30.04.2025 об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения дефектов товаров, поврежденных во время перевозки, копию акта об оказанных услугах, копию платежного поручения. Документы приобщены к материалам дела.

Согласно представленному отчету № 40425-255 от 30.04.2025 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов, составляет 21600 руб.

Ответчик считает заявленные требования истца необоснованными, просит удовлетворить требования частично в размере 21600 руб., взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы на заключение специалиста в размере 15000 руб., произвести процессуальный зачет требований, в результате которого взыскать с ответчика в пользу истца 6600 руб.

Ходатайство ответчика принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 06.05.2025 судебное заседание отложено на 28.05.2025

В судебном заседании объявлен перерыв до 02.06.2025, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Истец явку не обеспечил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не заявлено.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Иных ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «Группа строительных Компаний Армада» (далее - истец) и ООО «БВБ-Альянс» (далее – третье лицо) заключен договор поставки № 1 от 27.03.2024 на приобретение и поставку товара - металлических дверей в количестве 11 штук. Количество и наименование товара подтверждается Спецификацией № 1 от 12.04.2024 к вышеуказанному договору.

Полная стоимость по договору составила 831 762,00 руб., в т.ч. НДС 20 % - 138 627,60 руб.

Для осуществления обязательств договора между ООО "РУСАРТ" (далее - ответчик) и истцом заключен договор транспортного обслуживания № 705 от 28.05.2024 (далее - договор).

Стоимость транспортной услуги, согласно счету на оплату № 113 от 27.05.2024 составила 85 000 руб.

Как указывает истец, ООО «Группа строительных Компаний Армада» своевременно и полностью оплатило счет, выставленный ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 1633 от 28.05.2024.

Согласно п. 1.1. Договора, Клиент поручает, а Перевозчик обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить и организовать выполнение определенных настоящим Договором услуг, связанных с перевозкой груза.

30.05.2024 при получении груза, истец выявил следующие повреждения товаров: царапины, сколы, замятые углы на нескольких товарах. Вследствие обнаружения данных повреждений был составлен двусторонний Акт о повреждении груза.

В процессе приема-передачи груза, обнаружив повреждения товаров, производилась фото и видео фиксация.

В соответствии с п. 2.9. Договора, Клиент (Грузополучатель) обязан уведомить Перевозчика об утрате, недостаче или повреждении (порчи) груза момент его получения. Указанные факты Стороны фиксируют в двустороннем акте «Об обнаружении недостачи, повреждения (порчи) груза» с указанием наименования, количества недостающего, поврежденного (испорченного) груза, а также характера недостачи, повреждения (порчи). Если в момент выдачи груза Клиенту (Грузополучателю) вышеназванный Акт не был составлен, считается, что груз получен полностью и неповрежденным.

Согласно п. 5.2 Договора, Перевозчик несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Перевозчиком и до выдачи Грузополучателю при соблюдении Клиентом требований, указанных в п. 3.2. настоящего договора.

11.06.2024 истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплаты ущерба, причиненного повреждением (порчей) груза во время его перевозки.

Поскольку требования истца остались без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав представителя ответчика, оценив фактические обстоятельства, отчет оценщика, представленного ответчиком, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании положения п. 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В пунктах 4, 5 и 13 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель определен как физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; грузополучатель - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, а перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

В силу п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 796 ГК РФ Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (п.2 ст.796 ГК РФ).

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 №14316/11, от 20.10.2010 №3585/10, от 11.06.2013 №18359/12).

Согласно п. 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, при установлении факта утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить его от обязанности возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому основанию, что его размер невозможно достоверно установить.

В абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Таким образом, закон и судебная практика предусматривают возмещение убытков в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, и не ставят их взыскание в зависимость от того, понесены ли к моменту предъявления иска о взыскании убытков указанные расходы.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 26 от 26.06.2018 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 6 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

В пункте 23 указанного Постановления Пленума ВС РФ указано, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения; транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 №14316/11, от 20.10.2010 №3585/10, от 11.06.2013 №18359/12).

Согласно пункту 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (утвержден Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ; далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Специальной нормой права, изложенной в п. 7 ст. 34 Устава, также предусмотрено, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:

1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа;

2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа;

3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью;

4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

По смыслу приведенных статей, ответственность за нарушение обязательств по перевозке характеризуется ограничением права на полное возмещение убытков по сравнению с общим правилом (законом введены ограничения, в силу которых исключается возможность взыскания той части убытков, которая называется упущенной выгодой).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7).

В п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ № 25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом, и, что вред причинен не по его вине.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательств и понесенными убытками.

Из Договора № 705 от 28.05.2024 следует, что ООО "РУСАРТ" приняло на себя обязательство по перевозке груза (металлических дверей в пункт назначения), определенных настоящим Договором услуг, связанных с перевозкой груза, и выдаче груза уполномоченному на его получение лицу.

В соответствии с п. 1.1. договора перевозки груза, Клиент поручает, а Перевозчик обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим Договором услуг, связанных с перевозкой груза.

Перечень услуг и их стоимость в отношении каждой партии груза определяется на основании согласованной Сторонами Заявки (п.1.2 договора).

Из договора-заявки № 19570 от 24.05.2024 на междугороднюю перевозку, следует, что ООО "РУСАРТ" приняло на себя обязательство по перевозке груза «двери противопожарные» весом 4000 кг., по маршруту г. Иркутск, Иркутская область – г. Северобайкальск, Бурятия; Грузоотправитель Леруа Мерлен/Деловые Линии; Грузополучатель: ООО «ГСК АРМАДА»; Дата погрузки: 27.05.2024; Дата разгрузки: 29.05.2024.

При выполнении заявки на перевозку, в процессе приемки груза Грузополучателем (заказчиком перевозки) ООО "ГРУППА СТРОИТЕЛЬНЫХ КОМПАНИЙ АРМАДА" были установлены следующие повреждения груза, по факту на 2-х дверях повреждена упаковка и загнут один угол; на 9-ти дверях упаковка целая, после вскрытия были обнаружены дефекты. На дверях металлических загнут угол, ржавчина, сколы краски, на алюминиевых краска стерта. Кроме того, установлено, что в кузове автомобиля не было повреждений другого груза, который находился в плотную к дверям. Причины порчи груза неизвестны. О чем был составлен акт о повреждении груза от 30.05.2024 в присутствии водителя ФИО2 В акте имеется пометка водителя ФИО2 о том, что по характеру повреждений видно, что повреждения появились не в его машине.

Ответчиком представлены возражения относительно заявленных требований, ссылается на то, что истцом не доказана причинно-следственная связь причиненного ущерба действиями ответчика, а также его размер. Указывает, что перевозчик не обязан компенсировать риски покупателя, возникшие в связи с ненадлежащей упаковкой товара продавцом (грузоотправителем), а также недостатками Товара, доставленными в целой упаковке. Истцом не доказан ущерб в заявленном размере, так как выявленные недостатки не являются не устранимыми.

Ответчик, ссылаясь на акт о повреждении груза от 30.05.2024, полагает, что его ответственность в данном случае с учетом поврежденной упаковки ограничивается установленными повреждениями на двух дверях.

Поскольку поврежденный груз не был передан ответчику, каких-либо документов свидетельствующих о его утилизации истцом в материалы дела не представлено, также как и доказательств неиспользования дверей, для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения дефектов товаров, поврежденных во время перевозки, ответчик обратился в организацию независимой оценочной фирмы ООО «Ирбит-Сервис».

Для определения рыночной стоимости работ и материалов оценщиком исследованы:

- Противопожарная дверь ДПМ 900x2000мм по проему (толщина металла 1,5 мм, замок ПП, цилиндр ключ-ключ, 1 контур уплотнения, порог 35 мм, RAL 9006, обналичка от коробки 70мм).

Рыночная стоимость объекта определена оценщиком в размере 10800 руб.

- Противопожарная дверь ДПМ 900x2000мм по проему (толщина металла 1,5мм, замок ПП, цилиндр ключ-ключ, 1 контур уплотнения, порог 35 мм, RAL 9006, обналичка от коробки 70мм).

Рыночная стоимость объекта определена оценщиком в размере 10800 руб.

Согласно отчету оценщика № 40425-255 от 30.04.2025, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов товаров, поврежденных во время перевозки, по состоянию на 30.05.2024 составляет 21600 руб.

Ответчик пояснил, что поскольку в акте о повреждении груза от 30.05.2024 не указаны какие конкретно две двери были с поврежденной упаковкой, оценщиком были взяты для исследования 2 противопожарных двери ДПМ 900x2000мм по проему (толщина металла 1,5 мм, замок ПП, цилиндр ключ-ключ, 1 контур уплотнения, порог 35 мм, RAL 9006, обналичка от коробки 70мм) в соответствии со спецификацией №1 от 12.04.2024 к договору поставки №1 от 27.03.2024.

Согласно п.16 договора-заявки № 19570 от 24.05.2024, перевозчик несет ответственность по обеспечению сохранности грузомест (без внутритарного досмотра) в процессе перевозки из пункта отправления в пункт назначения согласно договора-заявки.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, оговорки о ненадлежащей упаковке груза в количестве 2-х дверей, о каких-либо дефектах груза перевозчиком не сделаны.

Доказательства передачи груза в количестве 2-х дверей с дефектами, как и доказательства невозможности появления спорных дефектов без нарушения целостности упаковки, ответчик не представил.

В материалы дела ответчиком также не представлены доказательства, что повреждение груза с учетом поврежденной упаковки в количестве 2-х дверей произошло вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Поскольку истцом к перевозке предъявлялся груз без указания каких-либо повреждений и дефектов, а перевозчик правом проверки предоставленной грузоотправителем информации не воспользовался, он принял на себя соответствующие риски.

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Ответчик не доказал, что им предприняты все возможные меры для предотвращения повреждения груза, которое стало возможным вследствие необеспечения должного контроля над процессом перевозки, вследствие непринятия им необходимых мер по сохранности вверенного ему груза.

Из материалов дела следует, что именно ответчик принял на себя обязанности по перевозке груза и выдаче его уполномоченному лицу, а в соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в отношении двух дверей с поврежденной упаковкой, груз был принят к перевозке в надлежащем виде (без повреждений), обратного не доказано.

Согласно п.2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, 2. ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью.

Согласно пункту 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (утвержден Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии со статьей 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков при перевозках грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Федеральным законом (пункт 1). Согласно пункту 2 той же статьи порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в пункте 1, устанавливается правилами перевозок грузов.

Факт осуществления ответчиком перевозки груза по поручению истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами.

Факт повреждения груза в количестве 2-х дверей с учетом поврежденной упаковки при перевозке подтверждается материалами дела. Сам факт повреждения 2-х металлических дверей ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.5.2 договора, Перевозчик несет ответственность перед Клиентом о виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Перевозчиком и до выдачи грузополучателю при соблюдении Клиентом требований, указанных в разделе 3.2 настоящего договора.

Положения п. 5.2. договора действуют в том случае, если Перевозчик не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Для определения причиненного ущерба ответчиком представлен отчет оценщика, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов товаров, поврежденных во время перевозки в количестве двух дверей (противопожарная дверь ДПМ 900x2000мм по проему (толщина металла 1,5мм, замок ПП, цилиндр ключ-ключ, 1 контур уплотнения, порог 35 мм, RAL 9006, обналичка от коробки 70мм), по состоянию на 30.05.2024 составляет 21600 руб.

Истцом отчет оценщика, представленный ответчиком, не оспорен, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В данной части суд принимает представленный ответчиком отчет оценщика по определению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения дефектов товаров, поврежденных во время перевозки в количестве двух дверей (противопожарная дверь ДПМ 900x2000мм по проему (толщина металла 1,5мм, замок ПП, цилиндр ключ-ключ, 1 контур уплотнения, порог 35 мм, RAL 9006, обналичка от коробки 70мм), по состоянию на 30.05.2024 в размере 21600 руб.

Иных доказательств, подтверждающих, что повреждение груза в количестве оставшихся 9-ти дверей, упаковка которых не повреждена, произошло по вине ответчика, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно п.2.5 договора, Перевозчик принимает груз по количеству мест, по весу, объему без внутритарного пересчета и досмотра содержимого упаковки.

Упаковка груза (тара) должна обеспечивать его полную сохранность при перевозке. В случае, если Клиент (Грузоотправитель) передал к перевозке груз в ненадлежащей упаковке (таре), либо, если в процессе приема - передачи будут выявлены признаки ненадлежащего качества упакованного груза, Перевозчик освобождается от ответственности за внутритарную недостачу и/или повреждение (порчу) указанного груза, если Перевозчик принял груз к перевозке, это означает, что груз упакован надлежащим образом (п.2.6 договора).

В данном случае обязанность по подготовке груза к перевозке, его размещению и укладке в кузове транспортного средства, а также креплению груза возлагается на клиента (истца), а не на ответчика.

Согласно п.2.9. договора Клиент (Грузополучатель) обязан уведомить Перевозчика об утрате, недостаче или повреждении (порче) груза и момент его получения. Указанные факты Стороны фиксируют и двустороннем Акте «Об обнаружении недостачи, повреждений (порчи) груза» с указанием наименования и количества недостающего, поврежденного (испорченного) груза, a также характера недостачи, повреждения (порчи). Если и момент выдачи груза Клиенту (Грузополучателю) вышеназванный Акт не был составлен, считается, что груз получен полностью и неповрежденным. Повреждение транспортной упаковки повреждением груза не считается, если иное не указано в Заявке.

Пунктом 8 статьи 15 Устава предусмотрено, что выдача грузов, доставленных в исправных крытых транспортных средствах, контейнерах при наличии исправных пломб грузоотправителей, осуществляется грузополучателем без проверки массы, состояния грузов, количества грузовых мест.

В случае, если груз при перевозке был упакован способом, исключающим возможность установить визуально наличие недостатков, выявленных грузополучателем после распаковывания, целостность упаковки на момент доставки сохранена, истец должен дополнительно доказать, что единственной возможной причиной выявленных повреждений явился ненадлежащий перевозочный процесс и груз не мог иметь такие недостатки (скрытые для перевозчика) до момента погрузки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, из акта о повреждении груза от 30.05.2024 следует, что на 9-ти дверях упаковка целая, после вскрытия упаковки были обнаружены дефекты. На дверях металлических загнут угол, ржавчина, сколы краски, на алюминиевых краска стерта. Кроме того, установлено, что в кузове автомобиля не было повреждений другого груза, который находился в плотную к дверям. Причины порчи груза неизвестны.

Суд неоднократно предлагал истцу представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов, сведения о месте нахождения спорного груза; доказательства того, что груз не может быть в дальнейшем использоваться (акт о списании, иное), письменные пояснения к расчету исковых требований, какие двери были с повреждением упаковки (2 двери), какие в неповрежденной упаковки, однако, истцом таких доказательств в материалы дела представлено не было.

Суд принимает во внимание, что ответчик в ходе рассмотрения дела неоднократно выражал готовность об осмотре поврежденного груза, о возможности проведения судебной экспертизы, однако, истец явку в судебные заседания не обеспечивал, каких-либо документов, пояснений от истца не поступало.

Истцу было дано достаточно времени для предоставления необходимых документов, однако, истец занял пассивную позицию, пояснений и дополнительных доказательств относительно поврежденного груза и размера ущерба, а именно реального установления повреждений не представил.

Условием удовлетворения иска о взыскании убытков является обоснование истцом прямой причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями ответчика.

Иными словами истец должен не предположить причинно-следственную связь, но бесспорно и безусловно доказать таковую путем представления относимых и допустимых доказательств.

В случае, если груз при перевозке был упакован способом, исключающим возможность установить визуально наличие недостатков, выявленных Грузополучателем после распаковывания, целостность упаковки на момент доставки сохранена, истец должен дополнительно доказать, что единственной возможной причиной выявленных повреждений явился ненадлежащий перевозочный процесс и груз не мог иметь такие недостатки (скрытые для перевозчика) до момента погрузки.

Суд принимает во внимание, что при погрузке перевозчик не осуществлял проверку товара внутри упаковки на наличие/отсутствие деформации/повреждения товара.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие отсутствие признаков деформации груза в количестве 9-ти дверей на момент принятия к перевозке.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что повреждение 9-ти дверей произошло в процессе перевозки.

В данном случае суд также принимает сведения, указанные в акте о повреждении груза от 30.05.2024, в том числе, ржавчина, сколы краски, на алюминиевых краска стерта. Перечисленные сведения с учетом наличия целой упаковки груза не могут свидетельствовать о безусловном их появлении при перевозке груза.

Таким образом, установление наличия признаков повреждения груза не свидетельствует о вине перевозчика в их образовании в отношении всего количества товара.

При изложенных выше обстоятельствах, поступление на склад грузополучателя товара с признаками повреждения, не являются достаточным подтверждением порчи товара при перевозке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что представленный истцом акт о повреждении груза от 30.05.2024 сам по себе не свидетельствует о наличии или об отсутствии вины ответчика в повреждении 9-ти дверей.

В представленных истцом документах сведения о повреждении упаковки на 9-ти дверях в момент внешнего осмотра отсутствуют, комиссия таких повреждений не выявила.

В этой связи истцом достоверно не доказано, что возникновение повреждения 9-ти дверей произошло в процессе перевозки груза, а не явилось, например, производственным браком.

Суд критически относится к представленному истцом акту о повреждении груза от 30.05.2024 имеющего ссылки на следы ржавчины, учитывая короткий срок перевозки.

Таким образом, доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по перевозке груза, что привело к повреждению товара (9-ти металлических дверей), в материалах дела отсутствуют.

Представленные третьим лицом ООО "БВБ-АЛЬЯНС" доказательства в подтверждение целостности всего груза не могут быть приняты судом, поскольку невозможно достоверно установить, что весь груз согласно спецификации №1 от 12.04.2024 к договору поставки №1 от 27.03.2024 был передан перевозчику в надлежащем виде.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 5 статьи 34 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. При таких обстоятельствах истцом не предоставлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что повреждение груза в количестве 9-ти дверей, произошло в период ответственности перевозчика (ответчика) - с момента принятия им груза до момента его (груза) выдачи грузополучателю по причинам, за которые отвечает перевозчик. Повреждение груза возникло по независящим от перевозчика причинам.

Таким образом, суд полагает, что, истец не доказал вины перевозчика в порче груза в количестве 9-ти дверей, а также причинно-следственной связи между порчей груза и действиями (бездействием) перевозчика. При таком положении следует вывод о недоказанности факта причинения ущерба, вызванного ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательств по доставке груза в указанной части.

В соответствии с п.1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о доказанности того, что повреждение груза в количестве 2-х дверей возникло в период осуществления его перевозки ответчиком и о доказанности вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Суд принимает во внимание, расчет размера ущерба произведенного исходя из рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения дефектов товаров, основанного на экспертном заключении № 40425-255 от 30.04.2025, представленное в материалы дела ответчиком, учитывая процессуальную пассивную позицию истца, не являясь в суд на рассмотрение спора, не излагая своей позиции по делу и отсутствия со стороны истца документов, подтверждающих, что груз не может быть в дальнейшем использован.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, принятия ответчиком к перевозке груза, а также повреждения груза в количестве 2-х дверей, вверенного ответчику к перевозке, отсутствия доказательств наличия обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, требование истца о взыскании с ответчика убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перевозке груза подлежит частичному удовлетворению в размере 21600 руб. 00 коп.

Ответчик указал, что понес расходы на заключение специалиста в размере 15000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о зачете требования о взыскании судебных расходов на заключение специалиста в размере 15000 руб.

В силу ст. 410 АПК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление №6) разъяснено, что для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

Таким образом, по смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

Исходя из п. 15 Постановления №6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Ответчик вправе заявить о зачете в возражениях на иск (пункт 19 Постановления Пленума № 6).

В рассматриваемом случае сторонами не указано и судом не установлено наличие обстоятельств, препятствующих проведению зачета и указанных в ст. 411 ГК РФ, ином законе или в договоре.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Ответчик, в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 12-19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 заявил о зачете требований.

Судом принято во внимание заключение специалиста, представленное ответчиком, как допустимое и соответствующее статье 86 АПК РФ доказательство.

Размер ущерба подтвержден заключением специалиста № 40425-255 от 30.04.2025, представленным ответчиком в материалы дела.

Факт проведения оценки специалистом и несения на неё расходов в заявленном размере полностью подтверждается представленными документами, в следствие чего обязанность по возмещению понесённых затрат возлагается судом на сторону истца.

В связи с чем, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по подготовке заключения в размере 15000 руб.

Таким образом, после проведенного зачета встречных однородных требований задолженность по возмещению убытков перед истцом, составляет 6600 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины суд учитывает, что если о зачете встречных однородных требований ответчик заявил в процессе рассмотрения дела и ранее заявление о зачете он истцу не направлял, то в результате проведенного зачета требования истца (в зачтенной части) считаются добровольно удовлетворенными после обращения в суд, соответственно, применительно к абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанной части относятся на ответчика с учетом абзаца 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУСАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА СТРОИТЕЛЬНЫХ КОМПАНИЙ АРМАДА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6600 руб. убытков, а также 510 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.И. Ушакова