Решение по делу № А40-162509/2024 от 12.02.2025

(29 отд., тел. <***>)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва Дело № А40- 162509/24-29-1772

12 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 12 февраля 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-1772)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фагмановой Э.И.

рассмотрев исковое заявление ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АПАТИТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 7 069 500 руб., а также госпошлины в размере 58 348 руб.,

при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 22.12.2021 б/№

Ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АПАТИТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>) (далее - Ответчик) о взыскании штрафа в размере 6 439 500 руб. с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, а также госпошлины в размере 55 198 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2024 года исковое заявление ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В канцелярию суда 09.12.2024 г. от Ответчика поступил отзыв на иск, 05.02.2025 г. – ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО «НК «Роснефть» (далее - Истец, Поставщик) и АО «Апатит» (далее - Покупатель, Ответчик) заключены договоры поставки нефтепродуктов №№ 100022/06158Д от 16.11.2022 г., 100022/06658Д от 26.12.2022 г.

Согласно п.2.1., п.2.2. указанных Договоров Поставщик обязуется поставить в течение срока действия Договоров нефтепродукты, а Покупатель принять и оплатить товар.

Поставка товара осуществлялась на условиях «франко-вагон станция отправления», что в соответствии с п. 6.1. указанных в п. 2 настоящего искового заявления Договоров означает доставку товара поставщику от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

В соответствии с пунктом 6.6. Договоров Покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних вагонов в срок, не превышающий 2 (двух суток) с даты прибытия груженых вагонов к грузополучателю на станцию назначения до даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (перевозчику).

Срок нахождения (использования) у Покупателя (грузополучателя) определяется согласно отметкам перевозчика в транспортных железнодорожных накладных (квитанций) - дата прибытия груженых вагонов и отметок перевозчика в памятках приемосдатчика (ГУ-45) - дата передачи порожних вагонов с путей необщего пользования перевозчику, либо согласно расчету, сформированному на основании данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД», либо согласно данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.

Пунктом 22.7. Договоров определено, что в случае допущения Покупателем сверхнормативного простоя вагонов, предоставленных Поставщиком, на станции выгрузки сверх сроков, установленных пунктами 6.6., 7.6. и 8.6. указанных Договоров, Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1500 руб. за один вагон для перевозки нефтепродуктов, 2100 руб. за вагон для перевозки серной кислоты за каждые, в том числе неполные, сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения или возместить убытки в виде расходов, предъявленных в адрес Поставщика в связи с уплатой штрафов/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки нефтепродуктов. Оплата неустойки производится в претензионном порядке, с приложением расчета периода простоя, в течение 30 календарных дней с даты получения претензии.

В соответствии пунктом 3.1.8. Договоров Покупатель несет ответственность за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

В период с октября 2023 по январь 2024 г. Поставщиком/Истцом по Договорам осуществлена поставка нефтепродуктов в адрес Покупателя/Ответчика (его грузополучателей) в вагонах-цистернах. Поставка была осуществлена Обществом «РН-Транс» в рамках заключенного с ПАО «НК «Роснефть» договора транспортной экспедиции.

От владельца грузового подвижного состава АО «РН-Транс» в адрес Поставщика/Истца поступили претензии №№ РНТ/П-217865-Н от 24.11.2023, РНТ/П-218033-Н от 24.11.2023, РНТ/П-218253-Н от 24.11.2023, РНТ/П-220193-РБ от 21.12.2023, РНТ/П-220788-Н от 21.12.2023, РНТ/П-221317-Н от 21.12.2023, РНТ/П-221577-Н от 21.12.2023, РНТ/П-223233-РБ от 19.01.2024, РНТ/П-223587-РБ от 19.01.2024, РНТ/П-224370-Н от 19.01.2024, РНТ/П-224505-РБ от 19.01.2024, РНТ/П-224677-Н от 19.01.2024, указывающие на факт сверхнормативного простоя вагонов по вине Покупателя.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, Истец направил в адрес Ответчика претензии №№73-217822/пр от 24.11.2023, 73-217990/пр от 24.11.2023, 73-218210/пр от 24.11.2023, 73-220150/пр от 21.12.2023, 73-220745/пр от 21.12.2023, 73-221274/пр от 21.12.2023, 73-221534/пр от 21.12.2023, 73-223190/пр от 19.01.2024, 73-223544/пр от 19.01.2024, 73-224327/пр от 19.01.2024, 73-224462/пр от 19.01.2024, 73-224634/пр от 19.01.2024 об уплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов на общую сумму 7 069 500,00 руб. с приложением повагонного расчета.

Претензии Ответчиком получены, что подтверждается описью вложений, реестрами отправки и почтовыми уведомлениями.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с Ответчика неустойки составляет 6 439 500 руб. с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Детализированный (подробный) расчет неустойки в разрезе каждого вагона-цистерны с указанием даты прибытия вагона с грузом и даты отправления порожнего вагона обратно приложен к заявлению об уменьшении суммы требований.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как предусмотрено ст. 1 ГК РФ, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

Как предусмотрено ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Истцом учтены доводы отзыва Ответчика относительно неправомерности суммы штрафа на сумму 630 000 руб., сумма исковых требований уменьшена.

Иные доводы отзыва Ответчика рассмотрены судом и подлежат отклонению как необоснованные, опровергаемые представленными в материалы дела документами.

Довод ответчика о том, что датой уборки (передачи) порожних вагонов с путей необщего пользования должна являться дата уведомления о завершении грузовой операции, не правомерен.

Ответчик произвел контррасчет по указанному доводу вразрез с условиями заключенных между сторонами договоров поставки.

В случае выявления Покупателем отличия дат передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (перевозчику), указанных в базе данных ГВЦ ОАО «РЖД», от дат, указанных в памятке приемосдатчика (ГУ-45) (в графе «уборка» раздела Время выполнения операции, день, месяц, часы , минуты, время передачи вагонов определяется по дате, указанной в памятке приемосдатчика (ГУ-45) и в ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) в пункте «Время уборки». В указанных случаях Покупатель вправе обратиться к Поставщику за корректировкой времени сверхнормативного простоя (суммы неустойки).

Для данной корректировки Покупатель обязан в течение 30-ти календарных дней с даты получения претензии предоставить Поставщику надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных с календарными штемпелями соответствующих станций назначения относительно прибытия груженого вагона и/или памяток приемосдатчика (ГУ-45) и ведомостей подачи и уборки вагонов (ГУ-46) относительно даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования перевозчику.

В случае отсутствия вины покупателя (только при наличие следующих причин: ЛОГ-контроль и/или отсутствие технической/технологической возможности станции назначения, отсутствие заготовок перевозочных документов) в нарушение срока нахождения вагонов у Покупателя (грузополучателя), Покупатель вправе обратиться к Поставщику за корректировкой времени сверхнормативного простоя (суммы неустойки). Для данной корректировки Покупатель обязан в течение 30-ти календарных дней с даты получения претензии предоставить Поставщику комплект документов, состоящий из: надлежаще заверенных копий Акты общей формы (ГУ-23), подтверждающих отсутствие вины Покупателя (грузополучателя); надлежаще заверенных памяток приемосдатчика (ГУ-45) и ведомостей подачи и уборки вагонов (ГУ-46).

По Договорам Ответчик принял на себя обязательство в обозначенный срок не только выгрузить, но и предать перевозчику порожние вагоны. Уведомление о завершении грузовой операции, по которому Ответчик определяет окончание простоя, не свидетельствует о непосредственной сдаче вагонов, а говорит лишь об окончании их выгрузки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (п. 1 ст. 510 ГК РФ).

В соответствии со ст. 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (ст. 517 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Подписывая Договоры, Ответчик принял на себя обязательство по своевременному возврату цистерн, а значит, несет риск его неисполнения, равно как и обязательство возмещать все документально подтвержденные расходы Поставщика (Истца), вызванные нарушением срока оборота цистерн на станции назначения.

Ответчик, как субъект предпринимательской деятельности, обладая самостоятельностью и широкой дискрецией по осуществлению предпринимательской деятельности в силу ее рискового характера, должен самостоятельно выявлять деловые просчеты в ней, в том числе связанные с исполнением условий заключаемых договоров, что прямо следует из ст. 2 ГК РФ и свидетельствует о том, что Ответчик в полной мере несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате собственных действий/ бездействия.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Стороны не вправе игнорировать существующие договорные условия между контрагентами до того момента, пока какие-то положения договора не будут признаны недействительными.

Должник согласно статьи 403 ГК РФ отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Ответчик в силу названных условий, отвечает перед Истцом за действия грузополучателя, который имеет договорные отношения с перевозчиком; доказательства, подтверждающие, что Ответчиком приняты все необходимые меры к соблюдению предусмотренного договором срока оборота вагонов, в материалы дела не представлены.

В соответствии с принятыми на себя обязательствами Ответчик обязан учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядка оформления документов, а также риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий, наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки порожних вагонов.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком / его грузополучателями обязанностей по взаимодействию с железнодорожной станцией (по своим договорам на обслуживание подъездных путей необщего пользования) в силу п. 3 ст. 401 и ст. 403 ГК РФ не должно влечь негативные последствия для Истца.

Доказательств принятия Ответчиком мер для надлежащего исполнения обязательств по договору, а равно того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик не может быть освобожден от ответственности за сверхнормативный простой после завершения грузовой операции.

Акты общей формы (ГУ-23) и довод Ответчика об отсутствии технической/технологической возможности по причине отсутствия локомотива рассмотрены судом.

Договорами, которыми регулируются отношения между Истцом и Ответчиком предусмотрено освобождение Покупателя от ответственности за простой вагонов в строго определенных случаях, которые были перечислены ранее (см. лист 2). Указанный перечень причин, по которым вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует является исчерпывающим. В качестве уважительных причин определены именно те, которые являются непредотвратимыми для Покупателя и на которые не может влиять ни он, ни его грузополучатель.

Приказом Минтранса России от 07.07.2015 № 214 утвержден Перечень критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки отсутствие которых является для перевозчика основанием отказа в согласовании запроса-уведомления на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов.

Согласно ст. 11 УЖТ РФ, заявки на перевозку грузов представляются до начала перевозок.

Соответственно, при получении от грузополучателя информации о завершении выгрузки и готовности порожнего вагона к уборке, перевозчик проверяет, имеется ли в АС ЭТРАН запрос-уведомление на перевозку порожнего грузового вагона, для каких целей и на какую станцию собственник вагона распорядился направить вагон после выгрузки.

Запрос-уведомление проверяется перевозчиком с соответствии с Технологией рассмотрения запросов-уведомлений на перевозку порожних вагонов, утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 04.09.2017 № 1773р.

Если в ходе проверки установлено, что запрос собственника вагона не удовлетворяет вышеуказанному Перечню критериев, то данный запрос отклоняется, до согласования нового запроса вагон к перевозке не принимается и ставится на простой по акту общей формы с указанием причины простоя «отсутствие технических и технологических возможностей станции назначения». Данное обстоятельство является объективным и не зависящим ни от Поставщика, ни от Покупателя груза, ни от грузополучателя, в связи с чем обоснованно включено в Правила торгов, как освобождающее Ответчика от ответственности.

В спорной ситуации вагоны поставлены перевозчиком на простой не по причине отсутствия технических и технологических возможностей, а по причине отсутствия локомотива. Перевозчик отразил именно такую причину, потому что у него не было оснований фиксировать отсутствие технических и технологических возможностей. Доказательства того, что перевозчик не мог согласовать запросы-уведомления в материалах дела отсутствуют. Такого критерия, как отсутствие локомотива на станции выгрузки в вышеуказанном Перечне нет.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ2 перевозчик обязан заключить договор об оказании услуг локомотивной тяги, если перевозчик не имеет локомотива; заключить соответствующие договоры об оказании услуг по использованию инфраструктуры (за исключением случаев, если перевозчик осуществляет перевозки в пределах принадлежащей ему инфраструктуры), существенными условиями которых являются организация вагонопотоков, регулирование обращения вагонов и локомотивов, установление порядка технического обслуживания и эксплуатации железнодорожного подвижного состава, ответственность сторон по обязательствам, вытекающим из перевозок железнодорожным транспортом.

В случае перевозки пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа в прямом железнодорожном сообщении (с участием нескольких владельцев инфраструктур) перевозчик до заключения договора перевозки обязан иметь договоры об оказании услуг по использованию инфраструктуры и согласовать такую перевозку со всеми владельцами инфраструктур, которые участвуют в осуществлении перевозки, а при отсутствии собственных локомотивов обязан иметь договоры об оказании услуг локомотивной тяги на весь путь следования пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа.

Отсутствие локомотива является субъективным фактором, который зависит от перевозчика, являющегося контрагентом грузополучателя.

Истец не имеет договорных отношений с перевозчиком, не может отслеживать движение вагонов и не владеет информацией о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления и не может влиять на лиц, участвующих в выгрузке, в целью соблюдения ими принятых на себя обязательств.

Наличие или отсутствие локомотива не зависит от Истца и свидетельствует о нарушении обязанностей со стороны контрагентов Ответчика, что не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее ответственность последнего перед Поставщиком, поскольку указанные обстоятельства не является объективным обстоятельством, с которым закон (в частности правила ст. 401 ГК РФ) связывают исключение договорной гражданско-правовой ответственности Ответчика.

С учетом изложенного, представленные акты ГУ-23 не могут считаться надлежащим доказательством превышения технических и технологических возможностей станции назначения, и являться основанием для освобождения Ответчика от ответственности.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление заявил о несоразмерности взыскиваемой Истцом суммы штрафа последствиям ненадлежащего исполнения Ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемый Истцом штраф.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, приходит к выводу о чрезмерности заявленной Истцом ко взысканию суммы штрафа и полагает, что размер штрафа подлежит уменьшению 4 507 650 руб. В остальной части требования о взыскании штрафа суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Сумма пошлины в размере 3150 руб. подлежит возвращению Истцу из дохода ФБ РФ в связи с уменьшением исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Удовлетворить исковые требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>) частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АПАТИТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>) сумму неустойки в размере 4 507 650 (Четыре миллиона пятьсот семь тысяч шестьсот пятьдесят рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 55 198 (Пятьдесят пять тысяч сто девяносто восемь рублей 00 копеек) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>) сумму госпошлины в размере 3150 (Три тысячи сто пятьдесят рублей 00 копеек) из дохода ФБ РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева