Решение по делу № А76-9969/2025 от 25.08.2025 | АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 августа 2025 года г. Челябинск

Дело № А76-9969/2025

Резолютивная часть решения изготовлена 20 августа 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 августа 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, г. Москва,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, Челябинская область, Брединский район, п. Бреды,

о взыскании 770 530 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП <***>, г. Москва (далее – истец, ИП ФИО2), 26.03.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, Челябинская область, Брединский район, п. Бреды (далее – ответчик, ИП ФИО1), о взыскании задолженности в размере 534 000 руб. 00 коп., процентов за период с 14.11.2023 по 10.03.2025 в размере 202 528 руб. 00 коп., процентов за период с 11.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2024 по 10.03.2025 в размере 34 002 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 309, 450, 452, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по договорам займа от 14.11.2023 № 1/12, от 14.11.2023 № 1/13.

Определением суда от 31.03.2025 исковое заявление оставлено без движения по основаниям, предусмотренным ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 4-5).

Определением суда от 25.04.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу в соответствии со ст. 127 АПК РФ (л.д. 1-2).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 48-49), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 49).

Ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (далее - займодавец) и ИП ФИО1 (далее - заемщик) подписан договор займа от 14.11.2023 № 1/12 (далее – договор от 14.11.2023 № 1/12, договор, л.д. 12-13), по которому заимодавец передает заемщику заем - денежные средства в сумме 297 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить сумму займа с процентами в срок, указанный в п. 2.2 договора.

Согласно п. 2.2 договора срок займа исчисляется с момента выполнения заимодавцем п. 1.1 договора и составляет 1 год.

Заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа по ставке 36% годовых (п. 3.1 договора).

Проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа по день ее возврата включительно (п. 3.2 договора).

Проценты на сумму займа подлежат уплате ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным. Проценты подлежат уплате в сроки, указанные в приложении № 1 к договору (п. 3.4 договора).

Между ИП ФИО2 (далее - займодавец) и ИП ФИО1 (далее - заемщик) подписан договор займа от 14.11.2023 № 1/13 (далее – договор от 14.11.2023 № 1/13, договор, л.д. 14-15), по которому заимодавец передает заемщику заем - денежные средства в сумме 237 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить сумму займа с процентами в срок, указанный в п. 2.2 договора.

Заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа по ставке 36% годовых (п. 3.1 договора).

ИП ФИО2, как заимодавец, свои обязательства перед ИП ФИО1 исполнила, перечислив по договорам займа денежные средства в сумме 534 000 руб. 00 коп. платежными поручениями № 88 от 14.11.2023 на сумму 297 000 руб. 00 коп. (л.д. 16), № 28.11.2023 № 92 на сумму 237 000 руб. 00 коп. (л.д. 17).

Как указывает истец, ИП ФИО1 перечислил ИП ФИО2 денежные средства в качестве процентов по договору от 14.11.2023 № 1/12 на сумму 26 730 руб. 00 коп. (платежные поручения от 14.12.2023 № 44 на сумму 8 910 руб. 00 коп., от 01.02.2024 № 4 на сумму 8 910 руб. 00 коп., от 28.02.2024 № 11 на сумму 8 910 руб. 00 коп. (л.д. 16, 18, 21, 23), по договору от 14.11.2023 № 1/13 на сумму 21 330 руб. 00 коп. (платежные поручения от 30.12.2023 № 19 на сумму 7 110 руб. 00 коп., от 01.02.2024 № 3 на сумму 7 110 руб. 00 коп., от 28.02.2024 № 10 на сумму 7 110 руб. 00 коп. (л.д. 19, 20, 22).

К согласованному сроку ответчик займ и проценты за пользование займом не оплатил.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом по оплате долга составляет 534 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом составляют 202 528 руб. 00 коп. (л.д. 7-8).

Досудебной претензией истец потребовал от ответчика оплатить задолженность в размере 685 290 руб. 00 коп. и проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 8 820 руб. 00 коп. (л.д. 24).

Ответчик не выполнил требования претензии, не оплатил долг, проценты по договору займа и проценты по ст. 395 ГК РФ, что послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим исковым заявлением по месту нахождения ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из п. 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017)», договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2.2 договоров займа срок займа исчисляется с момента выполнения заимодавцем п. 1.1 договора и составляет 1 год.

Заемные денежные средства ответчиком истцу в полном объеме не возвращены, в результате задолженность ответчика перед истцом составила 534 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)», по смыслу приведенной правовой нормы, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа по ставке 36% годовых (п. 3.1 договоров займа).

Проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа по день ее возврата включительно (п. 3.2 договоров займа).

Истцом расчет процентов представлен (л.д. 7-8), проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, с учётом статей 309-310 ГК РФ, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании по договору займа от 14.11.2023 № 1/12 задолженности в размере 297 000 руб. 00 коп., процентов за период с 14.11.2023 по 10.03.2025 в размере 114 462 руб. 00 коп., процентов за период 11.03.2025 по день фактического возврата суммы займа в размере 36% годовых от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, по договору займа от 14.11.2023 № 1/13 задолженности в размере 237 000 руб. 00 коп., процентов за период с 28.11.2023 по 10.03.2025 в размере 88 066 руб. 00 коп., процентов за период 11.03.2025 по день фактического возврата суммы займа в размере 36% годовых от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании по договору займа от 14.11.2023 № 1/12 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2024 по 10.03.2025 в размере 19 970 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму задолженности в размере 297 000 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с 11.03.2025 по день фактического исполнения обязательств, по договору займа от 14.11.2023 № 1/13 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2024 по 10.03.2025 в размере 14 032 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму задолженности в размере 237 000 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с 11.03.2025 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 67, 69) судом проверен и признан неверным, поскольку противоречит положениям ст. 192 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Следовательно, последнем днем срока исполнения обязательства по договору займа от 14.11.2023 № 1/12 является 14.11.2024, по договору займа от 14.11.2023 № 1/12 – 28.11.2024.

По расчету суда по договору займа от 14.11.2023 № 1/12 размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2024 по 10.03.2025 составляет 19 799 руб. 75 коп., по договору займа от 14.11.2023 № 1/13 размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2024 по 10.03.2025 составляет 13 896 руб. 04 коп.,

Ответчиком о применении положений п. 6 ст. 395 ГК РФ не заявлено.

Требование о дальнейшем начислении процентов с 11.03.2025 по день фактического оплаты долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части, по договору займа от 14.11.2023 № 1/12 следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2024 по 10.03.2025 в размере 19 799 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму задолженности в размере 297 000 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с 11.03.2025 по день фактического исполнения обязательств, по договору займа от 14.11.2023 № 1/13 следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2024 по 10.03.2025 в размере 13 896 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму задолженности в размере 237 000 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с 11.03.2025 по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, между ООО «Правовая лига» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг № 1-ВАП от 05.12.2024 (л.д. 26-27), согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги:

- провести на основании документов и материалов, которые предоставляет заказчик, предварительный судебный анализ перспектив разрешения спора, подготовить комплект документов, необходимых для проведения процедуры досудебного урегулирования и сопровождения иска в Арбитражном суде Челябинской области;

- осуществлять контроль подачи документов заказчиком или на основании выданных доверенностей осуществлять подачу необходимых документов в Арбитражный суд Челябинской области.

Цена договора составляет 25 000 руб. 00 коп. (п. 4.1.1 договора).

В подтверждение произведённых расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 25.12.2024 № 159 на сумму 25 000 руб. 00 коп. (л.д. 28).

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Независимо от способа определения размера вознаграждения суд взыскивает расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, оказание консультационных услуг к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, изучение и анализ документов, формирование правовой позиции совершаются представителем при подготовке к делу и не могут оплачиваться отдельно.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая, что представитель истца подготовил исковое заявление, процессуальные ходатайства, не представлял интересы доверителя в судебных заседаниях, с учетом сложности категории спора, времени, которое мог бы затратить на подготовку процессуальных документов квалифицированный специалист, объема оказанных представителем услуг, суд считает разумным предел возмещения ответчиком судебных расходов истца в размере 20 000 руб. 00 коп. (за исключением консультационных услуг).

В соответствии с п. 2 ст. 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В силу п. 2 ст. 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае обстоятельств, свидетельствующих о наличии факта злоупотребления правом со стороны истца, не выявлено. Доказательств, подтверждающих намерение истца причинить вред другим лицам, ответчиком не представлено.

Оснований для вывода о наличии в действиях истца признаков злоупотребления предоставленными ему правами у суда не имеется.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 19 992 руб. 05 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 770 530 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 43 527 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом государственная пошлина уплачена в размере 44 777 руб. 00 коп., о чем свидетельствует имеющееся в деле платежное поручение от 24.03.2025 № 119 (л.д. 35).

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Следовательно, государственная пошлина в размере 1 250 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в части, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 509 руб. 70 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, г. Москва, удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, Челябинская область, Брединский район, п. Бреды, в пользу истца – индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, г. Москва, по договору займа от 14.11.2023 № 1/12 задолженность в размере 297 000 руб. 00 коп., проценты за период с 14.11.2023 по 10.03.2025 в размере 114 462 руб. 00 коп., проценты за период 11.03.2025 по день фактического возврата суммы займа в размере 36% годовых от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2024 по 10.03.2025 в размере 19 799 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму задолженности в размере 297 000 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с 11.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, по договору займа от 14.11.2023 № 1/13 задолженность в размере 237 000 руб. 00 коп., проценты за период с 28.11.2023 по 10.03.2025 в размере 88 066 руб. 00 коп., проценты за период 11.03.2025 по день фактического возврата суммы займа в размере 36% годовых от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2024 по 10.03.2025 в размере 13 896 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму задолженности в размере 237 000 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с 11.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 19 992 руб. 05 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 43 509 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить истцу – индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <***>, г. Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 250 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 24.03.2025 № 119.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.