АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-31917/2024

15 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хохуля А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН <***>) г. Бердск

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭТО ТАК", (ИНН <***>) г. Новосибирск

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) ООО "Фортуна", 2) временный управляющий должника ООО «Это Так» ФИО2

о взыскании неосновательного обогащения по договору оказания услуг № 2306-23-1 от 23.06.2023 г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, (ИНН <***>) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЭТО ТАК", (ИНН <***>) (далее – ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения по договору оказания услуг № 2306-23-1 от 23.06.2023 г. в размере 340 000 рублей, суммы пени за период с 11.08.2023 по 23.07.2024 в размере 118320 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12166 рублей.

В порядке статьи 51 АПК РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: 1) ООО "Фортуна", 2) временный управляющий должника ООО «Это Так» ФИО2.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представил.

Как следует из материалов дела, копии определений о принятии искового заявления, о назначении судебного заседания направлялись арбитражным судом Новосибирской области по месту нахождения ответчика в соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно почтовым отправлениям орган связи направлял ответчику почтовые извещения, однако адресат не явился за получением почтового отправления, в связи с чем орган связи проставил соответствующую отметку на почтовых отправлениях и в установленный срок возвратил их по обратному адресу в арбитражный суд.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, при этом согласно материалами дела, представитель ответчика неоднократно подавал ходатайства об ознакомлении с материалами дела и знакомился с ними, в связи с чем суд в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ООО «Фортуна» представило отзыв на исковое заявление, посредством которого просило исковое заявление удовлетворить.

Полная позиция третьего лица содержится в отзыве, приобщенном к материалам дела.

В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца, ответчика и третьих лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ЭТО ТАК» (Ответчик) и ИП ФИО1 (Истец) был заключён: договор оказания услуг №2306-23-1 от 23.06.2023 г. (далее-Договор).

Согласно Договору оказания услуг №2306-23-1 от 23.06.2023 г. ООО «ЭТО ТАК» принимает на себя обязательства по созданию Интернет-магазина на WildBerries, в том числе оказанию Заказчику консультационных услуг в отношении коньюктуры коммерческой деятельности в сфере розничной торговли с использованием онлайн-площадок и маркетплейсов, в частности маркетплейса «WildBerries», путём предоставления индивидуальной маркетинг-рекомендации по форме Приложения №2, а также иных Услуг, установленных договором, а ИП ФИО1 обязуется оплачивать услуги в порядке и сроки, установленные Договором.

Порядок, форма и сроки оказания Услуг определяются п.п.3.1.1, п.п.3.1.2 Договора и Приложением №1.

Так согласно п.п.3.1.1 Договора ООО «ЭТО ТАК» обязан в срок 15 дней с даты заключения договора оказать услугу по регистрации ИП ФИО1 на Интернет-магазине «WildBerries» и предоставить Маркетинг-рекомендации ИП ФИО1 в форме электронного документа или на бумажном носителе.

Согласно п.п. 3.1.2 Договора в срок, не превышающий 30 дней с момента предоставления ИП ФИО1 Маркетинг-рекомендации, оказать услуги по п.2 Приложения №1 к договору.

По выполнению услуг, определённых п.1 и п.2 Приложения №1 к договору ООО «ЭТО ТАК» поэтапно предоставляет результаты оказанных услуг, включая регистрацию ИП ФИО1 на Интернет-магазине «WildBerries», отчет по форме Маркетинг-рекомендации и УПД, а так же иные документы, составленные при оказании иных консультационных услуг в форме документа на бумажном носителе под роспись либо путем почтового отправления, либо в форме электронного документа.

В соответствии с п.п.5.2 договора сумма вознаграждения ООО «ЭТО ТАК» за оказываемые услуги составляет 340 000 руб. При этом расходы по регистрации ИП ФИО1 в личном кабинете Интернет-магазина «WildBerries» осуществляются непосредственно ИП ФИО1 на расчётный счет ООО «Вайлдберриз».

ИП ФИО1 свои обязательства по оплате, предусмотренные п.п.5.3. Договора выполнил в полном объёме, что подтверждается п/п №67 от 26.06.2023г., где в назначении платежа указано: счет на оплату №144 от 26.06.2023г. Оплата по договору оказания услуг 2306-23-1W от 23.06.2023. Вознаграждение за организацию и запуск Магазина на Маркетплейсе за ИП ФИО1 ИНН <***>, а также было направлено письмо от 05.07.2023г. на имя директора ООО «ЭТО ТАК» ФИО3 от третьего лица ООО «ФОРТУНА» о зачете денежных средств в счет исполнения Договора оказания услуг №2306-23-1 от 23.06.2023 г. за ИП ФИО1 ИНН <***>.

Однако ООО «ЭТО ТАК» взятые на себя обязательства не выполнил, услуги, предусмотренные договором оказания услуг №2306-23-1 от 23.06.2023 г. ни в срок указанный в п.п.3.1.1 и п.п. 3.1.2 Договора, ни в разумный срок не выполнило, а именно не предоставлены:

- Маркетинг-рекомендации;

- поиск товара для продажи через сайт WB, исходя из предпринимательского профиля Заказчика;

- анализ товаров конкурентов на WB;

- поиск и проверка поставщиков;

- формирование аналитики на закупку товаров и согласование с Заказчиком;

- сопровождение в регистрации на WB

- создание спецификации товаров: заполнение карточек товара, генерация уникальных штрих-кода для каждого товара, создание артикулов, загрузка фотографий, создание продающего описания для товара, проработка ценообразования;

- изготовление логотипа и его загрузка на портал; -консультация по вопросам работы сервиса WB;

- сопровождение первой поставки в рамках лк: создание заказа, планирование поставок, генерация штрих-кодов и их привязка, оформление пропуска;

-разработка стратегии продвижения выбранных товаров карточек по согласованию на оборотный бюджет).

В связи с неисполнением Ответчиком взятых на себя обязательств, ИП ФИО1 был утрачен интерес к исполнению ООО «ЭТО ТАК» обязательств по договору оказания услуг №2306-23-1 от 23.06.2023 г., что подтверждается направленной претензией от 11.03.2024 г. Ответчиком претензия получена 21.03.2024г., однако требования не исполнены, денежные средства не возвращены, а претензия оставлена без ответа, в связи с чем была направлена повторная уточненная претензия.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2024 по делу № А40-172398/24-178-508 «Б» признано обоснованным заявление ИП ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Это так» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в отношении ООО «Это так» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику, по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 28 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» установлено, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке, при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

С учетом того обстоятельства, что исковые требования ИП ФИО1 не заявлены по требованиям, относящимся к текущим платежам, однако предъявлены в арбитражный суд 09.09.2024, т.е. еще до даты введении процедуры наблюдения в отношении ответчика, право выбора рассмотрения иска принадлежит истцу.

Вместе с тем, истец в судебном заседании настаивал на рассмотрении иска в настоящем деле в общем порядке, требование о включении в реестр кредиторов ИП ФИО1 не заявлено, ходатайство о приостановлении производства по делу также истцом не заявлено, из дела о банкротстве № А40-172398/24-178-508 «Б» следует, что в отношении ООО «ЭТО ТАК» введено наблюдение, тогда как в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу, тогда как истец просит о продолжении рассмотрении данного дела по существу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору №2306-23-1 от 23.06.2023 в полном объёме не исполнил.

Доказательств обратного, ответчик не представил.

Согласно части 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Так, истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Если оплата произведена в связи с договором, но надлежащего основания в виде эквивалентного встречного предоставления не имеется, то применению подлежат правила пункта 3 статьи 1103 ГК РФ (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается получение ответчиком денежных средств в сумме 340 000 рублей, отсутствуют доказательства оказания ответчиком услуг на указанную сумму, учитывая совокупностью представленных в дело доказательств, создающих основания для реализации заказчиком права на отказ от исполнения договора, предусмотренного статьями 453, 782 ГК РФ, а также учитывая, что с указанной даты прекратилось обязательство исполнителя по оказанию услуг, прекратились основания для удержания ответчиком полученных денежных средств, суд признает требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Так, ответчик по условиям договора от 26.06.2023 был обязан оказать истцу услуги, общей стоимостью 340000 рублей, при этом судом установлено, что ответчик, приступив к оказанию услуг в виде сопровождения в регистрации заказчика и создании личного кабинета заказчика на маркетплейсе «Wildberriеs» не оказал полный комплекс услуг, заявленный в договоре от 15.03.2023, поскольку цель оказания услуг не достигнута, не оказаны следующие услуги: - Маркетинг-рекомендации; - поиск товара для продажи через сайт WB, исходя из предпринимательского профиля Заказчика; - анализ товаров конкурентов на WB; - поиск и проверка поставщиков; формирование аналитики на закупку товаров и согласование с Заказчиком; сопровождение в регистрации на WB - создание спецификации товаров: заполнение карточек товара, генерация уникальных штрих-кода для каждого товара, создание артикулов, загрузка фотографий, создание продающего описания для товара, проработка ценообразования; -изготовление логотипа и его загрузка на портал; -консультация по вопросам работы сервиса WB; - сопровождение первой поставки в рамках лк: создание заказа, планирование поставок, генерация штрих-кодов и их привязка, оформление пропуска; -разработка стратегии продвижения выбранных товаров карточек по согласованию на оборотный бюджет).

Ответчиком в нарушении условий договора согласно п.4.2 Договора не подтвержден факт оказания услуг, т.к. доказательств направления истцу полного пакета документов, подтверждающих оказание услуг, в том числе УПД не представлено, тем самым ввиду факта неоказания услуг по договору, отсутствия доказательств объема выполненных услуг со стороны ответчика, а также качества услуг, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 340000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом, на основании раздела 12 Договора, претензия Ответчику была направлена по адресу регистрации юридического лица, указанному в Договоре, что подтверждается скриншотом с информацией о содержании письма и его получателе.

В соответствии с п. 10.4. Договора оказания услуг, в случае расторжения договора по инициативе одной из Сторон, Сторона-инициатор обязана известить другую Сторону не менее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

Поскольку на основании раздела 12 Договора претензия была направлена Ответчику 14 марта 2023 года, срок, установленный п. 10.4 Договора допустимо исчислять с указанной даты с учетом даты получения почтовой претензии, содержащей уведомление о расторжении договора истцом.

Таким образом, Договор оказания услуг № 2306-23-1 от 23.06.2023 года считается расторгнутым в одностороннем порядке истцом путем направления указанного уведомления ответчику в претензии, претензия ответчиком считается полученной.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока оказания услуг по договору оказания услуг №2306-23-1 от 23.06.2023 за период с 11.08.2023 по 23.07.2024 в размере 118320 рублей.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п. 3.4.4. Договора оказания услуг, в случае нарушения Советником сроков оказания Услуг, Заказчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% (одной десятой процента) от стоимости вознаграждения за соответствующие услуги, за каждый день просрочки.

Истцом приложен расчет договорной неустойки:

Задолженность

от

по

дней

формула

неустойка

340 000,00

11.08.2023

23.07.2024

348

340000*348*0.1%

118 320

Судом расчет неустойки истца проверен, признан верным, ответчиком иной расчет не представлен.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12166 рублей в пользу истца и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭТО ТАК", (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 340000 рублей, пени за период с 11.08.2023 по 23.07.2024 в размере 118320 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12166 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.А. Богер