АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2023 года

Дело №

А55-10897/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная поволжская компания",

к ФИО1

о взыскании 411 707руб. 46коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2, доверенность № 19/23 от 10.10.2023,

от ответчика – не участвовал,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная поволжская компания" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройСити" о взыскании 411 707руб. 46коп., в том числе неосновательное обогащение, возникшее в результате ошибочного перечисления платежным поручением № 3309 от 01.07.2021 в сумме 405 000руб. 00коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2021 по 21.02.2022 в сумме 6 707руб. 46коп. Делу присвоен № А56-21624/2022.

Определением от 07.07.2022 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области произвел замену ненадлежащего ответчика ООО «Стройсити» на надлежащего ИП ФИО1 и по ходатайству последнего передал дело по подсудности в Арбитражный суд Мурманской области по месту нахождения ответчика.

Арбитражным судом Мурманской области 18.08.2022 иск принят к производству. Делу присвоен № А42-7297/2022.

Определением от 13.03.2023 Арбитражного суда Мурманской области дело № А42-7297/2022 передано на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области.

Истец представил письменную позицию, уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 405 000руб. 00коп., пени, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, в размере 44 877руб. 33коп. с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

От истца поступило уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 405 000руб. 00коп., пени за период с 27.06.2022 по 21.11.2023 в размере 50 042руб. 47коп., пени за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательств включительно за каждый день просрочки из расчета размера процентов, определенного ключевой ставкой Банка России, действующей в период начисления пени.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.11.2023 до 28.11.2023 до 17час. 03мин. (25-26.11.2023 выходные дни). Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www. samara.arbitr.ru.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в процессе рассмотрения дела № А56-21624/2022 о взыскании с ООО «Стройсити» неосновательного обогащения в сумме 405 000руб. 00коп. как ошибочный перевод по п/п № 3309 от 01.07.2021, была установлена из отзыва Ответчика на иск (от представителя ООО «Стройсити») информация об отсутствии у ответчика расчетного счета, на которой были переведены денежные средства, истец обратился с запросом в банк получателя - АО «Альфа-Банк» (исх.№ 269 от 08.04.2022). Согласно поступившего от АО «Альфа-Банк ответа на запрос (исх.№68/12523 от 19.04.2022) (вх. № 477 от 26.04.2022) денежные средства по платежному поручению №3309 от 01.07.2021 в размере 405 000руб. 00коп. зачислены на расчетный счет клиента банка - индивидуального предпринимателя ФИО1, при этом каких-либо правоотношения с данном лицом у истца отсутствуют.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из данной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии определенных условий, а именно если имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или хранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Кроме того, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, при этом важен факт приобретения доходов за чужой счет или получение возможности их приобретения.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Факт поступления от истца денежных средств в заявленной им сумме, ответчик не оспорил.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию неосновательное обогащение в размере 405 000руб. 00коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Данное положение сформулировано таким образом, что возлагает на суд обязанность по определению момента начала начисления процентов за пользование чужими средствами исходя из того, что приобретателю стало или должно было стать известно о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременного с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

С учетом данных обстоятельств, и в соответствии со статьями 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 21.03.2023 в сумме 41 038руб. 14коп., проценты за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательств включительно за каждый день просрочки из расчета размера процентов, определенного ключевой ставкой Банка России, действующей в период начисления процентов, а в остальной части истцу в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об изменении размера исковых требований принять судом.

Взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная поволжская компания", 446 038руб. 14коп, в том числе неосновательное обогащение в сумме 405 000руб. 00коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 038руб. 14коп.; проценты за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательств включительно за каждый день просрочки из расчета размера процентов, определенного ключевой ставкой Банка России, действующей в период начисления процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 995руб. 00коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 867руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Н. Шабанов